如今，幾乎每個(gè)人都會(huì)從手機(jī)的應(yīng)用商店下載各種用途的APP來為生活提供便利。如果APP開發(fā)者涉及侵權(quán)行為，那么以應(yīng)用商店運(yùn)營商為代表的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任呢？
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就西藏悅讀紀(jì)文化傳媒有限公司（下稱悅讀紀(jì)公司）訴蘋果公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案作出二審判決，認(rèn)定悅讀紀(jì)公司享有《我只是忘了忘記你》圖書（下稱涉案作品）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，蘋果公司所運(yùn)營的蘋果應(yīng)用商店（Appstore）中名為“言情小說精選，免費(fèi)看電子書附都市玄幻耽美書城”的APP（下稱涉案APP）擅自傳播涉案作品的行為，侵犯了悅讀紀(jì)公司的合法權(quán)益，蘋果公司對(duì)該行為采取了應(yīng)知但放任的態(tài)度，主觀上存在過錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，遂判令蘋果公司賠償悅讀紀(jì)公司經(jīng)濟(jì)損失等2.18萬元。
由于該案涉及知名企業(yè)，且具有典型性，故自受理階段起就受到廣泛關(guān)注。
提供下載引糾紛
2017年，悅讀紀(jì)公司發(fā)現(xiàn)，在蘋果公司系列電子產(chǎn)品的Appstore中，涉案APP未經(jīng)許可擅自向讀者提供了涉案作品在線閱讀服務(wù)，讀者可以直接通過蘋果公司生產(chǎn)銷售的蘋果智能終端設(shè)備進(jìn)入Appstore下載涉案APP，進(jìn)而通過涉案APP獲得涉案作品。
悅讀紀(jì)公司認(rèn)為，蘋果公司的行為涉嫌侵犯其就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。溝通無果后，悅讀紀(jì)公司將蘋果公司起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院（下稱朝陽法院），請(qǐng)求法院判令蘋果公司賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)3萬余元。
朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，悅讀紀(jì)公司取得了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，蘋果公司作為Appstore主要經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。蘋果公司對(duì)涉案APP傳播侵權(quán)作品處于應(yīng)知但放任的態(tài)度，主觀上存在過錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。故判令蘋果公司賠償悅讀紀(jì)公司經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)2.18萬元。
一審判決后，蘋果公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
蘋果公司上訴稱，首先，悅讀紀(jì)公司就涉案作品權(quán)屬證據(jù)存在瑕疵，無權(quán)提起該案訴訟；其次，在Appstore運(yùn)營者認(rèn)定方面，一審判決無視在先判決涉及的事實(shí)與該案不同，錯(cuò)誤地認(rèn)定Appstore在中國的經(jīng)營主體為蘋果公司；再次，一審判決認(rèn)定Appstore未盡到合理注意義務(wù)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；最后，判賠數(shù)額過高，不符合填平原則的基本要求。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后，維持了一審判決結(jié)果。
界定侵權(quán)有標(biāo)準(zhǔn)
該案二審法院在審理過程中，明確了以應(yīng)用商店運(yùn)營商為代表的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為被告主體是否適格、在遇到第三方應(yīng)用開發(fā)者發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要承擔(dān)法律責(zé)任等問題。那么，在此類案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成幫助侵權(quán)？如構(gòu)成侵權(quán)，其需要承擔(dān)哪些相應(yīng)的法律責(zé)任？
對(duì)此，華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)熊琦表示，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)該與APP的經(jīng)營者承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，主要看兩個(gè)方面：一方面是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否存在教唆、幫助直接侵權(quán)行為的發(fā)生；另一方面是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否明知或應(yīng)知具體侵權(quán)行為的存在而沒有采取必要措施。
北京嘉維律師事務(wù)所律師麻增偉則認(rèn)為，在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中，需要判斷被訴侵權(quán)行為是屬于直接提供內(nèi)容的行為，還是屬于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為。如果直接提供的是內(nèi)容，則可能構(gòu)成直接侵權(quán)；如果提供的僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則可能構(gòu)成間接侵權(quán)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成間接侵權(quán)，需要根據(jù)其是否存在過錯(cuò)來判斷。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)判斷應(yīng)當(dāng)與其所具備的管理信息的能力、所可能采取的預(yù)防侵權(quán)的合理措施以及其對(duì)侵權(quán)行為的可預(yù)見性相一致。
麻增偉認(rèn)為，該案中Appstore的運(yùn)營者應(yīng)該屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，根據(jù)Appstore的開發(fā)協(xié)議，在開發(fā)者的APP上架之前，Appstore會(huì)對(duì)其進(jìn)行全面審核， Appstore的運(yùn)營者具有較強(qiáng)的控制和管理能力，而且只有支付相關(guān)費(fèi)用后才可以成為Appstore平臺(tái)上的APP開發(fā)者，因此，Appstore負(fù)有較高的注意義務(wù)。雖然涉案APP本身并未內(nèi)嵌涉案作品內(nèi)容，但涉案APP的名稱為“言情小說精選，免費(fèi)看電子書附都市玄幻耽美書城”，一般來說，涉及圖書的在線免費(fèi)閱讀，存在侵權(quán)的可能性較高，盡管Appstore的運(yùn)營者不可能主動(dòng)審核所有的內(nèi)容，但對(duì)于侵權(quán)可能性較高的免費(fèi)圖書閱讀APP，根據(jù)APP上線之前的審核機(jī)制，在審核階段，應(yīng)通過技術(shù)手段對(duì)此類免費(fèi)圖書閱讀APP進(jìn)行過濾篩選并提高審核標(biāo)準(zhǔn)，或者要求APP開發(fā)者進(jìn)一步提供權(quán)屬或授權(quán)文件，以避免侵權(quán)。但該案中，Appstore的運(yùn)營者并沒有采取任何類似的措施，一、二審法院認(rèn)定其沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是合理的。
規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)有策略
那么，相關(guān)從業(yè)者如何規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)呢？
熊琦認(rèn)為，實(shí)踐中此類風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是各方對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者信息管理能力的認(rèn)知差異所導(dǎo)致的。著作權(quán)人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)此類APP提供未經(jīng)授權(quán)的作品處于應(yīng)知但放任的態(tài)度，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者卻認(rèn)為其對(duì)APP的審核已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。其中主要分歧在于APP在其內(nèi)部并未直接包含侵權(quán)作品的情況下，平臺(tái)是否有義務(wù)審查APP經(jīng)營者通過APP向公眾提供作品的合法性。“從現(xiàn)行法律看，還是應(yīng)該回歸民法典侵權(quán)責(zé)任編和最高人民法院司法解釋對(duì)‘應(yīng)知’的解釋。如果此類APP被反復(fù)投訴存在侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就應(yīng)該提高對(duì)該APP的注意義務(wù)，采取屏蔽、下架等必要措施來阻止反復(fù)侵權(quán)和大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生。” 熊琦認(rèn)為。
麻增偉認(rèn)為，一般來說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以主張“避風(fēng)港”原則來免除侵權(quán)責(zé)任，但對(duì)于明顯可以預(yù)見到的、應(yīng)知的侵權(quán)行為，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，此時(shí)就不能適用“避風(fēng)港”原則，其仍可能構(gòu)成幫助侵權(quán)。“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在其當(dāng)前技術(shù)條件允許的情況下，對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較高或可預(yù)見性較高的行為，采取相應(yīng)的必要預(yù)防侵權(quán)措施，以規(guī)避類似的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于APP的開發(fā)者，在開發(fā)APP時(shí)應(yīng)事先取得著作權(quán)人或鄰接權(quán)人的許可或授權(quán)，以避免侵權(quán)。”麻增偉提醒相關(guān)從業(yè)者。