影視劇海報(bào)再引抄襲之爭(zhēng)。近日，由郭麒麟、金晨等主演的電視劇《平凡之路》發(fā)布海報(bào)，卻引發(fā)了一場(chǎng)抄襲之爭(zhēng)——該海報(bào)被指是直接截圖粘貼而來(lái)。
對(duì)此，海報(bào)設(shè)計(jì)方遠(yuǎn)山文化傳播回應(yīng)稱，該款海報(bào)在素材擇選方面力求貼合劇集主旨，著眼普通上班族奔波中無(wú)懼風(fēng)雨、勇敢前行的生活一幕。圖片素材系攝影作品，使用前已取得版權(quán)方視覺(jué)中國(guó)版權(quán)授權(quán)。視覺(jué)中國(guó)方面在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，該海報(bào)圖片素材確實(shí)已獲得其授權(quán)。
影視劇海報(bào)抄襲、侵權(quán)之爭(zhēng)并不少見(jiàn)，此前，電視劇《殺破狼》、網(wǎng)劇《誰(shuí)是兇手》都曾陷入海報(bào)版權(quán)侵權(quán)之爭(zhēng)。業(yè)界該如何防患于未然，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。
海報(bào)引糾紛
記者注意到，因海報(bào)引發(fā)的版權(quán)糾紛并不少見(jiàn)。這其中，有的是海報(bào)被質(zhì)疑未經(jīng)許可使用他人版權(quán)圖片，如上述電視劇《平凡之路》海報(bào)抄襲之爭(zhēng)，更多的則是海報(bào)創(chuàng)意引發(fā)的版權(quán)爭(zhēng)議。
比如，2020年7月，電視劇《殺破狼》海報(bào)發(fā)布，很快，畫(huà)手“千臨臨”質(zhì)疑該海報(bào)創(chuàng)意抄襲自己之前的作品?！稓⑵评恰穭〗M在官方微博發(fā)布聲明稱，海報(bào)公司和畫(huà)手就涉嫌抄襲的概念海報(bào)分歧較大，暫時(shí)不能達(dá)成一致意見(jiàn)，因此撤回了爭(zhēng)議海報(bào)。再比如，2021年，懸疑網(wǎng)劇《誰(shuí)是兇手》的海報(bào)被指在構(gòu)圖、排版順序、演員表情和動(dòng)作等方面均與《王牌大律師》的海報(bào)高度相似。對(duì)此，《誰(shuí)是兇手》 海報(bào)設(shè)計(jì)方發(fā)布道歉信，稱其海報(bào)創(chuàng)意是基于故事中主角三人之間撲朔迷離的人物關(guān)系，選用了《論語(yǔ)·顏淵》的經(jīng)典之句“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言”，本是無(wú)意，但出現(xiàn)創(chuàng)意雷同和排版相似仍負(fù)不可推卸的責(zé)任。劇組也轉(zhuǎn)發(fā)道歉信，并表示會(huì)陸續(xù)將該系列海報(bào)從各傳播渠道刪除。
海報(bào)侵權(quán)爭(zhēng)議無(wú)疑會(huì)給影視劇蒙上一層陰影。業(yè)內(nèi)人士告訴本報(bào)記者，海報(bào)大多由第三方制作，但要?jiǎng)?chuàng)作一幅高質(zhì)量、有創(chuàng)意、有深度的海報(bào)，需要耗費(fèi)較多的時(shí)間和精力，而往往客戶給設(shè)計(jì)師的時(shí)間較為有限，因此設(shè)計(jì)師很難花費(fèi)較多精力去創(chuàng)作一個(gè)高質(zhì)量作品。這就導(dǎo)致一部分人選擇了直接引用或者抄襲這條“捷徑”。他還表示，海報(bào)設(shè)計(jì)版權(quán)爭(zhēng)議頻發(fā)的原因，一定程度上在于著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的復(fù)雜性。以較為常見(jiàn)的創(chuàng)意或思想相似為例，著作權(quán)保護(hù)僅針對(duì)表達(dá)，而不延及思想。海報(bào)設(shè)計(jì)的相似屬于表達(dá)層面的相似還是思想層面的相似，并不容易判斷，需要結(jié)合個(gè)案的具體事實(shí)予以認(rèn)定。很多情況下，相似的元素僅屬于相關(guān)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的慣常元素，兩者并不夠成實(shí)質(zhì)性近似，這往往需要專業(yè)人士的判斷，而一般大眾對(duì)此難以識(shí)別。
使用有條件
毫無(wú)疑問(wèn)，海報(bào)侵權(quán)爭(zhēng)議的相關(guān)法律問(wèn)題值得關(guān)注和探討。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)教授劉文杰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，就圖片作品侵權(quán)而言，需要區(qū)分單純的創(chuàng)意上的借鑒和對(duì)他人具體表達(dá)的使用。無(wú)論是繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑，還是線條、符號(hào)、圖形等，凡是具有獨(dú)創(chuàng)性的審美造型，均構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，對(duì)這種具體造型的使用在未經(jīng)允許的情況下就可能構(gòu)成侵權(quán)。
“曾經(jīng)有人將他人攝影作品以油畫(huà)形式呈現(xiàn)，被法院認(rèn)定為侵權(quán)。對(duì)于這種情況，如果不是復(fù)制具體的線條、色彩、形狀及其他要素所構(gòu)成的具體造型，而只是在手法、風(fēng)格、技巧、主題等方面加以借鑒，則是在思想層面上的使用，不會(huì)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。”劉文杰表示。至于對(duì)他人的簡(jiǎn)單創(chuàng)意進(jìn)行抄襲，他認(rèn)為，在滿足相關(guān)要件的情況下，可能會(huì)觸犯其他法律的禁止性規(guī)定，例如侵害商業(yè)秘密或者違反合同。
對(duì)于劉文杰的觀點(diǎn)，北京嘉觀律師事務(wù)所律師朱曉宇表示認(rèn)同。他在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，在圖片市場(chǎng)上，主流圖片供應(yīng)商通常將圖片分為“編輯類使用”和“創(chuàng)意類使用”兩類。“編輯類使用”僅為新聞報(bào)道等場(chǎng)景下的文配圖，不能對(duì)圖片進(jìn)行編輯、修改，更不能進(jìn)行二次創(chuàng)作；而“創(chuàng)意類使用”則應(yīng)用于海報(bào)制作、圖書(shū)封面等場(chǎng)景，可以對(duì)圖片進(jìn)行編輯、修改。前段時(shí)間，某知名汽車(chē)品牌的平面廣告使用風(fēng)景圖片引發(fā)版權(quán)之爭(zhēng)，根據(jù)媒體后續(xù)報(bào)道，圖片供應(yīng)商許可的是“創(chuàng)意類使用”。如果《平凡之路》海報(bào)制作方獲取的是“創(chuàng)意類使用”許可，原始著作權(quán)人或其許可的圖片供應(yīng)商明確許可其用于海報(bào)制作，則不存在著作權(quán)侵權(quán)，更不涉及抄襲。
對(duì)于爭(zhēng)議較大的海報(bào)侵權(quán)情況，往往發(fā)生在創(chuàng)意和表達(dá)近似的情況下。朱曉宇認(rèn)為，著作權(quán)法僅保護(hù)具體表達(dá)，不保護(hù)創(chuàng)意本身。不論海報(bào)還是其他類型作品，對(duì)于參考、模仿在先創(chuàng)意的，可以被公眾和相關(guān)業(yè)內(nèi)人士在藝術(shù)維度上譴責(zé)，但不一定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。只有后者可能接觸在先作品，且在元素、構(gòu)圖、線條、色彩、文字等具體表達(dá)上存在實(shí)質(zhì)性近似，又無(wú)其他來(lái)源的，才構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
海報(bào)是影視劇的臉面，切莫因“撞臉”而“翻車(chē)”。