近日，游戲主播“PDD”因在直播中演唱歌曲遭到版權(quán)人維權(quán)起訴一事，引發(fā)社會(huì)熱議。據(jù)媒體報(bào)道，在網(wǎng)絡(luò)直播中，該主播演唱了電視劇《康熙王朝》主題曲《向天再借五百年》，歌曲版權(quán)方發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為其構(gòu)成侵權(quán)，訴至法院，索賠10萬元。
對(duì)此，有的人支持版權(quán)人維權(quán)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主播未經(jīng)許可唱?jiǎng)e人歌曲侵犯版權(quán)，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。也有人對(duì)版權(quán)人維權(quán)持質(zhì)疑態(tài)度，認(rèn)為這屬于權(quán)利濫用的行為。如今，網(wǎng)絡(luò)主播未經(jīng)許可在直播過程中唱歌的現(xiàn)象的確比較常見，其涉及的版權(quán)侵權(quán)以及合理使用問題值得探討。
關(guān)于是否構(gòu)成侵權(quán)問題，網(wǎng)絡(luò)直播中未經(jīng)許可演唱他人享有版權(quán)的歌曲，一般情況下構(gòu)成侵權(quán)。
該行為主要涉及到兩種版權(quán)客體，即音樂作品的著作權(quán)和錄音制品鄰接權(quán)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播演唱他人音樂作品的行為，其構(gòu)成非交互式的公開傳播，屬于我國現(xiàn)行著作權(quán)法下廣播權(quán)控制的行為。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)當(dāng)先獲得音樂作品版權(quán)人通常是詞曲作者的許可。在演唱音樂的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)主播往往還會(huì)播放歌曲的伴奏，這屬于對(duì)錄音制品的非交互式傳播行為。根據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法第四十五條，錄音制品制作者針對(duì)非交互傳播的行為享有獲得報(bào)酬的權(quán)利。因此，歌曲伴奏的使用人應(yīng)當(dāng)向錄音制品的制作者支付合理報(bào)酬。
此外，網(wǎng)絡(luò)直播中演唱歌曲的行為還涉及著作權(quán)法中合理使用規(guī)則的適用問題。
合理使用屬于版權(quán)侵權(quán)的例外規(guī)則。如果該行為構(gòu)成合理使用，那么使用人無需獲得版權(quán)人的許可，也無需支付任何費(fèi)用。很多人認(rèn)為，如果網(wǎng)絡(luò)直播中唱歌不具有商業(yè)性，那么其構(gòu)成合理使用。這實(shí)際上是著作權(quán)法中較為常見的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。合理使用規(guī)則的主要因素在于轉(zhuǎn)化性，而非商業(yè)性。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行直播的目的和性質(zhì)主要在于向公眾展現(xiàn)其音樂表演，這種廣播權(quán)控制的行為屬于利用音樂作品的主要傳統(tǒng)方式，難以具有轉(zhuǎn)化性。無論該網(wǎng)絡(luò)直播是否具有商業(yè)性，都不構(gòu)成合理使用。但是，如果網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行直播目的和性質(zhì)并非主要向公眾傳播音樂，例如主要展現(xiàn)玩游戲的過程，僅在這個(gè)過程中順便哼唱一兩句歌詞，那么對(duì)于音樂作品的使用可能具有轉(zhuǎn)化性而構(gòu)成合理使用。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，非商業(yè)性的網(wǎng)絡(luò)直播中演唱歌曲可能構(gòu)成著作權(quán)法中免費(fèi)表演的版權(quán)例外規(guī)則。我國著作權(quán)法第二十四條列舉的第9項(xiàng)合理使用情形為：免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬，且不以營利為目的。該免費(fèi)表演例外適用于侵犯表演權(quán)的行為，而表演權(quán)控制的行為僅針對(duì)現(xiàn)場傳播。網(wǎng)絡(luò)直播屬于遠(yuǎn)程傳播行為，不存在免費(fèi)表演例外的適用空間。
最后需要指出的是，實(shí)踐中版權(quán)人很多情況下不對(duì)非商業(yè)性傳播作品的行為進(jìn)行維權(quán)，其主要原因可能在于這些使用行為對(duì)于版權(quán)人利益的影響并不明顯，同時(shí)維權(quán)并不一定能為版權(quán)人帶來可觀的賠償，而并不在于這些行為不構(gòu)成侵權(quán)。