近期，有關(guān)中國(guó)知網(wǎng)的一系列消息再次引發(fā)關(guān)注：先是在8月4日，據(jù)北京法院審判信息網(wǎng)披露，因侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，知網(wǎng)被判賠19.6萬(wàn)元；此后在8月8日，知名作家陳漸發(fā)布在微博透露，共19名作家聯(lián)合起訴知網(wǎng)侵權(quán)，第一起案件將于8月下旬開庭；就在昨天，據(jù)媒體報(bào)道，人民日?qǐng)?bào)社原副總編輯梁衡以著作權(quán)遭受侵權(quán)為由，委托代理公司起訴知網(wǎng)，該案已于早先時(shí)候在寧波市海曙區(qū)人民法院立案。
始自去年底九旬教授向知網(wǎng)索賠、歷經(jīng)今年5月國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局約談知網(wǎng)、到如今再涉侵權(quán)風(fēng)波，雖然一系列引發(fā)熱議的事件中，公眾聚焦于知網(wǎng)這個(gè)處于“風(fēng)口浪尖”上的平臺(tái)，但如果把視角拓寬一些，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這類信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)爭(zhēng)議糾紛，并不單單是知網(wǎng)一家數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)面臨的問(wèn)題。經(jīng)歷過(guò)這些爭(zhēng)議后，在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)如何獲得他人作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)？在獲得授權(quán)的過(guò)程中又需要注意什么問(wèn)題？困擾整個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，亟待破解。
判賠19.6萬(wàn)元 知網(wǎng)敗訴
8月4日，北京法院審判信息網(wǎng)披露的一系列案件判決書顯示，北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司（下稱“世紀(jì)超星”）與《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（下稱“學(xué)術(shù)期刊公司”）多個(gè)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決有果。
判決書顯示，原告世紀(jì)超星稱，被告學(xué)術(shù)期刊公司將世紀(jì)超星享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、性質(zhì)為專有使用權(quán)的文章，在其所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站www.cnki.net（即知網(wǎng)）未經(jīng)原告許可，擅自提供涉案文章的付費(fèi)在線閱讀、付費(fèi)下載服務(wù)，嚴(yán)重侵害了原告對(duì)上述作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
學(xué)術(shù)期刊公司辯稱，原告世紀(jì)超星未就涉案作品取得作者明確和充分的授權(quán)，與作者簽訂的《個(gè)人作品授權(quán)書》未履行提示和說(shuō)明的法定義務(wù)，內(nèi)容和權(quán)屬存在違法情形，應(yīng)為無(wú)效；授權(quán)書簽署時(shí)間晚于部分作品刊登時(shí)間，涉案作者明確確認(rèn)學(xué)術(shù)期刊公司的使用行為有利于自身學(xué)術(shù)成果的傳播，符合作者意愿和利益，不屬于侵權(quán)使用，且世紀(jì)超星在取得授權(quán)后，其和作者并未告知被告，也未要求被告停止使用；涉案文章已經(jīng)發(fā)表在相關(guān)期刊，屬于該期刊的具體內(nèi)容，被告具有合法授權(quán)，并未違反法律規(guī)定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告學(xué)術(shù)期刊公司侵犯了原告世紀(jì)超星公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；學(xué)術(shù)期刊公司提交的證據(jù)，不足以證明在被訴侵權(quán)行為實(shí)施期間其已在先獲得涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或其他足以使其可與世紀(jì)超星以同樣方式使用涉案作品的合法授權(quán)；學(xué)術(shù)期刊將涉案文章收錄并提供下載服務(wù)，不屬于期刊與期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘編行為。綜合考慮涉案作品的類型、知名度、發(fā)表時(shí)間和被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)方式等因素，最終，法院判決被告賠償原告數(shù)千至上萬(wàn)元不等的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出費(fèi)用。天眼查顯示，相關(guān)訴訟一共13起，世紀(jì)超星共獲賠19.6萬(wàn)余元。
作家聯(lián)合起訴 知網(wǎng)又陷訴訟
無(wú)獨(dú)有偶，此前不久，知網(wǎng)又一次陷入訴訟麻煩。2022年5月23日，知名作家、編劇陳漸發(fā)布微博表示，包括他在內(nèi)的15名作家聯(lián)合起訴知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)，在其網(wǎng)站發(fā)布他們的作品。這些作品大多數(shù)是他們歷年在雜志上發(fā)表，但未經(jīng)他們授權(quán)的情況下被知網(wǎng)收錄。作家們認(rèn)為，知網(wǎng)對(duì)其版權(quán)來(lái)源不加甄別，無(wú)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。作者投稿雜志，是授權(quán)其一次性在紙媒發(fā)表的權(quán)利，未經(jīng)另行授權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)仍歸作者本人所有。因此，他們聯(lián)合提起訴訟，請(qǐng)求判令知網(wǎng)停止侵權(quán)行為，承認(rèn)錯(cuò)誤，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
8月8日，陳漸再次發(fā)布微博，表示收到法院傳票，庭前調(diào)解階段結(jié)束，目前共有19名作家參與訴訟，第一起案件將于8月24日開庭。19名參與起訴作家之一的華發(fā)生也表示，希望此舉能提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，維護(hù)廣大作者權(quán)益。
網(wǎng)友們對(duì)作家們聯(lián)名維權(quán)紛紛支持。有網(wǎng)友表示，原創(chuàng)必須被尊重并得到有效保護(hù)，否則誰(shuí)還費(fèi)心勞力原創(chuàng)？
時(shí)間回溯到2021年12月，“知網(wǎng)擅錄九旬教授論文賠償70多萬(wàn)”引發(fā)強(qiáng)烈反響（見(jiàn)本報(bào)2021年12月12日?qǐng)?bào)道《給知網(wǎng)提個(gè)醒：別因“佯裝不知”知識(shí)產(chǎn)權(quán)而“涼涼”！》），人民日?qǐng)?bào)、新華社、央視網(wǎng)等媒體均進(jìn)行了報(bào)道或發(fā)表評(píng)論文章，希望知網(wǎng)能夠嚴(yán)格守法，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。今年5月，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)知網(wǎng)涉嫌壟斷行為進(jìn)行立案調(diào)查（見(jiàn)本報(bào)2022年5月19日?qǐng)?bào)道《知網(wǎng)涉嫌壟斷被查，“知”錯(cuò)是否能改？》），目前尚未有進(jìn)一步信息公布。毫無(wú)疑問(wèn)，面對(duì)層出不窮的侵權(quán)風(fēng)波和質(zhì)疑，知網(wǎng)確實(shí)該拿出應(yīng)有的態(tài)度和措施予以應(yīng)對(duì)。
侵權(quán)難題何解？專家有話說(shuō)
實(shí)際上，不僅僅是知網(wǎng)，近年來(lái)，多家數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)在發(fā)展過(guò)程中，均遇到了與作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的爭(zhēng)議糾紛。記者在天眼查平臺(tái)上經(jīng)過(guò)檢索，發(fā)現(xiàn)多家數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商均存在不同數(shù)量的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案例。侵權(quán)難題何解，成為事關(guān)整個(gè)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。記者就此采訪了相關(guān)專家。
華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)熊琦認(rèn)為，此類事件折射出我國(guó)作品在大規(guī)模數(shù)字化利用上面臨的困境。他表示，由于分散的著作權(quán)人在和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)締約時(shí)的締約地位不平等，導(dǎo)致部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在使用作品時(shí)不注重維護(hù)著作權(quán)人的利益。
北京市偉博律師事務(wù)所主任律師、武漢大學(xué)法學(xué)院兼職教授李偉民表示，作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為著作權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利，作品權(quán)利人有權(quán)許可他人行使該權(quán)利。在本系列案件中，數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)應(yīng)通過(guò)與作品著作權(quán)人簽訂授權(quán)協(xié)議或取得許可的形式來(lái)獲得涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)在授權(quán)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意判斷權(quán)利來(lái)源，即授權(quán)人是否有權(quán)利授予相應(yīng)權(quán)利。此外，數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)取得了期刊社、雜志社的整體授權(quán)并不等同于取得了期刊、雜志中單一文章的作者或權(quán)利人的授權(quán)，單一作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獲取須經(jīng)單一著作權(quán)人的單一授權(quán)。在簽署授權(quán)協(xié)議時(shí)，應(yīng)包括許可使用作品的方式，許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或非專有使用權(quán)，許可使用的范圍、期間，付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法，違約責(zé)任和雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容。
數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)如何健康有序發(fā)展？熊琦表示：“應(yīng)該有效發(fā)揮集體管理的作用，通過(guò)集中許可來(lái)改變分散著作權(quán)人的締約地位缺陷，促使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能夠規(guī)范授權(quán)和付費(fèi)環(huán)節(jié)，嚴(yán)格履行著作權(quán)合同。”他認(rèn)為，在立法上也需要完善著作權(quán)合同的相關(guān)規(guī)則，針對(duì)普通創(chuàng)作者在締約中的弱勢(shì)地位來(lái)彌補(bǔ)著作權(quán)合同締約和履行制度的不足。
李偉民建議，應(yīng)堅(jiān)持規(guī)范與發(fā)展并重，通過(guò)各方共同努力來(lái)推動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。“數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)應(yīng)樹立良好的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律的規(guī)定，自覺(jué)遵守作品傳播的相關(guān)秩序。全社會(huì)要鼓勵(lì)作品經(jīng)過(guò)合法授權(quán)后再通過(guò)正規(guī)的渠道進(jìn)行傳播，通過(guò)合理、合法的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取許可使用費(fèi)，并公平、公正、合理地分配給版權(quán)鏈條中的其他主體。”他表示。
實(shí)際上，正如有關(guān)專家所言，對(duì)于以知網(wǎng)為代表的數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)行業(yè)來(lái)說(shuō)，只有堅(jiān)持規(guī)范與發(fā)展并重，堅(jiān)持法律保護(hù)與市場(chǎng)監(jiān)督并舉，形成監(jiān)管規(guī)范和支持發(fā)展的合力，探索公益性學(xué)術(shù)平臺(tái)建設(shè)方案，才能真正實(shí)現(xiàn)公益性和市場(chǎng)化的有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)知識(shí)共享、學(xué)術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，助力構(gòu)建起全行業(yè)進(jìn)一步尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好氛圍，推動(dòng)平臺(tái)未來(lái)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。