近日，來(lái)自北京互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票先后寄送至包括陳漸在內(nèi)的19位作家手中，他們集體起訴中國(guó)知網(wǎng)未經(jīng)作者授權(quán)，在其域名為cnki.net的網(wǎng)站上擅自發(fā)布作品，涉嫌侵犯作者的著作權(quán)，索賠金額共計(jì)700萬(wàn)余元。
作為19位作家聯(lián)合維權(quán)小組組長(zhǎng)的陳漸在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪(fǎng)時(shí)表示，他們先后收到了法院送達(dá)的傳票，目前庭前調(diào)解階段結(jié)束，其中作家朱雀的案件將在8月24日下午率先開(kāi)庭。
據(jù)陳漸介紹，此次聯(lián)合訴訟中，知網(wǎng)所侵犯的大多是作者們歷年來(lái)在雜志上發(fā)表但未曾授權(quán)知網(wǎng)收錄的作品。其中，有的作家被收錄了170篇文章，有的作家被收錄的字?jǐn)?shù)高達(dá)410萬(wàn)字，更有不少作家表示，其作品甚至未向某些雜志投稿，而是被雜志非法轉(zhuǎn)載，卻同樣被知網(wǎng)收錄進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)。陳漸表示，作者投稿雜志，是授予其一次性在紙媒發(fā)表的權(quán)利，未經(jīng)另行授權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)歸屬作者本人享有。即使當(dāng)年知網(wǎng)通過(guò)和雜志社簽訂合作協(xié)議，從而獲得了雜志上刊載的文章的相關(guān)權(quán)益，但此舉并未經(jīng)過(guò)作者本人知悉和同意。
據(jù)了解，維權(quán)小組中的作家對(duì)知網(wǎng)提起訴訟后，其作品已經(jīng)被網(wǎng)站下架。
事實(shí)上，這不是知網(wǎng)第一次坐上被告席，此前中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告知網(wǎng)維權(quán)一案，就讓知網(wǎng)作品授權(quán)收錄不規(guī)范的情況闖入大眾視野，趙德馨教授也最終獲賠70萬(wàn)余元。
趙德馨教授維權(quán)成功后，其妻子周秀鸞同樣選擇以侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將知網(wǎng)訴至法院。其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，在涉及知網(wǎng)的關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟案件中，知網(wǎng)幾乎案案均敗。例如，在周秀鸞所提起的訴訟中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在二審判決書(shū)中寫(xiě)明，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明相關(guān)期刊或?qū)W術(shù)期刊公司已經(jīng)取得作者關(guān)于涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)。至于知網(wǎng)對(duì)其作品的收錄是否構(gòu)成法定許可，法院認(rèn)為知網(wǎng)將涉案文章收錄至數(shù)據(jù)庫(kù)后，供用戶(hù)在線(xiàn)瀏覽及下載的行為，顯然不屬于期刊與期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘編行為，不屬于期刊法定許可制度調(diào)整的范圍，且網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可制度已經(jīng)廢止，因此知網(wǎng)的抗辯不能成立。
點(diǎn) 評(píng)
仿佛一夜之間，知網(wǎng)成為了眾矢之的，需要應(yīng)對(duì)此起彼伏的侵權(quán)訴訟。在先前的訴訟中，知網(wǎng)代理人曾表示，若是按照趙德馨教授每千字200元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，知網(wǎng)在庫(kù)作品大概要賠償1200億元。誠(chéng)然，對(duì)其而言，這個(gè)數(shù)字是不可承受之重，但是更應(yīng)當(dāng)反思的是，知網(wǎng)作為促進(jìn)作品傳播的公開(kāi)渠道，為何突然被推上風(fēng)口浪尖，甚至有作者曾以反壟斷為由將其訴至法院。正如很多作者所言，知網(wǎng)應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)自身業(yè)務(wù)模式等進(jìn)行規(guī)范與整改，徹查數(shù)據(jù)庫(kù)里的文章合規(guī)性、合法性。顧名思義，知網(wǎng)應(yīng)成當(dāng)為我國(guó)版權(quán)保護(hù)意識(shí)傳播的普及“網(wǎng)”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。