劇本密室游戲是一種實景體驗的角色扮演游戲，其推理性、懸疑性滿足了玩家的推理愛好和表演欲，深受年輕人的喜歡。但是，伴隨劇本密室游戲的火爆，相關(guān)著作權(quán)爭議開始浮出水面。
近日，上海市楊浦區(qū)人民法院（下稱楊浦法院）一審審結(jié)了東陽正午陽光影視有限公司（下稱正午陽光公司）訴北京叁零壹文化傳播有限公司（下稱叁零壹公司）、梁某某等著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案，判決叁零壹公司立即停止對《瑯琊榜》小說的侵權(quán)行為，并賠償正午陽光公司經(jīng)濟損失等共計105萬元，梁某某亦需承擔連帶責任。一審判決作出后，雙方均未上訴，該案判決現(xiàn)已生效。
游戲擅自改編知名小說
正午陽光公司是一家專業(yè)的影視制作公司，推出了《偽裝者》《山海情》《歡樂頌》等眾多有口碑有流量的影視劇作品?！冬樼鸢瘛肥亲骷液ｊ虅?chuàng)作的長篇小說，其在2007年首次出版后，便受到讀者追捧，并斬獲“中國版權(quán)金獎”作品獎等多個獎項。
正午陽光公司法務部負責人崔景龍在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時介紹，正午陽光公司與海晏進行了深入合作，經(jīng)海晏授權(quán)，公司獨家享有對《瑯琊榜》進行小說改編、攝制和利用小說內(nèi)容開發(fā)桌面游戲及衍生品等權(quán)利。目前，其已經(jīng)根據(jù)《瑯琊榜》小說攝制了電視劇，并開發(fā)了相關(guān)游戲、密室、劇本殺等。其中，同名電視劇《瑯琊榜》在播出后，斬獲口碑和收視率的雙豐收。該劇還獲得“飛天獎”優(yōu)秀電視劇獎等眾多榮譽。
“《瑯琊榜》的粉絲發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)營的‘301·沉浸式超級密室·轟趴館’中所使用的‘瑯琊榜之權(quán)謀天下’密室游戲使用了《瑯琊榜》小說的人物名稱、人物關(guān)系、主要故事情節(jié)等因素，遂私信通知我司。我司在第一時間委托專業(yè)律師進行了取證。”崔景龍介紹。
正午陽光公司代理人、上海中聯(lián)律師事務所合伙人王鉞翰告訴本報，經(jīng)內(nèi)部研判，被告將《瑯琊榜》小說改編為沉浸式戲劇作品的行為，涉嫌侵犯了正午陽光公司對小說的改編權(quán)。同時，被告在游戲的產(chǎn)品名稱、宣傳海報、裝潢及道具中使用“瑯琊榜”標識，涉嫌構(gòu)成擅自使用他人有一定影響商品名稱的不正當競爭行為。據(jù)此，正午陽光公司將涉案密室游戲的經(jīng)營者叁零壹公司及其法定代表人梁某某共同起訴至楊浦法院，請求判令賠償經(jīng)濟損失等共計305萬元。
楊浦法院經(jīng)審理認為，被告所使用的“瑯琊榜之權(quán)謀天下”密室游戲與《瑯琊榜》小說的核心人物姓名一致，且二者的故事主線相同，該具體情節(jié)已經(jīng)上升到《瑯琊榜》小說高度獨創(chuàng)的核心情節(jié)，而非思想范疇，故該情節(jié)可以作為表達受到著作權(quán)法的保護，涉案密室游戲構(gòu)成對《瑯琊榜》小說改編權(quán)的侵犯。同時，在案證據(jù)顯示，“瑯琊榜”名稱經(jīng)過長期的宣傳、開發(fā)和利用，在文娛行業(yè)已具有較高的知名度和美譽度，構(gòu)成具有一定影響的商品名稱。涉案密室游戲大量使用“瑯琊榜”標識，構(gòu)成對他人具有一定影響商品名稱的侵犯。
此外，楊浦法院還認為，梁某某作為叁零壹公司的唯一股東，以其個人賬戶負擔密室經(jīng)營的收入和支出，而未能證明公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)，應當對賠償義務承擔連帶責任?；诖耍瑮钇址ㄔ鹤鞒錾鲜雠袥Q。
本報多次聯(lián)系被告叁零壹公司、梁某某的共同委托代理人，其表示不愿接受采訪。
明晰改編權(quán)利邊界
近年來，劇本密室游戲行業(yè)蓬勃發(fā)展，在催生眾多原創(chuàng)作品的同時，也出現(xiàn)了抄襲侵權(quán)現(xiàn)象。據(jù)悉，該案是全國首例已生效的劇本密室游戲被訴侵犯知名作品著作權(quán)改編權(quán)及攀附知名文學影視作品名稱的不正當競爭案。
該案主審法官謝玲在接受本報采訪時介紹，正午陽光公司以《瑯琊榜》小說為權(quán)利基礎(chǔ)，主張涉案劇本密室游戲構(gòu)成改編權(quán)侵權(quán)和不正當競爭，對此應予以分別評判。
在改編權(quán)的侵權(quán)認定上，謝玲介紹，關(guān)鍵要看涉案密室游戲是否使用了《瑯琊榜》小說所具有的獨創(chuàng)性表達。在該案的侵權(quán)比對中，法院的主要做法是：一是準確把握改編權(quán)的內(nèi)涵。根據(jù)著作權(quán)法保護表達而不保護抽象思想的原則，只有在保留原作品基本表達的情況下對原作品進行演繹再創(chuàng)造，才是著作權(quán)法意義上的改編行為。但這并不意味著僅有完全抄襲或者照搬原作品的文字表達才能構(gòu)成改編，如果新作品所使用的人物關(guān)系、故事安排、情節(jié)推進等具體到一定程度，足以構(gòu)成原作品獨創(chuàng)性表達的情況下，即便兩者文字內(nèi)容不同，新作品亦構(gòu)成對原作品的改編。二是準確適用整體綜合比對的方法。當原作品與新作品的表現(xiàn)形式完全相異時，在進行實質(zhì)性相似比對時應采取整體綜合比對的方法，即不能將單個人物關(guān)系或單個故事情節(jié)割裂后逐一比對，而是應當將新老作品中角色設(shè)置、人物關(guān)系及由此展開的故事主線等作為一個整體予以比對和分析。三是準確認識劇本密室游戲產(chǎn)品特性。有別于傳統(tǒng)劇本文字或影視劇被訴侵權(quán)，該案中，劇本密室游戲是實景類劇本式密室體驗活動，主要體現(xiàn)為玩家依據(jù)不同身份、任務和不斷發(fā)現(xiàn)的線索逐步推進劇情演繹的過程，劇本結(jié)果呈開放式。因此，在侵權(quán)比對時應將密室的故事背景、人物身份、任務介紹以及道具信息中整體呈現(xiàn)的內(nèi)容進行比對，而不因劇本密室游戲結(jié)果與小說不同即認定不構(gòu)成實質(zhì)性相似。
在不正當競爭行為的認定上，謝玲標識，在案證據(jù)顯示《瑯琊榜》小說及電視劇在國內(nèi)文娛市場具有一定的知名度和美譽度，構(gòu)成具有一定影響的商品名稱。涉案劇本密室游戲通過“瑯琊榜”主題吸引消費者實際體驗密室內(nèi)容，具有明顯攀附的故意，大眾點評用戶發(fā)表的評論中大量出現(xiàn)“基本是按照瑯琊榜劇情演繹而來”“主題背景就是以瑯琊榜為原型”“對瑯琊榜有情結(jié)的朋友值得一來”等混淆內(nèi)容。因此，涉案密室游戲?qū)?ldquo;瑯琊榜”名稱的使用構(gòu)成不正當競爭行為。
“該案件首次對涉及RPG（沉浸式角色扮演）密室主題的內(nèi)容結(jié)構(gòu)進行分析并確認改編權(quán)侵權(quán)，同時對攀附知名作品的不正當競爭行為進行了判定，對有效打擊劇本密室游戲的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為、規(guī)制行業(yè)亂象具有積極的指導意義。”謝玲表示，要避免侵權(quán)隱患，建議密室游戲經(jīng)營者要切實增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，尊重原創(chuàng)，規(guī)范授權(quán)。此外，相關(guān)行業(yè)組織應建立內(nèi)容自審制度，共同促進劇本密室游戲娛樂行業(yè)的健康發(fā)展。