近日，“羊了個羊”小游戲火爆全網(wǎng)，接連登上微博熱搜榜。然而，在火爆的同時，該游戲也陷入了抄襲“3tiles”游戲的爭議。對此，“羊了個羊”開發(fā)公司否認抄襲，其負責人表示，該游戲使用的是最基礎的游戲玩法，很多游戲都使用了這種玩法。那么，“羊了個羊”抄襲了嗎？
著作權法中存在思想、表達二分法原則，即著作權法只保護有獨創(chuàng)性的具體表達，而除此之外的思想不受保護。這意味著單獨的抽象的思想、思路、觀念、創(chuàng)意、理論等都不在著作權法的保護范圍內(nèi)。如我國著作權法第五條規(guī)定，歷法和公式不受保護，這是因為它們僅是計算方法和數(shù)學原理的簡單反映，屬于思想范疇，不能單獨受到著作權法的保護。
著作權法之所以這樣規(guī)定，是為了保護思想自由，實現(xiàn)著作權法鼓勵創(chuàng)作的目的。版權是帶有“壟斷性”的權利，一旦獲得版權，那么未經(jīng)權利人許可，任何人都不得使用該權利客體。若將思想納入版權保護范圍，就意味著他人未經(jīng)許可使用思想都將構成版權侵權。且創(chuàng)作新作品也不可能完全脫離現(xiàn)有的思想理念，如果思想也要享有版權，后來者想要使用該思想進行創(chuàng)作必須向版權人繳納許可使用費，那么大部分創(chuàng)作者將因高昂的版權費用而不得不停止創(chuàng)作，著作權法鼓勵創(chuàng)作的目的就無從實現(xiàn)。
既然著作權法只保護作品的表達，不保護作品所反映的思想或情感，那么思想與表達的區(qū)分就非常重要，可以通過抽象概括法完成這一區(qū)分。例如，對于一部小說或一部戲劇而言，可以將其思想的表現(xiàn)形式從具體到抽象而概括為如下內(nèi)容:具體的文字表達、故事情節(jié)、故事梗概、主題思想。如果某作品與他人作品的內(nèi)容達到了每章中的情節(jié)設計都相似的程度，就有可能構成對他人著作權的侵犯。通常來說，故事的情節(jié)，包括事件的順序、角色人物的交互作用和發(fā)展在足夠具體的情況下，屬于表達的范疇而受到著作權法保護。然而許多情況下，思想與表達之間的分界點并非十分清晰，盡管運用抽象概括法，也必須就個案進行具體分析。
在“羊了個羊”游戲中，通過簡單的第一關后，不規(guī)則層疊的方塊、位置有限的槽位和拆盲盒般的隨機方塊使得第二關的難度飆升，尤其是第二關的方塊下面就像“藏了半個地球”，翻出一塊還有無數(shù)塊，無休無止。玩家們無數(shù)次挑戰(zhàn)第二關，又無數(shù)次以道具用盡、槽位已滿而落敗，更有人戲稱，“‘羊了個羊’第一關是‘1+1=2’，第二關是跨專業(yè)考研”。該游戲還以玩家所在省份進行分隊，通過第二關即可加入本省的“羊群”，根據(jù)各省“羊群”中“羊”的數(shù)量進行省份排名，玩家還可以看到微信好友的通關情況，以此激發(fā)玩家的勝負欲。
然而，抄襲爭議也隨之而來。有玩家對比了兩個游戲的界面，指出兩個游戲的玩法幾乎一模一樣，游戲規(guī)則都是在槽位中放置3個相同方塊可以消除，消除全部方塊即通關游戲，若7個槽位全滿即游戲失敗。還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)有數(shù)款游戲都采用了這種玩法，例如多年前Windows系統(tǒng)自帶的“麻將連連看”就和“羊了個羊”“3tiles”如出一轍，難道“羊了個羊”和“3tiles”都抄襲了“麻將連連看”？模仿游戲玩法算不算抄襲？
筆者認為，通常，模仿游戲玩法不構成抄襲。根據(jù)新修改的著作權法，游戲可以作為視聽作品受到著作權法保護，其中包含了游戲程序、場景設計、背景配樂、游戲玩法、規(guī)則等元素。如前文所述，著作權法中存在思想、表達二分法的原則，只有具備獨創(chuàng)性的具體表達才受到著作權法保護。具體到游戲中，其程序、場景設計、背景配樂等屬于具體表達，若有獨創(chuàng)性，將受到著作權法保護；而玩法、規(guī)則等較為抽象，通常被認定為思想，不受著作權法保護。
因此，若某游戲玩法屬于思想，那么僅模仿該游戲玩法制作新游戲，沒有模仿該游戲中其他元素的，不構成版權侵權；若某游戲玩法有獨創(chuàng)性，且已經(jīng)具體到足以構成表達的程度，那么模仿該玩法制作新游戲將構成版權侵權。
事實上，許多判決都認為模仿游戲玩法不構成抄襲。在俄羅斯方塊案中，法院認為，游戲的基礎規(guī)則中所包含的一般的、抽象的思想不受版權保護，表現(xiàn)這些思想所必需的表達元素也不受版權保護。這意味著，不同游戲間僅有游戲規(guī)則、玩法相同，其他元素均不同，不會構成版權侵權。
上海知識產(chǎn)權法院在2020年判決的天津益趣科技有限公司與上海羽盟網(wǎng)絡科技有限公司著作權權屬、侵權糾紛案中認為：“電子游戲的設計架構，包括游戲的主題、規(guī)則、玩法、情節(jié)等內(nèi)容，一般情況下屬于思想的范疇，不受著作權法保護……一般同類游戲的基本玩法屬于基礎規(guī)則，屬于思想范疇，不能落入著作權法的保護范圍，當事人主張游戲設計構成作品的，應當證明其所主張的游戲設計屬于具體規(guī)則，且屬于獨創(chuàng)性表達。”而拳皇游戲系統(tǒng)功能的游戲設計不具有獨創(chuàng)性，不構成著作權法意義上的作品，對其不宜適用著作權法保護。由此可見，除具有獨創(chuàng)性、屬于表達的具體規(guī)則之外，其他基本玩法都屬于思想，不在著作權法的保護范圍內(nèi)。
?。ū疚膬H代表作者個人觀點）