原標題：北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件審理情況——強化網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)司法保護
在直播間是否可以任意翻唱歌曲？街頭免費演唱他人歌曲并錄制短視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，是否屬于合理使用？想要獲得歌曲授權(quán)，何種途徑最為有效？
12月15日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件審理情況新聞發(fā)布會，通報此類糾紛審理情況并發(fā)布典型案例。
網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)形式呈現(xiàn)多樣化特征
音樂是文化的重要載體，音樂產(chǎn)業(yè)是北京文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。北京互聯(lián)網(wǎng)法院作為北京地區(qū)集中管轄網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件的法院，通過司法實踐不斷推動網(wǎng)絡(luò)音樂市場良好生態(tài)構(gòu)建，努力為首都文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展提供堅實的司法保障。
網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件，既包括以音樂作品為保護客體的狹義著作權(quán)糾紛，也包括以錄音制品為保護客體的鄰接權(quán)糾紛。北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）庭長趙長新在發(fā)布會上提到，自2018年9月9日建院至2022年11月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛案件4560件，同期審結(jié)4046件，被許可人為主要起訴主體，平臺運營商為主要被訴主體，案件調(diào)撤比例保持在較高水平。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)形式呈現(xiàn)多樣化特征，趙長新介紹了六種常見的侵權(quán)行為：一是在線音樂平臺傳播未經(jīng)授權(quán)的歌曲；二是網(wǎng)絡(luò)主播在直播過程中未經(jīng)授權(quán)翻唱歌曲，或?qū)⒏枨鳛楸尘耙魳凡シ?；三是短視頻中未經(jīng)授權(quán)翻唱歌曲，或未經(jīng)授權(quán)使用他人歌曲作為背景音樂；四是音樂素材平臺，未經(jīng)授權(quán)提供鈴聲下載、伴奏音樂等；五是在線卡拉OK平臺，未經(jīng)授權(quán)提供“K歌”服務(wù)；六是智能產(chǎn)品內(nèi)置軟件中存儲未經(jīng)授權(quán)的歌曲并可進行播放。其中，直播、短視頻領(lǐng)域侵權(quán)案件的審理容易引發(fā)社會關(guān)注。比如，音著協(xié)訴斗魚直播案，庭審引發(fā)1.5億話題量；音未公司訴春雨公司廣告短視頻案，被稱為MCN商用音樂侵權(quán)第一案，引發(fā)各界對短視頻背景音樂侵權(quán)亂象的關(guān)注與探討。
值得注意的是，調(diào)撤比例持續(xù)保持高位，也是網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件呈現(xiàn)的一大特點。據(jù)介紹，2019年至2021年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件調(diào)撤率分別為81.9%、86.2%、78.5%，一直保持在較高水平。同時，調(diào)撤案件中，庭前調(diào)撤占72.9%，當庭調(diào)解占1.8%，庭后調(diào)撤占25.3%。另據(jù)不完全統(tǒng)計，在原、被告相同的批量案件中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過調(diào)解在審案件，促進雙方就未進入訴訟案件一并和解的情況較為普遍。
“當事人調(diào)解意愿強，也是此類案件的特征之一，這也促使我們不斷深入探索音樂版權(quán)糾紛的訴源治理，積極促進網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛源頭化解，盡可能以最短的時間、最有效的方式實現(xiàn)創(chuàng)作者與使用者之間的利益平衡。”趙長新說，調(diào)解對于促進網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛化解、減少此類案件增量，具有積極意義。
使用主體音樂版權(quán)保護意識有待進一步加強
北京互聯(lián)網(wǎng)法院目前受理的網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件情況顯示，權(quán)利主體以版權(quán)許可方式授權(quán)他人維權(quán)成為一種現(xiàn)實選擇。在被許可人起訴案件中，原始權(quán)利人主要包括兩類：一是域外錄音制品制作者，二是網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂人。這兩類主體中，前者缺乏及時發(fā)現(xiàn)中國境內(nèi)侵權(quán)行為的能力，后者缺乏充沛的維權(quán)時間與精力，委托他人監(jiān)測侵權(quán)并進行維權(quán)具有現(xiàn)實需要。
趙長新提到，根據(jù)案件審理情況可以看到，使用主體音樂版權(quán)保護意識有待進一步加強。實踐中，使用主體音樂版權(quán)保護意識薄弱主要體現(xiàn)為三種情形：一是對未經(jīng)授權(quán)使用音樂認識不足。部分網(wǎng)絡(luò)用戶，甚至是網(wǎng)紅歌手、網(wǎng)紅主播，在被起訴前并未認識到網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)未經(jīng)授權(quán)使用音樂可能構(gòu)成侵權(quán)。而在承擔侵權(quán)責任后，部分使用主體依然面臨“用則得咎，不用則難以為繼”的兩難境地。二是對未經(jīng)授權(quán)傳播音樂心存僥幸。部分平臺運營商對于“先授權(quán)、后使用”的基本原則不可謂不知，但依然存在未經(jīng)授權(quán)傳播歌曲的情形。此外，亦存在部分平臺對于授權(quán)到期的歌曲未及時下架，對超期使用心存僥幸的情形。三是對授權(quán)鏈條審查不嚴。一首歌曲通常包括三類權(quán)利，即詞、曲作者享有的著作權(quán)，演唱者享有的表演者權(quán)，錄音制作者享有的錄制者權(quán)。實踐中，存在部分使用主體因未獲得完整授權(quán)而被訴侵權(quán)的情況。
此外，發(fā)布會上還提到，著作權(quán)集體管理組織作用發(fā)揮仍有較大空間。如何建立起糾紛協(xié)調(diào)解決機制，促進集體管理組織更好地參與糾紛的協(xié)調(diào)處理，促使創(chuàng)作者從維權(quán)者成為授權(quán)者，并從作品傳播中獲得穩(wěn)定收益，實現(xiàn)更優(yōu)的訴訟效果，應(yīng)是各相關(guān)主體共同思考的問題。
司法審判要立足網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要
2021年，我國網(wǎng)絡(luò)音樂用戶規(guī)模達7.29億，如此龐大的群體既是網(wǎng)絡(luò)音樂的接收者，也可能成為網(wǎng)絡(luò)音樂的傳播者。明確網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)音樂的侵權(quán)使用方式，促使網(wǎng)絡(luò)用戶對于音樂使用行為自省自律，避免盲目效仿，對于促進網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的音樂版權(quán)保護具有至關(guān)重要的意義。
切實維護音樂著作權(quán)人、鄰接權(quán)人的利益，堅決遏制網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)侵權(quán)亂象，統(tǒng)籌兼顧創(chuàng)作者、傳播者、平臺運營商和社會公眾的利益，是北京互聯(lián)網(wǎng)法院在審理網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛中堅持的基本裁判導(dǎo)向。
“司法審判要立足網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要。”趙長新提到，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件審理過程中遵循的裁判理念是：針對網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂保護，準確適用署名推定與優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，切實維護網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)音樂人利益；明確界定網(wǎng)絡(luò)用戶音樂侵權(quán)使用方式，防止類型化侵權(quán)現(xiàn)象蔓延。針對直播、短視頻領(lǐng)域音樂版權(quán)侵權(quán)亂象，堅決遏制，積極促進新興行業(yè)健康發(fā)展；堅持雙向、動態(tài)的利益平衡理念，確定平臺責任，尋求著作權(quán)保護與平臺經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)平衡。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院在界定網(wǎng)絡(luò)用戶音樂侵權(quán)使用方式中明確：網(wǎng)絡(luò)用戶將在公共場所翻唱歌曲的行為制作成短視頻傳播，構(gòu)成對音樂作品權(quán)利人表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。網(wǎng)絡(luò)用戶利用他人歌曲進行二次創(chuàng)作，并將創(chuàng)作完成的歌曲通過網(wǎng)絡(luò)傳播，可能涉及對原作品權(quán)利人改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。網(wǎng)絡(luò)用戶利用自行下載的歌曲伴奏進行演唱并制作錄音制品，且將錄音制品通過網(wǎng)絡(luò)傳播，構(gòu)成對音樂作品權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
對于直播、短視頻領(lǐng)域的音樂版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，北京互聯(lián)網(wǎng)法院亦在具體案件中亮明司法態(tài)度，積極促進行業(yè)健康發(fā)展。比如，直播平臺參與主播直播打賞分成，并設(shè)置專欄提供直播回看服務(wù)，且未盡到與其商業(yè)模式相匹配的注意義務(wù)，其對于主播侵權(quán)所造成的損害后果應(yīng)承擔連帶賠償責任。短視頻平臺對用戶利用平臺曲庫中未經(jīng)授權(quán)歌曲制作并傳播短視頻的行為，應(yīng)承擔連帶責任。短視頻剪輯平臺明知第三方平臺授權(quán)不明，仍為侵權(quán)錄音制品提供定向搜索，構(gòu)成侵權(quán)。
據(jù)了解，為妥善解決網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在目前已形成的市域范圍版權(quán)保護行政司法協(xié)同機制的基礎(chǔ)上，進一步拓寬訴源治理方法路徑，協(xié)調(diào)各方力量共同參與音樂版權(quán)糾紛化解，提升糾紛解決質(zhì)效。同時，北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議音樂著作權(quán)集體管理組織進一步發(fā)揮職能，加大宣傳力度、拓展授權(quán)路徑，有效助力破解網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)海量音樂授權(quán)難題。對各大網(wǎng)絡(luò)平臺來說，可主動對接音樂著作權(quán)集體管理組織、唱片公司等解決批量授權(quán)問題，并利用技術(shù)措施強化音樂版權(quán)保護。
“全社會應(yīng)共同努力，不斷豐富音樂版權(quán)保護的宣傳主體，創(chuàng)新宣傳形式，加大宣傳力度，營造‘人人參與、人人受益’的音樂版權(quán)保護良好氛圍。”趙長新說道。