最近，ChatGPT備受關(guān)注。ChatGPT的出現(xiàn)加速了關(guān)于科技、法律、倫理的大討論，其中，以ChatGPT為代表的“AI創(chuàng)作”引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)需要引起關(guān)注與警惕。
“AI創(chuàng)作”的流程可以概括為“搜集數(shù)據(jù)信息——整合成大型語(yǔ)言數(shù)據(jù)庫(kù)——接收命令并進(jìn)行算法運(yùn)算——輸出結(jié)果——用戶(hù)使用”。從AI機(jī)器生成結(jié)果到用戶(hù)對(duì)生成結(jié)果的后續(xù)使用都暗藏著著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，需要審慎對(duì)待。
在A(yíng)I機(jī)器攫取數(shù)據(jù)信息原料用于訓(xùn)練學(xué)習(xí)的過(guò)程中存在著作權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議。喂養(yǎng)AI的數(shù)據(jù)原料主要源于其他機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)提供或者網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的自動(dòng)收集。前者經(jīng)由雙方就數(shù)據(jù)取用事項(xiàng)訂立合同得以避免糾紛；后者獲得的數(shù)據(jù)如果超越了公開(kāi)的事實(shí)信息而包含他人的作品，則表現(xiàn)為未經(jīng)著作權(quán)人許可，且未向著作權(quán)人付費(fèi)的無(wú)償使用行為，容易引發(fā)爭(zhēng)議。
在A(yíng)I生成物輸出之前，只是將作品用于數(shù)據(jù)喂養(yǎng)、機(jī)器學(xué)習(xí)來(lái)完善算法，似乎符合著作權(quán)法中合理使用的情形。但與此同時(shí)，AI作為一種商業(yè)產(chǎn)品，其商業(yè)獲利離不開(kāi)對(duì)著作權(quán)人作品的使用，其研發(fā)者與著作權(quán)人關(guān)于作品的經(jīng)濟(jì)收益分配又明顯失衡。美國(guó)蓋蒂圖片社（Getty Images）就曾對(duì)人工智能公司StabilityAI提起訴訟，稱(chēng)其人工智能藝術(shù)工具將受版權(quán)保護(hù)的圖像作品用于訓(xùn)練數(shù)據(jù)。這起案件的結(jié)果取決于美國(guó)對(duì)于公平使用原則的解釋?zhuān)@得業(yè)界的廣泛關(guān)注。
我國(guó)AI的創(chuàng)造者通常非個(gè)人，加之AI數(shù)據(jù)爬取范圍較廣、數(shù)量巨大，司法裁判中將廣泛爬取作品用于喂養(yǎng)AI的行為認(rèn)定為合理使用難度較大，即便爬取方支付了一定費(fèi)用，關(guān)于付費(fèi)內(nèi)容是否包括數(shù)據(jù)挖掘的意見(jiàn)也難以統(tǒng)一。
在“AI創(chuàng)作”輸出結(jié)果的階段可能出現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)行為。AI爬取著作權(quán)人作品后直接或經(jīng)過(guò)組合、重整等加工活動(dòng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供給用戶(hù)的行為，與我國(guó)著作權(quán)法第十條第十二項(xiàng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為方式相符，即“以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”。“AI創(chuàng)作”的行為實(shí)質(zhì)與搜索引擎提供服務(wù)的過(guò)程存在共性，即二者都通過(guò)強(qiáng)大的信息搜索技術(shù)將與關(guān)鍵詞有關(guān)的信息提供給用戶(hù)。只是二者呈現(xiàn)方式有別，搜索引擎原樣展示并標(biāo)識(shí)來(lái)源；“AI創(chuàng)作”則提供選擇、加工后的內(nèi)容。
回顧搜索引擎服務(wù)商的著作權(quán)侵權(quán)規(guī)則可知，對(duì)于搜索引擎服務(wù)商而言，除非系初次信息源的傳播，否則不構(gòu)成直接侵權(quán)行為，僅當(dāng)其明知或應(yīng)知鏈接的第三方平臺(tái)在從事侵犯著作權(quán)的直接侵權(quán)行為之時(shí)才承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。
與搜索引擎相比，不同于對(duì)所有搜索結(jié)果的窮盡羅列，“AI創(chuàng)作”對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行了排序、選擇與加工后方才呈現(xiàn)給用戶(hù)，體現(xiàn)出較弱的中立性。在是否向用戶(hù)提供他人作品以及提供的方式、范圍等方面，“AI創(chuàng)作”具有更大的操控空間，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較搜索引擎服務(wù)商更高的注意義務(wù)，對(duì)于即將向用戶(hù)呈現(xiàn)的內(nèi)容開(kāi)展一定程度的主動(dòng)排查與過(guò)濾工作，積極采取預(yù)防侵權(quán)的合理措施，否則可能因此承擔(dān)不作為的法律責(zé)任。
用戶(hù)在利用AI生成內(nèi)容的階段也伴有著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于用戶(hù)而言，如果AI生成內(nèi)容中包含著作權(quán)人的作品，那么用戶(hù)的閱讀、學(xué)習(xí)行為屬于對(duì)作品的合理使用，無(wú)可指摘，但用戶(hù)對(duì)于A(yíng)I生成內(nèi)容的使用往往不止于此。目前“AI創(chuàng)作”最直接的應(yīng)用場(chǎng)景是新聞、報(bào)告等文書(shū)材料的生成。
“AI創(chuàng)作”的作品屬性及其權(quán)屬依各國(guó)法律規(guī)定的不同而有所區(qū)別。從目前AI的發(fā)展水平來(lái)看，AI生成物與人類(lèi)表達(dá)相比足以以假亂真，在形式上可能達(dá)到著作權(quán)法中作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，在承認(rèn)人工智能主體地位的國(guó)家，人工智能或能享有作者權(quán)利，同時(shí)對(duì)作品負(fù)責(zé)。
在我國(guó)，AI并不具有法律上的主體地位，故僅被視為工具，無(wú)需為其生成物的侵權(quán)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，AI的用戶(hù)協(xié)議也傾向于將AI生成內(nèi)容的著作權(quán)轉(zhuǎn)移給用戶(hù)。因此AI生成內(nèi)容的使用者應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用行為負(fù)責(zé)。
雖然將AI生成物作為作品保護(hù)與我國(guó)著作權(quán)法“鼓勵(lì)公民的發(fā)明創(chuàng)作”的主旨相違背，但將AI生成內(nèi)容作為用戶(hù)的獨(dú)創(chuàng)性作品發(fā)表、傳播，如果內(nèi)容組成中涵蓋他人作品，則該用戶(hù)可能構(gòu)成剽竊，需承擔(dān)著作權(quán)法第五十二條規(guī)定的法律責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)來(lái)看，目前已有不少核心期刊發(fā)表聲明稱(chēng)隱瞞對(duì)人工智能生成內(nèi)容的使用會(huì)產(chǎn)生退稿風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)AI生成內(nèi)容的直接使用已遭到學(xué)術(shù)領(lǐng)域的抵制。
技術(shù)的發(fā)展必然會(huì)伴隨對(duì)法律的沖擊與挑戰(zhàn)，然而，對(duì)AI創(chuàng)作等科技的發(fā)展不可因噎廢食，而應(yīng)利用技術(shù)與制度工具，消解AI等新型工具利用過(guò)程中的隱患，為新技術(shù)的發(fā)展保駕護(hù)航。
針對(duì)“AI創(chuàng)作”中出現(xiàn)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，在技術(shù)方面，對(duì)于“真假難辨”的AI生成物，可以引入數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)、內(nèi)容識(shí)別、版權(quán)監(jiān)視等科技手段，加強(qiáng)對(duì)作品不當(dāng)使用的檢測(cè)與識(shí)別，規(guī)范對(duì)AI生成物的使用；在制度方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合科技發(fā)展的趨勢(shì)與消費(fèi)者的需求，因勢(shì)利導(dǎo)對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行調(diào)整，完善規(guī)則，實(shí)現(xiàn)技術(shù)研發(fā)者、著作權(quán)人、用戶(hù)與社會(huì)公眾之間的利益平衡，助推科技朝著增進(jìn)人類(lèi)福祉的方向發(fā)展進(jìn)步。