美國(guó)的部分音樂出版商近日以推特（Twitter）大規(guī)模的版權(quán)侵權(quán)行為為由將其訴至法院。在訴訟中，這些公司指責(zé)埃隆·馬斯克擁有的社交媒體平臺(tái)推特沒有終止屢次侵權(quán)者的賬戶，同時(shí)從盜版中獲取了利益。
根據(jù)美國(guó)法律，在線服務(wù)提供商需要對(duì)“刪除—通知”作出回應(yīng)，并實(shí)施有意義的政策來終止屢次侵權(quán)者的賬戶。許多大型社交媒體平臺(tái)都遵守了這些規(guī)則，但根據(jù)幾家著名的音樂公司此次提起的訴訟，推特并不在其中。
推特被訴 滋生大量盜版
環(huán)球音樂、索尼音樂、百代唱片等公司已向法院提交了訴狀，指控推特的母公司X Corp滋生了大規(guī)模的版權(quán)侵權(quán)行為。據(jù)稱，該公司沒有對(duì)“刪除—通知”進(jìn)行適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，并且缺乏適當(dāng)?shù)慕K止盜版政策。
據(jù)報(bào)道，這些盜版行為產(chǎn)生了數(shù)以百萬計(jì)的瀏覽量，該社交媒體平臺(tái)利用這些瀏覽量盈利，但權(quán)利所有人卻沒有得到補(bǔ)償。訴狀中寫道：“推特通過無數(shù)侵犯版權(quán)的音樂作品的副本來推動(dòng)其業(yè)務(wù)發(fā)展，侵犯了出版商和其他人根據(jù)版權(quán)法所擁有的專有權(quán)。”
“雖然眾多推特的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都認(rèn)識(shí)到需要適當(dāng)?shù)脑S可和協(xié)議才能在其平臺(tái)上使用音樂作品，但推特卻沒有，反而‘滋生’了損害音樂創(chuàng)作者利益的大規(guī)模版權(quán)侵權(quán)的行為。”這些音樂公司表示，雖然許多在線平臺(tái)已同意了許可協(xié)議，但推特對(duì)補(bǔ)償音樂創(chuàng)作者并沒什么興趣。
該訴狀特別提到了馬斯克的一條推文，該推文將《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）描述為“人類的瘟疫”。
DMCA同樣為這場(chǎng)訴訟提供了支持。根據(jù)一份記錄超過1600件被侵權(quán)音樂作品的臨時(shí)清單，潛在的損失高達(dá)數(shù)億美元。
平臺(tái)從盜版音樂中獲利
推特的收入部分依賴于廣告，而廣告又被額外的瀏覽量所推動(dòng)。根據(jù)音樂公司的說法，在侵權(quán)內(nèi)容周圍可以清晰地看到這些廣告。訴狀中列出了幾個(gè)周圍帶有廣告和推廣用戶的侵權(quán)推文的例子，每個(gè)例子都被瀏覽過成千上萬次。
在許多情況下，用戶會(huì)將侵權(quán)音樂視頻上傳到平臺(tái)。這些視頻往往非常受歡迎并具有吸引力，但與抖音、臉書和YouTube等其他平臺(tái)不同，版權(quán)所有人不會(huì)獲得補(bǔ)償。根據(jù)這些音樂公司的說法，這些推文是美國(guó)版權(quán)法明確禁止的典型的版權(quán)侵權(quán)行為。然而，它們卻非常受歡迎，瀏覽量可以達(dá)到數(shù)十萬次。
通知未得到及時(shí)回應(yīng)
音樂公司稱，推特對(duì)DMCA“刪除—通知”的回應(yīng)率低于標(biāo)準(zhǔn)。自2021年12月以來，美國(guó)國(guó)家音樂出版商協(xié)會(huì)（NMPA）已經(jīng)發(fā)送了超過30萬份正式的侵權(quán)通知，但其中許多都并未得到立即刪除的回應(yīng)。“盡管聲稱會(huì)響應(yīng)侵權(quán)通知在幾小時(shí)或幾分鐘內(nèi)刪除推文，但如果真的采取行動(dòng)的話，推特通常會(huì)在采取行動(dòng)之前等待更長(zhǎng)時(shí)間。”
推特沒有迅速采取行動(dòng)的動(dòng)機(jī)是顯而易見的。推特希望在推文被刪除之前，最大限度地從其平臺(tái)上的侵權(quán)內(nèi)容中獲得利益。一般來說，一條推文對(duì)推特的價(jià)值會(huì)隨著時(shí)間的推移而降低。根據(jù)DMCA，在線平臺(tái)必須實(shí)施打擊反復(fù)侵權(quán)者的政策，允許終止未經(jīng)許可持續(xù)共享版權(quán)保護(hù)內(nèi)容的賬戶。
這些音樂公司指出了一點(diǎn)，推特曾經(jīng)在其版權(quán)政策中使用過“終止”（terminate）一詞，但在2018年，這一措辭被改為“暫停”（suspend）。音樂公司認(rèn)為，這種暫停并不總是永久性的。訴狀中寫道：“即使在暫停了用于反復(fù)侵權(quán)的賬戶的極少數(shù)情況下，推特也經(jīng)常在短時(shí)間內(nèi)重新激活賬戶。推特已多次暫停并重新激活某些賬戶。”
根據(jù)這些公司的說法，當(dāng)賬戶重新上線時(shí)，推特對(duì)關(guān)注者數(shù)量較多的賬戶更加寬容。他們的說法是，這些賬戶對(duì)推特的商業(yè)模式更有價(jià)值。基于上述這些及其他論點(diǎn)，音樂公司認(rèn)為推特應(yīng)對(duì)直接和共同侵犯版權(quán)的行為負(fù)責(zé)。推特的行為造成了無法彌補(bǔ)的重大傷害，權(quán)利人須尋求補(bǔ)償。
該訴狀列出了1600多部音樂作品的臨時(shí)清單。對(duì)于其這些作品，權(quán)利人要求每件作品的最高法定賠償額為15萬美元，這意味著大約有25億美元的損害賠償。
值得注意的是，這并不是第一起針對(duì)推特的如此規(guī)模的訴訟案件。在今年早些時(shí)候，名人攝影機(jī)構(gòu)Backgrid對(duì)推特提起了類似的訴訟，要求賠償2.29億美元。