優(yōu)兔（YouTube）最新發(fā)布的透明度報告顯示，來自其版權(quán)保護系統(tǒng)Content ID系統(tǒng)的版權(quán)主張數(shù)量已經(jīng)達到了新高。2022年下半年，這一版權(quán)工具標(biāo)記了超過8.26億個有問題的視頻，幾乎全部是自動標(biāo)記。通過將這些視頻“貨幣化”的選擇，這些Content ID系統(tǒng)的版權(quán)主張每年可以為版權(quán)所有人帶來大約15億美元的額外收益。為了保護版權(quán)所有人，優(yōu)兔會定期移除、停用涉嫌包含侵權(quán)內(nèi)容的視頻或使其不能獲利。
盡管所有人都可以根據(jù)《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）向平臺發(fā)送通知，但大多數(shù)版權(quán)主張都來自Content ID系統(tǒng)，該系統(tǒng)只能由特定的版權(quán)所有人群體使用。多年以來，版權(quán)所有人在優(yōu)兔上提出的版權(quán)主張數(shù)量一直不為人知。兩年前，當(dāng)該視頻平臺發(fā)布其第一份透明度報告時，情況發(fā)生了變化。自那時起，版權(quán)主張的數(shù)量穩(wěn)步上升。
8.26億個問題視頻被提出權(quán)利主張
這份最新報告顯示，在去年下半年，版權(quán)所有人在優(yōu)兔上對超過8.26億個視頻提出了權(quán)利主張。這是自優(yōu)兔開始報告這些數(shù)據(jù)以來的最高水平，比上一年同期的7.59億個被標(biāo)記視頻增長了9%。
盡管主動使用Content ID系統(tǒng)的版權(quán)所有人人數(shù)有所減少，但版權(quán)主張的數(shù)量仍有所增加。使用該系統(tǒng)的實體從2021年下半年的4840個下降到去年同期的4646個。在對這些數(shù)字進行一些基本的數(shù)學(xué)計算后，該報告發(fā)現(xiàn)，積極使用Content ID系統(tǒng)的版權(quán)所有人在6個月內(nèi)平均對超過17.7萬個視頻提出了主張。
當(dāng)內(nèi)容未經(jīng)許可被使用時，版權(quán)所有人通常會感到不滿，但優(yōu)兔已經(jīng)設(shè)法將這個問題重新定義為一個機會，那就是與其使用Content ID系統(tǒng)將未經(jīng)許可的視頻下線，還不如將這些視頻“貨幣化”。
盡管將盜版“貨幣化”的概念最初聽起來有點奇怪，但該系統(tǒng)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€提供健康的收入來源的機會。在最近的報告期內(nèi)，版權(quán)所有人選擇將90%以上的Content ID版權(quán)主張貨幣化。這種積極應(yīng)對侵權(quán)行為的方式看起來似乎帶來了相當(dāng)可觀的收益。2022年，版權(quán)所有人因Content ID版權(quán)主張而直接獲得了約15億美元的報酬。自幾年前推出該系統(tǒng)以來，版權(quán)所有人已經(jīng)獲得了90億美元的“版權(quán)主張”收入。
自動化版權(quán)主張也可能引起權(quán)利濫用
值得注意的是，這樣獲利的機會也有一個缺點——被騙子利用。在最近的案例中，兩名男子成立了一家公司來尋找和對沒有貨幣化的音樂提出版權(quán)主張。通過可以訪問Content ID系統(tǒng)的第三方合作對象，兩人通過虛假主張所有權(quán)從優(yōu)兔獲得了超過2400萬美元的收入。這種濫用行為并沒有被忽視，而且產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。2020年，美國司法部起訴了兩人，不久前第一被告被判處了5年以上有期徒刑。
對于通過Copyright ID系統(tǒng)提出版權(quán)主張來說，這種大規(guī)模的故意濫用計劃相對比較少見。在優(yōu)兔更廣泛的版權(quán)工具中可以看到優(yōu)兔經(jīng)常對濫用者采取行動。該公司解釋稱：“我們非常認(rèn)真地對待濫用我方工具的行為——我們每年都會終止數(shù)以萬計試圖濫用我方版權(quán)工具的賬戶。”
除了受金錢驅(qū)動的計劃外，版權(quán)保護系統(tǒng)的濫用還可能具有政治或競爭的意圖。“有時候，這表現(xiàn)為政治人物試圖審查政治言論或公司試圖抑制對其產(chǎn)品或做法的批評。還有一些時候，是個人試圖利用我們的版權(quán)程序來欺壓其他創(chuàng)作者，或刪除他們認(rèn)為在同一受眾中存在競爭關(guān)系的視頻。”
除了故意濫用之外，自動化也可以導(dǎo)致錯誤的發(fā)生。幾乎所有的Content ID版權(quán)主張（99.5%）都是通過指紋識別技術(shù)自動處理的。在這些情況下，潛在的侵權(quán)內(nèi)容會被技術(shù)標(biāo)記出來，但人工監(jiān)督是非常有限的。
自動化標(biāo)記為優(yōu)兔和版權(quán)所有人節(jié)省了大量資源，但也可能成為濫用和錯誤的潛在來源。這就是為什么只有一小部分經(jīng)過驗證和負(fù)責(zé)任的權(quán)利所有人可以加入該計劃的原因之一。
除了自動化標(biāo)記導(dǎo)致的問題，還會發(fā)生一些其他的錯誤。優(yōu)兔特別強調(diào)了一個例子，即美國國家航空航天局（NASA）的好奇號（Curiosity）登陸火星的歷史性視頻在全球范圍內(nèi)被下架。因為一家電視公司聲稱一些公共領(lǐng)域的片段是屬于他們自己的。在Content ID系統(tǒng)中，由于其自動化性質(zhì)，影響會成倍增加，一個錯誤的參考文件可能會影響整個網(wǎng)站的數(shù)百甚至數(shù)千個視頻。
在另一個例子中，一個新聞頻道上傳了來自NASA的火星探測器的公共領(lǐng)域的片段，并最終對所有其他新聞頻道和使用相同鏡頭的創(chuàng)作者提出了不適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)主張，甚至針對NASA的頻道本身也提出了不適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)主張。這些錯誤不是由自動化標(biāo)記本身引起的，而是在將錯誤的參考文件添加到Content ID數(shù)據(jù)庫時觸發(fā)的。
優(yōu)兔指出，總體而言，人工提交Content ID版權(quán)主張導(dǎo)致爭議發(fā)生的可能性（0.94%）是自動化版權(quán)主張（0.43%）的2倍多。由于自動化版權(quán)主張的數(shù)量是人工版權(quán)主張的200倍，因此這些版權(quán)主張導(dǎo)致的爭議仍然占所有爭議的大部分。