案件信息
原告：海柏（天津）音樂有限公司
被告：武漢尚歌庫酒店管理有限公司（為與音集協(xié)簽約的KTV場(chǎng)所，簽訂許可使用期間為2020年1月1日至2022年12月31日）
案件情況
2021年7月8日，原告海柏（天津）音樂有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告海柏公司）在被告武漢尚歌庫酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告尚歌庫公司）的KTV包房?jī)?nèi)點(diǎn)播了153首原告的視聽作品并進(jìn)行公證取證，原告據(jù)此向湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起侵害作品放映權(quán)之訴，要求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5912元及原告合理支出的律師費(fèi)3000元、公證費(fèi)800元、取證消費(fèi)288元，經(jīng)濟(jì)損失及合理支出合計(jì)人民幣10000元。
此案于2023年8月1日進(jìn)行了公開開庭審理，湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理對(duì)該案作出一審民事判決﹝（2023）鄂0191知民初223號(hào)﹞：被告尚歌庫公司不承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任。最終，僅酌定被告尚歌庫公司向原告海柏公司支付維權(quán)合理開支1200元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否盡到了合理注意義務(wù)，是否承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告尚歌庫公司與音著協(xié)、音集協(xié)簽訂了《著作權(quán)許可協(xié)議》并繳納了著作權(quán)許可使用費(fèi)，已經(jīng)對(duì)避免著作權(quán)侵權(quán)盡到合理的注意義務(wù)。鑒于目前著作權(quán)市場(chǎng)的著作權(quán)收費(fèi)主體不一，歌曲和音樂電視作品的權(quán)利主體數(shù)以萬計(jì)，音集協(xié)管理的歌曲和音樂電視作品數(shù)量亦數(shù)以十萬計(jì)，經(jīng)營(yíng)者不可能悉數(shù)獲得授權(quán)，不應(yīng)苛求其對(duì)相關(guān)曲庫一一進(jìn)行對(duì)比。只要經(jīng)營(yíng)者依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定支付了著作權(quán)許可使用費(fèi)，且沒有經(jīng)相關(guān)權(quán)利主體合理提示侵權(quán)后仍不改正情形的，就應(yīng)認(rèn)定其沒有侵權(quán)故意，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。故，在本案中被告已盡到合理注意義務(wù)，不承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任。
案件意義
在涉卡拉OK行業(yè)著作權(quán)侵權(quán)案件中，作為被告的卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的注意義務(wù)范圍、程度——即主觀過錯(cuò)的大小是決定其是否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任大小的關(guān)鍵。本案中，法院準(zhǔn)確把握了集體管理制度的內(nèi)涵，明確了與音集協(xié)簽訂了《著作權(quán)許可協(xié)議》并支付了著作權(quán)許可使用費(fèi)的經(jīng)營(yíng)者沒有侵權(quán)故意，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，這是從司法層面對(duì)國(guó)家版權(quán)局、文化和旅游部發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范卡拉OK領(lǐng)域版權(quán)市場(chǎng)秩序的通知》的積極回應(yīng)，對(duì)通過集體管理解決卡拉OK行業(yè)版權(quán)問題做出了正向引導(dǎo)，既體現(xiàn)了尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值導(dǎo)向，又兼顧了經(jīng)營(yíng)者的主客觀狀態(tài)，對(duì)促進(jìn)湖北省乃至全國(guó)卡拉OK行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。