原標題：《尋找牡丹亭》著作權案二審落槌 公共空間表演藝術的著作權如何保護？
公共空間表演藝術在大多數(shù)人看來還是一個較為新鮮的事，但其實大家耳熟能詳?shù)?ldquo;烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)”“阿那亞戲劇節(jié)”“祥云小鎮(zhèn)戶外藝術季”都屬于公共空間表演藝術，就是在公共空間進行的各種各樣的表演形式或者活動。公共空間表演這一新興的表演形式，已經從單純的街頭商業(yè)展演等初期形式，發(fā)展到具備了更加專業(yè)的文化藝術創(chuàng)作內容，其中也蘊藏著豐厚的藝術價值和版權商業(yè)價值。
抄襲、盜用的情況在公共空間表演藝術行業(yè)并不鮮見，如何保護公共空間表演藝術，維護好原創(chuàng)者的權利？可以從近期《尋找牡丹亭》著作權案判決中找到答案。
未經許可擅自表演引糾紛
《牡丹亭》是明朝劇作家湯顯祖創(chuàng)作的劇本，描寫了官家千金杜麗娘對夢中書生柳夢梅傾心相愛，竟傷心而死，化為魂魄尋找現(xiàn)實中的愛人，終于與柳夢梅永結同心的故事。該劇是中國戲曲史上杰出的作品之一。
《尋找牡丹亭》是原告上海勿侖文化傳播有限公司（以下簡稱勿侖公司）早期以《牡丹亭》為藍本創(chuàng)作的一部公共空間表演藝術作品。2021年3月，勿侖公司與被告D公司簽訂了演出合同，約定于2021年4月1日在蘇州樂園森林世界演出涉案作品。但后來D公司告知原告勿侖公司該活動因疫情原因取消，勿侖公司便未再前往表演。事后，勿侖公司通過兩被告（蘇州鼎泰文化公司與蘇州高新旅游公司）的網(wǎng)絡宣傳和推廣視頻得知，該樂園如期舉辦了戲曲節(jié)，并演出了名為《尋找牡丹亭》的節(jié)目（被訴侵權作品）。演出宣傳資料顯示，兩被告在演出的《尋找牡丹亭》節(jié)目中使用了與勿侖公司涉案作品高度相似的角色造型，并使用了與勿侖公司相同或相近似的宣傳文案，在宣傳中也使用了勿侖公司于烏鎮(zhèn)首次公開表演《尋找牡丹亭》時拍攝的攝影作品。
勿侖公司遂將兩被告訴至法院，主張被告的演員從衣服、妝容、演出內容、演出名稱、演出介紹等多種表現(xiàn)形式與原告勿侖公司的作品均相同。兩被告未經許可，在網(wǎng)站上公開宣傳、使用原告勿侖公司的美術作品以及線下演出作品的行為均構成對原告勿侖公司所擁有的著作權侵害，依法應當承擔侵權責任。
一審法院認定兩被告行為不構成著作權侵權，駁回勿侖公司全部訴訟請求。勿侖公司提起上訴。二審法院認定兩被告行為構成侵權，應當向勿侖公司賠償經濟損失20萬元及合理維權開支3萬元。為何兩次判決會有截然不同的結果呢？
涉案作品獨創(chuàng)性是判決關鍵
在梳理判決書時，《中國新聞出版廣電報》記者發(fā)現(xiàn)該案爭議的焦點主要在于勿侖公司在案件中主張保護的涉案作品是否具有獨創(chuàng)性，能否構成《著作權法》保護的作品，如確有創(chuàng)新，構成作品，則涉案作品應認定為哪類作品予以保護等。
一審判決書中顯示，得知兩被告侵權行為后，原告勿侖公司將涉案作品著作權登記的演出角色造型照片和設計圖案與侵權實際演出的照片、視頻進行對比，并主張被告線上發(fā)布及線下演出的行為構成侵權。除此之外，勿侖公司同時還提交了演出協(xié)議、烏龍劇團作品介紹、公開發(fā)表證明、時間戳（微信聊天記錄）、《尋找牡丹亭》的2018年烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)視頻和戲劇節(jié)花絮圖等。在一審中，法院認定勿侖公司在本案各項訴請主張缺乏請求權基礎、事實與法律依據(jù)，就此駁回勿侖公司全部訴訟請求。
在二審期間，勿侖公司在涉案作品獨創(chuàng)性方面進行了大量補充論證，在表演類型上，勿侖公司強調了涉案作品最大的獨創(chuàng)性來源于其巧妙地融合了提線木偶、高蹺和戲曲，同時將傳統(tǒng)提線木偶中的人偶以真人出演，并將以舞蹈為主的踩高蹺表演與傳統(tǒng)戲曲、木偶三者結合，證明其表演形式區(qū)別于傳統(tǒng)技藝，具有獨創(chuàng)性。
在表演道具上，勿侖公司證明，為滿足表演中大量的懸停機械動作，在高蹺的選擇方面，作者也特別在5種高蹺品類中選擇了西方的建筑高蹺，做到了中西合璧，與傳統(tǒng)高蹺表演具有顯著區(qū)別；在表演空間上，勿侖公司強調，涉案作品已擺脫傳統(tǒng)提線木偶和戲曲的表演舞臺限制，走下舞臺進入公共空間之中，在表演形式上更接近觀眾；在人物服飾造型上，勿侖公司詳細描述了“提線偶師”和“人偶杜麗娘”兩個關鍵角色造型的淵源、造型的詳細特征，尤其是與傳統(tǒng)角色造型的差異點和創(chuàng)新點，證明其在演出造型方面也具有獨創(chuàng)性。
基于勿侖公司的充分論證說明，二審法院采納了相關論斷，認為：“表演藝術造型通常體現(xiàn)為立體且動態(tài)的形象，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的美術作品……對于表演藝術形象是否構成美術作品的判斷，應當綜合評判創(chuàng)作者對整體表演形象的構思與塑造以及對具體人物、道具的設計兩個方面”“獨創(chuàng)性的判斷關鍵在于所創(chuàng)作的內容是否區(qū)別于公有領域的智力成果，而對于傳統(tǒng)文化藝術表演形式的組合是否構成《著作權法》意義上的作品關鍵在于其組合方式以及所構造的藝術形象是否區(qū)別于公有領域的文化藝術成果，是否體現(xiàn)出了能被社會公眾所感知的獨創(chuàng)性表達”?！秾ふ夷档ねぁ繁M管以中國傳統(tǒng)表演形式為基礎，但也融合了具有現(xiàn)代色彩的元素，并呈現(xiàn)出了更為豐富的審美價值。
綜上，二審法院認定《尋找牡丹亭》的表演形象具有獨創(chuàng)性，且具有文化藝術上的審美價值，應當作為美術作品予以保護。
作品類型審查還需審慎
除了作品獨創(chuàng)性之外，二審法院還對涉案作品類型進行了審查，充分體現(xiàn)了在保護客體判定上審慎的態(tài)度。
勿侖公司在訴訟過程中主張涉案作品構成美術作品，即便不構成美術作品亦構成戲劇作品及《著作權法》保護的其他作品。勿侖公司在創(chuàng)作之初沒有將涉案作品作為公共空間表演作品演出劇本、情節(jié)錄制并登記著作權，且也未能將兩被告演出的《尋找牡丹亭》節(jié)目的全部內容進行證據(jù)保全。
對此，二審法院認定：“戲劇作品需要按照既定的劇本或腳本呈現(xiàn)出一定的表演情節(jié)。如勿侖公司涉案作品綜合運用了演員形態(tài)表演、音樂、美術等藝術手段，在具有一定劇情的情況下，可以認定為戲劇作品予以保護。但本案中，勿侖公司提供的載體證據(jù)中僅有涉案作品不足20秒的短視頻，且視頻中更多展現(xiàn)的是藝術造型而不是表演情節(jié)。因此本案認定涉案作品為戲劇作品缺乏載體依據(jù)，在能夠通過美術作品予以保護和救濟的情況下，對于勿侖公司提出的戲劇作品的保護主張不予支持。”