近日，湖北省十堰市文化和旅游綜合執(zhí)法支隊和茅箭區(qū)“掃黃打非”辦按照“誰執(zhí)法誰普法”的要求，悉心處理了一起書店銷售庫存圖書版權糾紛案，既向消費者普及了“掃黃打非”和版權保護法律知識，又切實為圖書經(jīng)營者創(chuàng)造了良好的營商環(huán)境，得到了購書市民和書店經(jīng)營者的好評。
一市民通過12345政務服務便民熱線反映，自己在茅箭區(qū)某知名書店購買的《契訶夫短篇小說集》《歐亨利中短篇小說集》《簡愛》等三本圖書疑似盜版圖書，要求依法處理，同時要求書店按照《消費者權益保護法 》規(guī)定賠償500元的損失。收到12345政務服務便民熱線的轉辦件后，茅箭區(qū)“掃黃打非”辦迅速將上述三本圖書送到出版社鑒定，并將案件線索和出版社鑒定結果移交給市文化和旅游綜合執(zhí)法支隊處理。
十堰市文化和旅游綜合執(zhí)法支隊高度重視，立即依法立案開展調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)上述3本圖書都是從正規(guī)出版發(fā)行單位進貨的圖書。執(zhí)法人員認真審查出版社出具的鑒定說明，發(fā)現(xiàn)涉案《契訶夫短篇小說集》《歐亨利中短篇小說集》等2本圖書是經(jīng)過合法渠道出版和發(fā)行的正版庫存書。但出版社因其他原因，便以涉案圖書出版合同版權到期為由，要求書店予以下架處理，將未下架者視為銷售非法圖書處理，并出具“視同為非法出版物”的說明，明顯不符合著作權法“發(fā)行權一次用盡原則”和出版管理法律規(guī)定，執(zhí)法部門對其鑒定意見不予采信。對涉案《簡愛》圖書，出版社鑒定未進行該印次圖書印刷，故為盜版圖書，執(zhí)法部門經(jīng)審查予以采信。因書店有合法來源證明，沒有主觀故意侵權，根據(jù)《著作權法》相關規(guī)定，可以不承擔侵權法律責任，執(zhí)法部門責令其涉案書店立即下架該印次《簡愛》盜版圖書，停止侵權行為，并進行退款處理。
對于處理結果，舉報人認為執(zhí)法部門存在偏袒書店嫌疑，要求執(zhí)法部門按照出版社鑒定意見進行處理，于是反復投訴。由于本案主要爭議焦點為“圖書出版合同到期后，已經(jīng)從出版社批發(fā)出去的該圖書還能否在市場上銷售”等問題，涉及的法律知識專業(yè)性強且法律關系復雜，執(zhí)法人員搜集整理了一批相關案例，耐心細致宣講，舉報人終于理清了執(zhí)法部門沒有采信出版社鑒定意見的理由和法律依據(jù)，對處理結果表示滿意。書店經(jīng)營業(yè)主對十堰市文化和旅游綜合執(zhí)法支隊和茅箭區(qū)“掃黃打非”辦嚴謹務實的工作作風，十堰文化市場良好的營商環(huán)境給予了高度評價。
以案釋法
本案爭議的焦點“圖書出版合同到期后，已經(jīng)從出版社批發(fā)出去的該圖書還能否在市場上銷售的問題”？
如果該圖書在出版合同期限之內(nèi)從出版社批發(fā)出去，出版社顯然具有合法的出版許可授權，出版社發(fā)行該圖書的行為是合法的。書店從出版社進貨行為也具有合法性，且圖書的所有權已經(jīng)移轉到書店那里。書店再銷售該圖書的行為不是一種出版行為，只是一種單純的市場銷售行為，已不需要著作權人的許可，其行為具有合法性。因此，書店銷售該圖書的行為只要是合法經(jīng)營行為，就應受到法律的保護。
為什么書店銷售該作品的行為不再需要著作權人的許可呢？這里涉及到正版作品的發(fā)行權一次用盡原則。
根據(jù)《著作權法》第十條第一款第（六）項的規(guī)定，發(fā)行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利。發(fā)行權一次用盡，是指經(jīng)著作權人許可，向公眾出售或贈與作品的原件或復印件以后，該特定原件或復印件上的發(fā)行權消滅，他人向公眾的再銷售、再贈予的行為不侵犯發(fā)行權。換言之，對正版作品的再發(fā)行不構成侵權。
“正版作品發(fā)行權一次用盡”是世界各國著作權法普遍承認的原則，我國也不例外。著作權中的發(fā)行權，在初次流入市場的時候一次用盡。意味著除了第一次流通（如：出版社將書籍供給書店）之外，以后的流通都不受著作權的控制，能夠合法地買賣、交易、贈送。盜版作品因為沒有經(jīng)過著作權人授權也不符合法律規(guī)定，不適用發(fā)行權一次用盡原則。