原標題：上海市金山區(qū)人民法院依法審結(jié)一起無障礙視聽作品著作權(quán)侵權(quán)案——無障礙視聽作品使用的“合理限度”明確了
無障礙視聽作品是面向殘障人士（主要針對視力殘疾人、聽力殘疾人、言語殘疾人及多重殘疾人），通過后期重新制作，在視聽作品中加入對場景畫面、表情動作、人物情緒等要素的闡釋說明，促使觀眾提升觀影體驗的一種形式，主要采取講解員現(xiàn)場講述和在原片中插入音軌兩種方法進行；而面向聽力殘疾人士，主要通過手語解說及專用字幕的方式實現(xiàn)。
近年來，不少公益項目制作無障礙電影，惠及了視障人士。有人說，正是因為有了無障礙電影，不少視障人士才得以第一次成為電影觀眾。但是，其中也涉及部分著作權(quán)問題，比如，手機APP上播放無障礙電影，APP運營公司是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？近日，上海市金山區(qū)人民法院（以下簡稱金山區(qū)人民法院）依法審結(jié)了一起無障礙視聽作品著作權(quán)侵權(quán)案，明確無障礙視聽作品使用的“合理限度”，給業(yè)界提供參考。
手機APP為殘障人士免費播放無障礙電影引糾紛
原告公司依法享有多部電影作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告公司在各大應(yīng)用市場運營推廣無障礙影視手機APP，免費傳播上述電影作品的無障礙格式版。
原告公司認為，被告公司未經(jīng)允許，向公眾提供上述電影作品在線播放服務(wù)，侵害了原告對相關(guān)電影作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故訴至金山區(qū)人民法院，要求判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失。
被告公司辯稱，根據(jù)相關(guān)法律，以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。公司目前已對無障礙影視手機APP會員注冊資格進行了審核升級，注冊會員時必須輸入殘疾人證編號，經(jīng)驗證后確屬殘障人士后方能使用無障礙影視APP觀看無障礙視聽作品。因此，未侵犯原告合法權(quán)益。
對此，原告公司表示，相關(guān)單位或個人制作無障礙視聽作品并向閱讀障礙者提供，系屬于對作品的合理使用范疇，但這種使用不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。被告公司僅靠審核殘疾人證編號的方式仍不能確保作品僅向閱讀障礙者提供，平臺分流后勢必會影響原告公司通過授權(quán)涉案影片使用獲得的經(jīng)濟利益，造成了對公司合法權(quán)益的損害。
國際條約和我國法律對無障礙視聽作品的規(guī)定
2013年6月28日，我國簽署了《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡稱《馬拉喀什條約》），成為首批簽署國家之一，該國際條約于2022年5月5日在我國生效。
在修訂后的《著作權(quán)法》中，第二十四條第十二項將原條文“將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版”修改為“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”。因此，在該情形下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但不得影響該作品正常使用，不得不合理損害著作權(quán)人合法權(quán)益。此次修改擴展了無障礙視聽作品的合理使用范圍。
2022年8月1日，國家版權(quán)局印發(fā)《以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》。其中第七條規(guī)定，鼓勵出版、電影、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)視聽等機構(gòu)為其擁有版權(quán)的作品同步制作、提供無障礙格式版。鼓勵通過無障礙格式版服務(wù)機構(gòu)制作無障礙格式版并向閱讀障礙者或其他無障礙格式版服務(wù)機構(gòu)提供。鼓勵通過無障礙格式版跨境交換機構(gòu)與其他《馬拉喀什條約》締約方的同類機構(gòu)交換無障礙格式版。
今年1月15日，《上海市無障礙環(huán)境建設(shè)條例》表決通過。其中第十條第一款規(guī)定，本市支持和鼓勵高等學(xué)校、科研機構(gòu)、企業(yè)事業(yè)單位、社會組織和個人研發(fā)無障礙環(huán)境建設(shè)的技術(shù)、產(chǎn)品，加強專利權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的保護，加快成果轉(zhuǎn)化和推廣應(yīng)用。第三十八條第二款至第四款規(guī)定，公開出版發(fā)行的影視制品，應(yīng)當(dāng)具備可供選擇的字幕等無障礙功能。鼓勵網(wǎng)絡(luò)視頻節(jié)目加配字幕、手語或者口述音軌。鼓勵有條件的影劇院、社區(qū)文化活動中心等單位開設(shè)無障礙電影專場，舉辦無障礙電影日等活動。
適當(dāng)寬容還需保持“合理限度”
值得注意的是，《著作權(quán)法》所述“閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”應(yīng)當(dāng)包含對該種“無障礙方式”的特殊限定，即應(yīng)當(dāng)僅限于滿足閱讀障礙者的合理需要，供閱讀障礙者專用。
《著作權(quán)法》明確規(guī)定“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”構(gòu)成合理使用法定方式之一，這為無障礙視聽作品的發(fā)展提供了有效的法律支持。但無障礙視聽作品的發(fā)展應(yīng)當(dāng)建立在尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，只有依法保障著作權(quán)人的合法權(quán)益，才能更好地激發(fā)創(chuàng)新活力，創(chuàng)作更多優(yōu)秀的作品，不斷滿足閱讀障礙者的精神需求，進而實現(xiàn)全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護與殘障人士權(quán)益保護的雙贏。
案件審理中，金山區(qū)人民法院向雙方當(dāng)事人明確了無障礙視聽作品使用的“合理限度”。
我國殘疾人證采用全國統(tǒng)一編碼，倒數(shù)第二位號碼代表了殘疾類別，1代表視力殘疾，2代表聽力殘疾，3代表言語殘疾，4代表肢體殘疾，5代表智力殘疾，6代表精神殘疾，7代表多重殘疾。其中，殘疾人證全國統(tǒng)一編碼倒數(shù)第二位為1的視力殘疾人、倒數(shù)第二位為2的聽力殘疾人、倒數(shù)第二位為3的言語殘疾人，根據(jù)一般文義理解，應(yīng)當(dāng)屬于較為明確的閱讀障礙者，但倒數(shù)第二位為7的多重殘疾人中目前法律并未明確細分，既包含閱讀障礙者，也可能包含非閱讀障礙者。
為更大程度地保障殘障人士的合法權(quán)益，不能對提供無障礙視聽作品的一方苛責(zé)以其無法做到的審核方式，作品的著作權(quán)方應(yīng)當(dāng)在目前技術(shù)手段或法律背景下，對此予以適當(dāng)?shù)膶捜荨?/span>
經(jīng)法院調(diào)解，原被告雙方達成一致：無障礙影視APP上的涉案無障礙視聽作品無須下架、刪除。對于殘疾人證全國統(tǒng)一編碼倒數(shù)第二位為1的視力殘疾人、倒數(shù)第二位為2的聽力殘疾人、倒數(shù)第二位為3的言語殘疾人、倒數(shù)第二位為7的多重殘疾人，上述人員有權(quán)注冊、登錄、使用被告公司運營的無障礙影視APP。被告公司需定期篩查會員信息，杜絕非上述人員使用無障礙影視APP觀看無障礙視聽作品的可能性。