原標題：一僧人稱自創(chuàng)音樂遭遇侵權(quán)，控告網(wǎng)易云音樂平臺已進入二審流程
10 月 23 日，僧人釋玄藏控訴網(wǎng)易云音樂平臺杭州樂讀科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)案件進入二審調(diào)查。
10 月 12 日，釋玄藏告訴紅星新聞記者，他原創(chuàng)了一首佛門歌曲《我從佛祖身邊來》，后被他人發(fā)布在包括網(wǎng)易云音樂、QQ 音樂、酷狗音樂、全民 K 歌、抖音、快手等多個平臺，他計劃向各個平臺提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，目前，釋玄藏與網(wǎng)易云音樂平臺案件一審已結(jié)束，釋玄藏上訴，已進入二審流程。
紅星新聞記者查詢多個平臺發(fā)現(xiàn)，在 K 歌平臺上，《我從佛祖身邊來》已被超過 70 萬人演唱；在短視頻平臺上，超過萬人曾使用這首歌曲。
曾授權(quán)他人翻唱
翻唱人上傳至多個音樂平臺
釋玄藏告訴紅星新聞記者，他是一名音樂愛好者，出家后，開始創(chuàng)作佛門音樂。2018 年，釋玄藏完成了歌曲《我從佛祖身邊來》的作詞、作曲，但苦于沒有錄音條件，經(jīng)過朋友介紹認識了音樂人正華，雙方就錄音等問題曾有過討論。
2018 年 7 月，釋玄藏找到了其他人幫忙完成《我從佛祖身邊來》，由其他人完成了伴奏的創(chuàng)作并錄音，歌曲上傳至中國原創(chuàng)音樂基地。釋玄藏告訴正華，暫時不再需要幫助。一個月后，正華主動找到釋玄藏，詢問可否翻唱，并出示了自己的皈依證，稱自己已經(jīng)是佛教徒。
" 按照我們的規(guī)定，師父是不能拒絕弟子的請求的。" 釋玄藏說。紅星新聞記者查閱了兩人的聊天記錄，釋玄藏同意正華翻唱，提到 " 如果是涉及到商演，你就得分成哦 "、" 你可以拿去做推廣，做商演 " 等，為了幫助正華，釋玄藏將自己曾在微博發(fā)布的歌曲視頻下架，告訴正華 " 盡量讓別人把你當原唱 "。溝通期間，正華曾稱 " 如果這首歌以后涉及商業(yè)，您肯定要出面，版權(quán)是您的 "。
2018 年 11 月，正華翻唱《我從佛祖身邊來》版本在各個音樂平臺發(fā)布，正華將相關(guān)鏈接發(fā)給了釋玄藏。釋玄藏發(fā)現(xiàn)，除了翻唱歌曲以外，正華還單獨上傳了伴奏版本，考慮到伴奏是由他人完成，釋玄藏提出要求：" 你把伴奏刪掉吧，伴奏不要放網(wǎng)上。" 這個要求遭到了正華的拒絕，正華稱這是正規(guī)發(fā)行模式，" 現(xiàn)在所有發(fā)布的后臺不是你我能控制的 "。隨后，釋玄藏又注意到，網(wǎng)絡歌詞顯示，這首歌標注了 " 原唱：正華 "，他提出終止合作，要求正華刪除網(wǎng)上所有關(guān)于這首歌的資料，正華再次拒絕并將釋玄藏刪除好友。
釋玄藏告訴紅星新聞記者：" 這不是分成的問題，是他把原唱標注成自己，這是不尊重我，原唱明明是我。"
曾反饋侵權(quán)
被音樂平臺要求提供版權(quán)證明
釋玄藏告訴紅星新聞記者，為了維護自己的著作權(quán)，在無法與正華溝通后，他嘗試聯(lián)系了正華翻唱版本歌曲的發(fā)行公司、多個音樂平臺。
釋玄藏提供的聊天記錄顯示，發(fā)行公司詢問歌曲版權(quán)歸屬，稱要求提供版權(quán)保護問題證據(jù)，否則無法下線，" 如果我們公司不提供版權(quán)，各大音樂平臺不會下架的 "。釋玄藏提起自己曾在翻唱前上傳歌曲，版權(quán)歸屬于自己，遭到發(fā)行公司拒絕。
紅星新聞記者就《我從佛祖身邊來》歌曲翻唱、上傳過程，詢問正華、發(fā)行公司，截至發(fā)稿，均未收到答復。
針對平臺，釋玄藏也曾向 QQ 音樂、酷狗音樂反饋翻唱歌曲侵權(quán)、要求下線歌曲，兩個平臺均要求提供相關(guān)證明，釋玄藏未提供相關(guān)文件，表達了自己的困惑：" 你們平臺上傳作品不需要版權(quán)證明？"
就各方要求的版權(quán)證明，釋玄藏告訴紅星新聞記者：" 為什么上傳作品時不需要版權(quán)證明，反而是我去維權(quán)時，要求我提供版權(quán)證明？"
2021 年，釋玄藏就歌曲被侵權(quán)一事報案。公安機關(guān)開具的《不予調(diào)查處理告知書》顯示，釋玄藏被侵犯著作權(quán)一案不屬于公安機關(guān)管轄范圍。而后，釋玄藏決定向各個平臺提起訴訟。
法院認定
釋玄藏享有著作權(quán)，平臺不構(gòu)成侵權(quán)
2023 年 5 月，釋玄藏向網(wǎng)易云音樂平臺杭州樂讀科技有限公司提起訴訟，要求樂讀公司立即停止侵權(quán)行為并下架侵權(quán)歌曲、賠償五十萬元等。提起訴訟后，樂讀公司提交了正華的相關(guān)實名注冊信息并刪除了歌曲。2023 年 8 月 8 日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決。
紅星新聞記者獲取的判決書顯示，釋玄藏曾向版權(quán)局登記《我從佛祖身邊來》音樂作品，標注首次發(fā)表時間為 2018 年 7 月 6 日，且有歌曲的詞曲底稿，法院認定，釋玄藏確為正華翻唱版本歌曲的詞曲作者，享有著作權(quán)。
而就網(wǎng)易云音樂平臺是否侵權(quán)、幫助侵權(quán)等問題，法院認定，杭州樂讀科技有限公司并非直接上傳者，上傳者為用戶正華，樂讀公司也提供了正華的姓名、身份證號碼等實名注冊信息。此外，樂讀公司為網(wǎng)絡信息儲存空間服務提供者，及時刪除了被訴侵權(quán)歌曲，應當認為盡到了 " 通知——刪除 " 義務，不存在主觀上明知的過錯，不存在 " 明知 " 或 " 應知 " 侵權(quán)，不承擔賠償責任。最終，法院駁回釋玄藏的訴訟請求。
釋玄藏提起上訴，目前本案已進入二審流程。釋玄藏告訴紅星新聞記者，自己不能接受平臺的審核能力：" 在答辯狀里，網(wǎng)易云音樂平臺說自己沒有事先審核義務，客觀上也沒有能力對每個音視頻內(nèi)容進行審核。如果沒有審核的能力，為什么還要做平臺？"
今年 10 月 23 日，釋玄藏訴訟樂讀公司二審調(diào)查。調(diào)查期間，紅星新聞記者注意到，就審核問題，樂讀公司代理人提到，平臺主要是針對 " 黃色、暴力 " 等情況進行事先審核。
律師解讀
平臺與上傳者責任該如何劃分？
上海融力天聞（杭州）律師事務所高級合伙人鄭卓輝律師告訴紅星新聞記者：" 根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第 20、21、22 條的規(guī)定，音樂平臺作為網(wǎng)絡服務提供者，在不知情作品是否侵權(quán)且已盡到合理的基礎審核責任后，對平臺上的侵權(quán)作品不承擔侵權(quán)責任。但是，根據(jù)避風港原則、民法典 1195 條及《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第 23 條的規(guī)定，平臺接到權(quán)利人侵權(quán)投訴通知后，應當及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。"
平臺和上傳者的責任應該如何劃分？鄭卓輝律師稱：" 平臺作為網(wǎng)絡服務提供者，對平臺內(nèi)容具有基礎的審核義務，或根據(jù)上述避風港原則及法律規(guī)定，在接到侵權(quán)通知后采取必要措施，則無需承擔侵權(quán)責任；上傳者，應當對作品的權(quán)利負責，不得侵害他人享有的知識產(chǎn)權(quán)，否則應當承擔侵權(quán)責任。"
就創(chuàng)作者維權(quán)問題，鄭卓輝提醒，可以及時向音樂平臺進行投訴，投訴的同時提供真實身份信息、侵權(quán)行為的初步證據(jù)及作品享有版權(quán)的初步證據(jù)，根據(jù)上述投訴情況、涉嫌侵權(quán)方的答復抗辯情況，及時固定侵權(quán)證據(jù)即取證，可以進一步采取向法院提起民事侵權(quán)訴訟的方式進行維權(quán)。
此外，紅星新聞記者注意到，在釋玄藏與樂讀公司糾紛一審判決書中，法院援引《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，人民法院應當根據(jù)網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網(wǎng)絡服務提供者是否構(gòu)成應知，其中包括 " 網(wǎng)絡服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進行了選擇、編輯、修改、推薦等 "。