近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對(duì)人工智能生成圖片（AI繪畫圖片）著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決。裁判文書顯示，被告侵害了原告所屬AI繪畫圖片的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判處被告公開道歉不少于24小時(shí)，并向原告賠償500元。就此，北京嘉維律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)接受南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者采訪時(shí)，解讀了涉案AI繪畫圖片“獨(dú)創(chuàng)性”等要件認(rèn)定要素。
該案作為AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案。案情顯示，原告使用AI軟件通過輸入提示詞等方式生成了涉案圖片，并發(fā)布于某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，后該圖片被被告使用并發(fā)布于另一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，且被截取了署名水印。法院認(rèn)為，從涉案圖片生成過程來看，雖然原告沒有用筆去“畫”具體的線條，但是原告對(duì)于人物及其呈現(xiàn)方式等畫面元素通過提示詞進(jìn)行設(shè)計(jì)，涉案圖片并非“機(jī)械性智力成果”。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，涉案AI繪畫圖片具備“獨(dú)創(chuàng)性”要件，體現(xiàn)了人的獨(dú)創(chuàng)性和智力投入，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品，受到著作權(quán)法保護(hù)等。
如何認(rèn)定AI繪畫圖片的智力成果和“獨(dú)創(chuàng)性”？趙占領(lǐng)向記者表示，從構(gòu)思涉案圖片到最終選定涉案圖片，原告進(jìn)行了一定的智力投入，比如設(shè)計(jì)人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個(gè)圖片符合預(yù)期。因此，法院認(rèn)為涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入，具備了“智力成果”要件。
他說，原告通過輸入提示詞、設(shè)置相關(guān)參數(shù)，獲得了第一張圖片后，其繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正，最終獲得了涉案圖片。這種調(diào)整修正過程也體現(xiàn)了原告的審美選擇和個(gè)性判斷，是原告獨(dú)立完成，具備“獨(dú)創(chuàng)性”要件。
趙占領(lǐng)還進(jìn)一步解釋，如果被告通過不同的AI軟件使用相同的提示詞、類似的參數(shù)，且生成結(jié)果相同或者相似，按照該案的判決思路，也可能侵犯了原告對(duì)其所創(chuàng)作作品的著作權(quán)。
趙占領(lǐng)認(rèn)為，該案作為AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案，對(duì)于如何判斷AI生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性，以及作品的創(chuàng)作主體具體重要的影響，短期內(nèi)對(duì)于其他類似案件的審理具體重要參考價(jià)值。“當(dāng)然，隨著AI技術(shù)的進(jìn)步，可能AI本身逐步具備自主‘意識(shí)’，所生成的結(jié)果并非基于使用者輸入的提示詞和參數(shù)，則對(duì)于著作權(quán)法將會(huì)帶來重大挑戰(zhàn)。”趙占領(lǐng)說。