“我國(guó)近年來深入實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，先后印發(fā)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、‘十四五’數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃。我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了舉世矚目的發(fā)展成就，總體規(guī)模連續(xù)多年位居世界第二，已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)。”在日前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)民事案件典型案例發(fā)布會(huì)上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)宋魚水表示，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重要組成部分。
會(huì)上，6件計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)典型案例發(fā)布，為當(dāng)事人在訴訟中提供更為明確有效的指引。其中，南京某電子科技有限公司（下稱南京某公司）與北京某科技有限公司（下稱北京某公司）侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案涉及開發(fā)者著作權(quán)問題，對(duì)企業(yè)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了提醒。
南京某公司主張對(duì)某視頻采集驅(qū)動(dòng)軟件、內(nèi)置固件程序及配套應(yīng)用軟件依法享有著作權(quán)，北京某公司曾經(jīng)作為南京某公司的銷售商，雙方曾簽訂合同約定北京某公司不得對(duì)南京某公司產(chǎn)品、驅(qū)動(dòng)、軟件、包裝等有任何盜版或侵權(quán)行為，但南京某公司發(fā)現(xiàn)北京某公司未經(jīng)許可制造、銷售了包含前述軟件的視頻采集卡，向用戶提供視頻采集驅(qū)動(dòng)軟件、內(nèi)置固件程序及配套應(yīng)用軟件，構(gòu)成侵權(quán)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者通過電商平臺(tái)銷售數(shù)碼類產(chǎn)品時(shí)，未經(jīng)許可將他人開發(fā)的驅(qū)動(dòng)程序刻錄成光盤作為自己產(chǎn)品配套軟件向購買者提供，侵犯了著作權(quán)人對(duì)該驅(qū)動(dòng)程序享有的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。權(quán)利人為購買硬件的用戶使用便利，在其網(wǎng)站免費(fèi)提供該驅(qū)動(dòng)程序的下載，不代表其允許他人進(jìn)行任何形式的免費(fèi)利用，包括不能因此認(rèn)定著作權(quán)人許可下載得到上述軟件的主體可以營(yíng)利為目的制作復(fù)制件進(jìn)行銷售。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院著作權(quán)委員會(huì)主任馮剛表示，數(shù)碼類產(chǎn)品往往需要安裝配套驅(qū)動(dòng)程序、固件等軟件，才能獨(dú)立或安裝在其他硬件上運(yùn)行使用。開發(fā)者獨(dú)立開發(fā)的此類軟件屬于受《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》保護(hù)的一類作品，開發(fā)者享有著作權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行等。某個(gè)廠商開發(fā)的驅(qū)動(dòng)程序或固件可能可以兼容多個(gè)廠商生產(chǎn)的同類數(shù)碼產(chǎn)品，但其他廠商不能未經(jīng)許可直接將上述軟件制作成復(fù)制件并向其產(chǎn)品購買者提供。軟件權(quán)利人在其產(chǎn)品或企業(yè)官網(wǎng)提供上述軟件免費(fèi)下載，通常系許可他人將軟件下載后安裝在權(quán)利人銷售的產(chǎn)品上，其他產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者不能誤認(rèn)為權(quán)利人已經(jīng)向不特定第三人作出了其他用途的復(fù)制、發(fā)行許可。
涉外計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛也是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院當(dāng)前關(guān)注的重點(diǎn)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭法官宋鵬告訴《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》記者，今年4月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣判了一起涉及國(guó)際知名工業(yè)設(shè)計(jì)軟件的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，被告是一家從事汽車發(fā)動(dòng)機(jī)和重要?jiǎng)恿偝稍O(shè)計(jì)開發(fā)相關(guān)的企業(yè)，由于該公司未經(jīng)許可使用原告的涉案工業(yè)軟件，被判賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000萬元及合理支出80500元。對(duì)于案件背后展現(xiàn)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隱患，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)近期涉外工業(yè)軟件侵權(quán)案件頻發(fā)和我國(guó)自主工業(yè)軟件，尤其是研發(fā)設(shè)計(jì)類軟件市場(chǎng)占有率低主要成因，從政府側(cè)、法院側(cè)、高校側(cè)、企業(yè)側(cè)的多方聯(lián)動(dòng)、多措并舉考慮形成了相應(yīng)的調(diào)研課題信息報(bào)告。