原標題：專訪最高法民三庭庭長林廣海：加快調(diào)研人工智能生成物著作權(quán)問題 支撐服務(wù)生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用
人工智能、數(shù)據(jù)要素無疑是近兩年的“熱搜詞”。生成式人工智能迅速發(fā)展深化應(yīng)用，數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)推進，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展過程中，司法往往最先感受到水溫，如何應(yīng)對新挑戰(zhàn)考驗司法智慧。
今年全國兩會期間，南方財經(jīng)全媒體集團、21世紀經(jīng)濟報道記者就上述熱點話題專訪最高人民法院民三庭庭長林廣海，他表示，人工智能技術(shù)在引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)變革的同時，確實對法律規(guī)范和司法實踐提出很多新的需求，帶來了很多新的挑戰(zhàn)。人工智能的生成物是否以及在何種條件下構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，如何認定權(quán)利歸屬，抓取數(shù)據(jù)訓練大模型是否構(gòu)成侵權(quán)等問題，各國尚未形成普遍性共識，相關(guān)規(guī)則還在討論和探索過程中。接下來將加快對人工智能生成物著作權(quán)問題的調(diào)研，加強相關(guān)審判，支撐服務(wù)生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用。
對于數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)，林廣海表示，積極探索加強數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護，為充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用、提高數(shù)據(jù)要素治理效能提供有力司法服務(wù)和保障，促進數(shù)字經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
林廣海。資料圖
進一步完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)則
《21世紀》：當前，我國正在積極推進數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)，請問人民法院如何從司法角度服務(wù)數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)？
林廣海：人民法院積極探索加強數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護，為充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用、提高數(shù)據(jù)要素治理效能提供有力司法服務(wù)和保障，促進數(shù)字經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
一是堅持嚴格保護理念，充分發(fā)揮司法裁判規(guī)則引領(lǐng)和價值導向作用。依法妥善處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護的封閉性與利益保護的開放性之間的關(guān)系，以有利于促進創(chuàng)新、有利于公平競爭、有利于保護消費者利益為司法導向，對創(chuàng)新性強、貢獻度大的原創(chuàng)性成果，依法運用法律原則性規(guī)則、一般條款，及時充分予以保護，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護”，“高質(zhì)量”受到“嚴保護”。
比如在審理某數(shù)據(jù)權(quán)益不正當競爭案中，明確利用“群控軟件”“外掛技術(shù)”收集并存儲用戶數(shù)據(jù)的行為，對網(wǎng)絡(luò)平臺基于數(shù)據(jù)資源整體獲得的競爭權(quán)益造成實質(zhì)性損害，構(gòu)成不正當競爭。再比如，通過審理某“爬蟲平臺數(shù)據(jù)信息”技術(shù)秘密侵權(quán)案，明確平臺數(shù)據(jù)信息可以作為技術(shù)秘密保護客體，彰顯司法對于平臺經(jīng)營者通過合法經(jīng)營形成的具有競爭優(yōu)勢和競爭價值數(shù)據(jù)權(quán)益的強保護態(tài)度。
二是不斷完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，積極回應(yīng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權(quán)保護司法需求。2020年9月，最高人民法院出臺《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導意見》，進一步細化涉電子商務(wù)平臺經(jīng)營者采取必要措施、權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)通知等裁判規(guī)則，平衡保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、消費者等相關(guān)主體的合法權(quán)益。2021年10月，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于加強新時代知識產(chǎn)權(quán)審判工作為知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見》，提出了20條指導意見及舉措，全面大力加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域和大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)司法保護。
三是加強數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)I(yè)化審判建設(shè)，提升服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟司法質(zhì)效。近年來，人民法院圍繞“新業(yè)態(tài)新模式競爭行為司法規(guī)制”“數(shù)據(jù)權(quán)益知識產(chǎn)權(quán)保護”“司法服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展”“數(shù)字經(jīng)濟下新業(yè)態(tài)、新模式競爭行為司法規(guī)制研究”等開展專題調(diào)研，不斷探索和總結(jié)司法實踐經(jīng)驗，指導地方法院探索數(shù)字經(jīng)濟審判模式，提升數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新成果的司法保護質(zhì)效，積極服務(wù)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型和數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。
下一步，人民法院將圍繞《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度 更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出的政策要求和工作舉措，進一步完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)則，切實發(fā)揮數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展大局的作用。
人工智能生成物對著作權(quán)法帶來挑戰(zhàn)
《21世紀》：去年生成式人工智能引起新一輪浪潮，人工智能快速發(fā)展的同時也帶來了諸多爭議，尤其是對傳統(tǒng)著作權(quán)造成了沖擊。請問人民法院如何面對這一新形勢？
林廣海：2023年中央經(jīng)濟工作會議提出“發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，加快推動人工智能發(fā)展”。人工智能技術(shù)在引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)變革的同時，確實也對司法工作帶來了很多挑戰(zhàn)。關(guān)于人工智能的生成物是否以及在何種條件下構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，如何認定權(quán)利歸屬，利用已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)、他人享有著作權(quán)的作品訓練大模型是否構(gòu)成侵權(quán)等問題，相關(guān)規(guī)則還在討論和研究過程中。
根據(jù)我國著作權(quán)法第一條規(guī)定，著作權(quán)法保護的是作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，而根據(jù)第十一條規(guī)定，創(chuàng)作作品的自然人是作者，也就是說我國著作權(quán)法只保護自然人的智力成果。而人工智能生成物是由人工智能創(chuàng)作產(chǎn)生的，使用者利用人工智能創(chuàng)作相關(guān)生成物，能否認定為屬于使用者的智力成果，值得探討，是當前最大的爭議焦點。
目前，有關(guān)地方人民法院已經(jīng)做出了幾份相關(guān)的生效判決，既有涉及利用人工智能生成文字內(nèi)容，請求予以著作權(quán)法保護的案件，也有涉及利用人工智能生成圖片內(nèi)容，請求予以著作權(quán)法保護的案件，這些都是司法面向未來，應(yīng)對新技術(shù)、新問題的有益探索和嘗試。
人民法院將加快對人工智能生成物著作權(quán)問題的調(diào)研，加強相關(guān)審判，支撐服務(wù)生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用。
《21世紀》：人民法院對于強制“二選一”有哪些相關(guān)司法政策,人民法院如何促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展？
林廣海：近年來，網(wǎng)絡(luò)平臺強制“二選一”行為廣受社會關(guān)注和熱議。人民法院做了幾項重點工作：
一是深入貫徹落實黨中央決策部署，保證反壟斷法、反不正當競爭法的正確實施。最高人民法院先后制定發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的指導意見》等重要司法政策文件，明確依法嚴懲強制“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、低價傾銷、強制搭售等破壞公平競爭、擾亂市場秩序行為，引導平臺經(jīng)濟向開放、創(chuàng)新、賦能方向發(fā)展，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間市場競爭秩序。
二是堅持嚴格保護理念，充分發(fā)揮司法裁判的引領(lǐng)作用。樹牢、踐行“如我在訴”的意識，堅持在個案中妥善處理技術(shù)創(chuàng)新與競爭秩序維護、競爭者利益保護與消費者福利改善之間關(guān)系，在促進自由競爭的同時，規(guī)范市場競爭秩序，促進市場健康發(fā)展。如通過審理干擾搜索引擎不正當競爭糾紛案，有效遏制利用技術(shù)手段干擾、操縱搜索引擎自然搜索結(jié)果排名的行為，保障網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，維護健康有序的搜索生態(tài)和公平競爭的互聯(lián)網(wǎng)秩序。
三是不斷健全公平競爭司法規(guī)則體系，強化對公平競爭的法治保障。及時總結(jié)、提煉裁判規(guī)則，先后出臺網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)、懲罰性賠償、反不正當競爭等多個司法解釋，統(tǒng)一法律適用標準。
四是發(fā)布多批典型案例，充分發(fā)揮典型案例示范交流作用。如通過集中發(fā)布反壟斷和反不正當競爭十大典型案例，向市場發(fā)出相關(guān)行為規(guī)范的強烈信號，積極營造誠實守信的市場環(huán)境，促進互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展。
五是強化行政執(zhí)法和司法銜接機制，促進形成監(jiān)管合力。人民法院積極參與反壟斷法、反不正當競爭法修訂工作，有針對性地提出修改意見。主動加強與行政職能部門的協(xié)同配合，在信息資源共享、線索移送等方面健全協(xié)同機制，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護與行政保護的高效順暢銜接。