在日常生活中，人們在二手交易平臺(tái)上買賣閑置物品，已成為當(dāng)下流行的生活方式，既勤儉節(jié)約避免浪費(fèi)，又符合環(huán)保綠色理念。然而，官方售價(jià)200元的網(wǎng)絡(luò)課程，卻有人從網(wǎng)友手中10元買入，轉(zhuǎn)手在二手平臺(tái)上30元賣出，這種行為就涉嫌觸犯法律了。二手網(wǎng)課怎能想賣就賣？
近日，廣東省珠海市中級人民法院（下稱珠海中院）對兩起某勝公司訴江某侵犯著作權(quán)案作出二審判決，認(rèn)定江某侵犯了某勝公司的著作權(quán)，酌情確定兩案江某賠償某勝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1.2萬元，駁回了江某的全部上訴請求，維持了一審判決。
擅賣網(wǎng)課引發(fā)糾紛
2019年，某勝公司創(chuàng)作的《UG10產(chǎn)品零件加工實(shí)戰(zhàn)》在廣東省版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記，作品類別為類似攝制電影方法創(chuàng)作作品，并在“我要自學(xué)網(wǎng)”網(wǎng)站售賣，價(jià)格為200元，該課程共165小節(jié)。2021年，某勝公司又創(chuàng)作了《UGNX1957四軸五軸視頻教程》，同樣在廣東省版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記，作品類別為錄像制品，并在“我要自學(xué)網(wǎng)”網(wǎng)站售賣，價(jià)格為599元，該課程共99小節(jié)。
2022年，某勝公司偶然發(fā)現(xiàn)在某二手交易平臺(tái)上ID為“龍哥大魔王”的用戶在出售名稱為“UG NX10.0-2206最新高版本四軸五軸，多軸，新手三軸，建模，工廠零件編程實(shí)戰(zhàn)，三軸工藝等……”（下稱涉案教程）的商品，價(jià)格為19.99元。某勝公司代理人以求購名義與該用戶進(jìn)行聊天，并以30元的價(jià)格購買了“1957四軸五軸”和“10.0三軸實(shí)戰(zhàn)（產(chǎn)品加工）”兩個(gè)商品。“龍哥大魔王”隨后通過某網(wǎng)盤好友分享功能將涉案教程的下載鏈接發(fā)給了某勝公司委托代理人。某勝公司委托代理人點(diǎn)擊鏈接對文件進(jìn)行了下載，共有《NX1957四軸五軸教程》和《ug10.0產(chǎn)品加工實(shí)例教程》兩個(gè)文件夾。某勝公司認(rèn)為“龍哥大魔王”未經(jīng)許可，私自復(fù)制涉案教程到其個(gè)人網(wǎng)盤并公開銷售的行為，涉嫌侵犯了某勝公司對作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，便將“龍哥大魔王”賬號注冊人江某分兩案訴至廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（下稱香洲法院），請求判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
江某辯稱，其是做機(jī)械行業(yè)的，可以在很多論壇平臺(tái)上搜索到關(guān)于機(jī)械行業(yè)的教學(xué)教程。涉案教程系其在相關(guān)機(jī)械行業(yè)的QQ群購買的，價(jià)格為10元。2022年，江某將涉案教程打包放在二手交易平臺(tái)上售賣，但商品鏈接中并未直接指明是涉案教程，一共銷售不足5件。江某還表示，涉案教程是通過錄屏錄制的，有些畫面被遮擋住了，有的畫面還會(huì)出現(xiàn)廣告，所以與某勝公司的正版視頻只是大致相同。
香洲法院經(jīng)審理認(rèn)為，某勝公司在該案中主張的作品《UG10產(chǎn)品零件加工實(shí)戰(zhàn)》《UGNX1957四軸五軸視頻教程》是以PPT課件圖像伴隨專家講解配音形成的實(shí)時(shí)錄屏，屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的錄像制品。根據(jù)某勝公司提交的作品登記證書、“我要自學(xué)網(wǎng)”發(fā)表截圖等證據(jù)，一審法院依法推定某勝公司為涉案錄像制品的制作者。江某未經(jīng)某勝公司許可，擅自在二手交易平臺(tái)上發(fā)布被控侵權(quán)教程的商品鏈接并進(jìn)行售賣，江某的上述行為侵犯了某勝公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。香洲法院綜合考慮涉案錄像制品的創(chuàng)作難度、知名度等因素，酌情確定兩案江某賠償某勝公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1.2萬元。
江某不服一審判決，向珠海中院提起上訴。
珠海中院經(jīng)審理認(rèn)為，江某涉案行為侵犯了某勝公司就涉案課程視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其上訴請求不能成立，遂判決駁回上訴，維持原判。
妥善利用網(wǎng)絡(luò)資源
珠海中院在二審審判中緣何維持原判？該案的審理又有哪些警示意義呢？中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者為此采訪了該案二審承辦法官陳瑩。
陳瑩表示，我國著作權(quán)法第四十四條規(guī)定，錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。著作權(quán)法第五十二條、第五十三條規(guī)定，未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
陳瑩進(jìn)一步解釋，在兩案中，某勝公司主張的作品是以PPT課件圖像伴隨專家講解配音形成的實(shí)時(shí)錄屏，屬于著作權(quán)法保護(hù)的錄像制品，某勝公司為涉案錄像制品的制作者。該案中，江某未經(jīng)某勝公司許可，擅自通過二手交易平臺(tái)發(fā)布被控侵權(quán)教程的商品鏈接，并通過網(wǎng)盤共享文件的方式，將相關(guān)鏈接提供給購買方，使其能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽等方式獲得，其上述行為侵犯了某勝公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。“兩起案件均綜合考慮到涉案錄像制品的創(chuàng)作難度、知名度，江某的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間，以及某勝公司為該案進(jìn)行取證，并委托律師參與訴訟，相關(guān)公證費(fèi)、律師費(fèi)的支出客觀存在等因素，酌情確定兩案江某應(yīng)賠償某勝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)1.2萬元。”陳瑩表示。
兩起案件的審理有哪些警示意義呢？陳瑩表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的蓬勃發(fā)展，很多人借助網(wǎng)絡(luò)搜索下載所需的“資源”，權(quán)利人享有這些“資源”的著作權(quán)，一般情況下使用是需要經(jīng)過權(quán)利人許可的。法律為了保護(hù)社會(huì)對知識和信息的需求，設(shè)置了合理使用制度。合理使用是指在法律允許的情況下，不需要經(jīng)過權(quán)利人的許可，也不需要向其支付報(bào)酬而使用他人的作品。但合理使用和侵權(quán)使用只有一步之遙，像該案這種未經(jīng)權(quán)利人許可，以盈利為目的，將與權(quán)利人享有著作權(quán)的作品內(nèi)容基本一致的視頻通過網(wǎng)絡(luò)分享給他人的情況，就已經(jīng)突破了合理使用的范圍，侵害了權(quán)利人的著作權(quán)。
“在日常生活中，網(wǎng)絡(luò)用戶要把握合理使用的尺度，在不損害著作權(quán)人利益的情況下，享受他人的智力成果。”陳瑩提醒到。