影視劇中的人物發(fā)型、妝容也有版權(quán)？近日，有網(wǎng)友指出某電視劇中的女主角發(fā)型、妝容涉嫌抄襲電視劇《夢(mèng)華錄》中的人物形象，引發(fā)爭(zhēng)議。其實(shí)，這類爭(zhēng)議并不少見，此前，電影《青蛇》中的角色妝容、電視劇《三生三世十里桃花》中角色的發(fā)型與妝容、電視劇《辛十四娘》中角色的妝容、造型等，都曾被網(wǎng)友指出被其他影視劇抄襲、模仿。雖然這些爭(zhēng)議大多未有定論，但在版權(quán)保護(hù)意識(shí)日益提升的當(dāng)下，抄襲之爭(zhēng)往往會(huì)給影視劇帶來不良影響。因此，清晰界定影視劇中人物發(fā)型、妝容等造型是否擁有版權(quán)，以及構(gòu)成抄襲的界限，對(duì)影視出品方而言至關(guān)重要。
造型相似引爭(zhēng)議
于2022年播出的電視劇《夢(mèng)華錄》，以其精良的制作獲得觀眾的認(rèn)可，特別是劇中人物造型，盡顯宋朝古韻之美。近日，有網(wǎng)友指出某電視劇中的女主發(fā)型、妝容涉嫌抄襲電視劇《夢(mèng)華錄》中的人物形象。對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為，這種妝容、發(fā)型并非某一人的“專利”，古裝發(fā)型、妝容本就差不多；也有網(wǎng)友認(rèn)為造型師直接照搬，是模仿；還有網(wǎng)友認(rèn)為，只要?jiǎng)∏椴怀u，人物發(fā)型、妝容形似對(duì)影視劇而言無關(guān)緊要。
其實(shí)，近年來，影視劇中人物發(fā)型、妝容被指抄襲他人的情況并不少見。如新版《紅樓夢(mèng)》中的額妝，曾被指涉嫌抄襲電影《青蛇》中“青蛇”與“白蛇”的造型；電視劇《三生三世十里桃花》中的“白淺”的發(fā)型與妝容，也曾被認(rèn)為被另一電視劇中的人物模仿；電視劇《辛十四娘》中“辛十四娘”的妝容，則被指被韓國(guó)某電影照搬；電視劇《錦繡南歌》也曾引發(fā)抄襲之爭(zhēng)，插畫師古戈力發(fā)文指責(zé)該劇中的女主造型涉嫌抄襲自己的作品“半面妝”（面具），后又表示對(duì)方已聯(lián)系自己協(xié)商解決此事。在國(guó)外，也出現(xiàn)過類似爭(zhēng)議，韓國(guó)一藝人的眼睛上彩繪眼妝造型，就曾被英國(guó)一美妝師指責(zé)為抄襲。那么，影視劇，特別是古裝影視劇，人物發(fā)型、妝容有無版權(quán)？相仿、相似是否構(gòu)成抄襲呢？
構(gòu)成作品有條件
“我國(guó)著作權(quán)法第三條規(guī)定：‘本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。’影視劇中的形象造型屬于智力成果，可以具有藝術(shù)審美意義，并能夠以一定的外在形式表現(xiàn)，具備成為作品受到著作權(quán)法保護(hù)的基本條件及可能性。”北京韜安律師事務(wù)所合伙人鄧尚銳在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，在個(gè)案中判斷某一特定的形象造型是否能夠構(gòu)成作品，核心在于該形象造型是否具有獨(dú)創(chuàng)性，也即判斷造型師在創(chuàng)作該形象造型時(shí)，對(duì)于發(fā)型、妝容、服裝、配飾等具體的搭配、布局、形狀、色彩等安排是否作出了個(gè)性化的選擇和判斷，是否能夠體現(xiàn)出造型師的獨(dú)特表達(dá)。
我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第四條規(guī)定，美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。由此，鄧尚銳認(rèn)為，如果特定的形象造型具備獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品，其應(yīng)當(dāng)屬于美術(shù)作品。她表示，此前，在“西湖十景”案中，原告創(chuàng)作的以女子發(fā)型、服裝等演繹的“西湖十景”形象造型就被法院認(rèn)定為屬于立體美術(shù)作品。
“我國(guó)法院曾認(rèn)可以‘西湖十景’為造型的發(fā)型為作品，說明司法上存在對(duì)發(fā)型的保護(hù)。”華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)熊琦同樣以該案為例分析，無論是否在影視劇中，人物的發(fā)型、妝容如果具備獨(dú)創(chuàng)性，就可以視為美術(shù)作品加以保護(hù)。發(fā)型和妝容，是以人的頭發(fā)和臉部為載體，體現(xiàn)美感的表達(dá)。他同時(shí)表示，真正被視為作品的發(fā)型和妝容，一般都是經(jīng)過特別設(shè)計(jì)，表達(dá)特殊內(nèi)容，而影視劇中絕大部分的發(fā)型和妝容都不會(huì)受到著作權(quán)法保護(hù)。
判定抄襲有標(biāo)準(zhǔn)
既然影視劇中具備獨(dú)創(chuàng)性的人物發(fā)型、妝容可以獲得著作權(quán)法保護(hù)，那么，判定這類作品間抄襲的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？
“判定形象造型是否抄襲，需判斷其是否符合‘接觸+實(shí)質(zhì)性相似’的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)。”鄧尚銳表示，在判斷“接觸”時(shí)，主要看涉嫌侵權(quán)人是否有接觸在先作品的可能。在判斷兩方的形象造型是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”時(shí)，首先需要排除屬于思想的內(nèi)容。她舉例，在“西湖十景”案中，原被告雙方的作品均是使用形象造型來表現(xiàn)“西湖十景”，這是作品的創(chuàng)作主題，屬于思想范疇，不受保護(hù)。其次要排除屬于公有領(lǐng)域的素材和表達(dá)，例如我國(guó)古畫中人物的發(fā)髻樣式、仕女妝容以及歷史文物中的頭冠配飾等，均屬于公有素材，亦不受保護(hù)。排除了思想、公有素材等不受著作權(quán)法保護(hù)的元素、內(nèi)容之后，如果作品剩余的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)仍然相似，則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，若在后的創(chuàng)作者不能舉證證明其作品的合法來源且也不屬于合理使用等例外情形的話，則其很可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。
與其他類型作品相比，發(fā)型和妝容類型有其特殊性。熊琦也表示，對(duì)于普通的發(fā)型和妝容來說，由于已經(jīng)被廣為使用且被公眾所認(rèn)可視為表達(dá)特定情緒或風(fēng)格，所以應(yīng)適用作為思想表達(dá)二分法例外的混同原則或情景原則。同時(shí)，對(duì)于與實(shí)用功能結(jié)合的發(fā)型或妝容，由于使用功能與審美功能無法分立，同樣不能受著作權(quán)法保護(hù)。
避免劇中人物發(fā)型、妝容抄襲之爭(zhēng)，需要制作方嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。鄧尚銳建議，造型師在創(chuàng)作與歷史朝代有關(guān)的影視作品時(shí)，可以通過對(duì)歷史文化與藝術(shù)的研究與準(zhǔn)確理解，借用史料中已進(jìn)入公有領(lǐng)域的素材和表達(dá)，來還原某一時(shí)期人物著裝、發(fā)型、妝容的形象特點(diǎn)，這樣的創(chuàng)作是值得鼓勵(lì)的，也不會(huì)存在抄襲或侵權(quán)的問題。同時(shí)，造型師在進(jìn)行原創(chuàng)創(chuàng)作時(shí)應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，發(fā)掘新的創(chuàng)意和獨(dú)特的風(fēng)格，同時(shí)避免不合理地對(duì)他人創(chuàng)意程度較高、獨(dú)特性較高的形象造型進(jìn)行借鑒、參考或模仿。如此，不僅能避免抄襲之爭(zhēng)，還能打造出更多的精品力作，推動(dòng)我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。