近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起因著作權(quán)人變動(dòng)而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，一起來(lái)看看吧——
基 本 案 情
A公司系案涉圖片的著作權(quán)人，其授權(quán)B公司對(duì)外分銷圖片，B公司將案涉圖片在內(nèi)的多張圖片授權(quán)給C公司的平臺(tái)用戶使用，D公司作為C公司的用戶，在平臺(tái)發(fā)布文章時(shí)使用了案涉圖片。后A公司將案涉圖片的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告E公司，E公司對(duì)于此前分銷情況不清楚。E公司以D公司未經(jīng)許可使用案涉圖片，侵害了其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由提起訴訟，請(qǐng)求判令D公司向E公司賠償2500元。
D公司辯稱，其為C公司運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的注冊(cè)用戶，其在平臺(tái)發(fā)表文章所使用的圖片來(lái)源于C公司，其使用具有合法授權(quán)和來(lái)源，作為善意第三人，已經(jīng)取得案涉圖片的使用權(quán)，不構(gòu)成侵權(quán)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）E公司是否為案涉圖片的著作權(quán)人；
（二）D公司是否侵犯案涉圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：
駁回原告E公司的全部訴訟請(qǐng)求。
上述判決已生效。
裁判理由
一、關(guān)于E公司是否為案涉圖片的著作權(quán)人
案涉圖片是對(duì)一男性模特飲茶的特定神情、動(dòng)作所做的拍攝，具有一定獨(dú)創(chuàng)性，可以認(rèn)定為攝影作品。E公司提交了圖片屬性截圖、作品登記證書《聲明》、《素材轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《作品轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等證據(jù)，已經(jīng)形成了較完整的證據(jù)鏈，法院確認(rèn)案涉圖片的原著作權(quán)人為A公司，E公司經(jīng)受讓取得案涉圖片的著作權(quán)，有權(quán)就侵犯案涉圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟。
二、關(guān)于D公司是否侵犯案涉圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
本案中D公司在C公司平臺(tái)發(fā)布文章時(shí)，使用了案涉圖片，該使用行為使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得案涉圖片，屬于對(duì)案涉圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，D公司的使用行為有無(wú)法律依據(jù)。對(duì)此，法院分析如下：
首先，D公司的使用行為符合C公司平臺(tái)的要求。
D公司發(fā)布案涉文章、使用案涉圖片時(shí)具有合法授權(quán)，根據(jù)C平臺(tái)規(guī)定，使用案涉圖片發(fā)布文章后不刪除，當(dāng)然可以持續(xù)保留。
其次，D公司保留相應(yīng)的圖片符合授權(quán)人B公司的要求。
在本案糾紛發(fā)生之后，B公司分別通過(guò)出具書面文件，作為第三人參與訴訟等方式，明確案涉圖片屬于一次性發(fā)布，永久使用，D公司的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。
再次，D公司未刪除相應(yīng)的圖片符合原著作權(quán)人A公司的要求。
從A公司與B公司的協(xié)議及A公司出具的說(shuō)明來(lái)看，其作為原著作權(quán)人，并未要求B公司在將其圖片分銷給用戶使用之后，如著作權(quán)發(fā)生變動(dòng)，B公司需要通知使用者刪除相應(yīng)的圖片。A公司通過(guò)出具書面文件，作為第三人參與訴訟等方式，確認(rèn)B公司的意見(jiàn)，即D公司保留案涉圖片的行為符合要求。
最后，D公司保留案涉圖片的使用，能夠更好的鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，平衡作品著作權(quán)人和作品使用者的利益，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法宗旨。
如僅因著作權(quán)人發(fā)生變更，就支持新著作權(quán)人的主張，否定原著作權(quán)人的著作權(quán)授權(quán)使用行為效力，判令授權(quán)使用者侵權(quán)，該種處理不僅會(huì)對(duì)D公司案涉文章的傳播產(chǎn)生不利影響，而且會(huì)損害平臺(tái)用戶的著作權(quán)信賴，此外也會(huì)對(duì)著作權(quán)人行使其法定的許可授權(quán)權(quán)利造成不利影響。在這種連鎖反應(yīng)之下，很可能會(huì)造成包括原著作權(quán)人在內(nèi)的各方的利益受損，還會(huì)影響案涉圖片的傳播，以及使用案涉圖片所創(chuàng)作的新作品的創(chuàng)作、傳播。
因E公司不能證明D公司的持續(xù)使用行為超出授權(quán)約定或者違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，法院對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
法官說(shuō)法
法官 李俊松
在全民創(chuàng)作時(shí)代，平臺(tái)作為內(nèi)容價(jià)值的傳播載體發(fā)揮著重要作用。一方面，平臺(tái)提供文化土壤，通過(guò)給用戶更豐富的創(chuàng)作形式、更高的自由度、更強(qiáng)的激勵(lì)，以實(shí)現(xiàn)文化之樹(shù)繁茂；另一方面，平臺(tái)筑牢法律屏障，通過(guò)加強(qiáng)著作權(quán)權(quán)益保護(hù)、完善機(jī)制管理等措施，以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)的蓬勃與健康發(fā)展。
一、平臺(tái)可以通過(guò)合法授權(quán)建立版權(quán)素材庫(kù)，保護(hù)平臺(tái)和用戶利益
平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可根據(jù)其業(yè)務(wù)類型和發(fā)展側(cè)重，積極與著作權(quán)人合作，通過(guò)授權(quán)許可等方式獲得作品權(quán)利，建立平臺(tái)內(nèi)圖片、音樂(lè)、視頻等不同類型的版權(quán)素材庫(kù)，以此豐富用戶的內(nèi)容素材，增進(jìn)平臺(tái)及用戶權(quán)益。
在本案中，C公司作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者積極履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)，其通過(guò)B公司獲得圖片合法授權(quán)，建立版權(quán)素材庫(kù)，并通過(guò)用戶使用協(xié)議條款規(guī)定了用戶的使用條件。在D公司涉訴時(shí)，C公司積極參與訴訟，為用戶提供涉訴證據(jù)，履行了平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理責(zé)任，為平臺(tái)著作權(quán)糾紛處理提供良好典范。
二、用戶依約使用平臺(tái)素材庫(kù)作品應(yīng)當(dāng)免責(zé)
平臺(tái)注冊(cè)用戶基于平臺(tái)公示協(xié)議，免費(fèi)或付費(fèi)使用平臺(tái)享有版權(quán)素材庫(kù)作品，豐富用戶自有作品內(nèi)容，其使用作品的行為不構(gòu)成侵權(quán)。
本案中，D公司依照平臺(tái)規(guī)則使用了版權(quán)庫(kù)圖片，在著作權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，平臺(tái)用戶未刪除圖片，不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。這涉及著作權(quán)人在發(fā)放許可后對(duì)外轉(zhuǎn)讓著作權(quán)，該在先許可對(duì)于著作權(quán)受讓人的約束力問(wèn)題。一般而言，作品前期的使用、傳播情況并不會(huì)影響作品的價(jià)值及后續(xù)新的使用，雖然著作權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)，但授權(quán)期內(nèi)合法使用的作品并不需要?jiǎng)h除，這能夠更好的鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，平衡作品著作權(quán)人和作品使用者的利益，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法宗旨。
法官提醒
在此建議，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與著作權(quán)人簽訂著作權(quán)授權(quán)協(xié)議時(shí)可明確授權(quán)方式，若為普通許可或排他許可，則初始著作權(quán)人可在協(xié)議后方提供權(quán)利授權(quán)或分銷名單及聯(lián)系方式，避免具有合法授權(quán)的多方當(dāng)事人互相起訴。同時(shí)，協(xié)議中可明確已授權(quán)作品在著作權(quán)變動(dòng)時(shí)，在先許可對(duì)于著作權(quán)受讓人仍有約束力，平臺(tái)用戶可繼續(xù)放心使用已授權(quán)作品。
專家點(diǎn)評(píng)
崔國(guó)斌 清華大學(xué)法學(xué)院 教授、博士生導(dǎo)師 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任
本案涉及的核心問(wèn)題是，著作權(quán)人在發(fā)放許可后對(duì)外轉(zhuǎn)讓著作權(quán)，該在先許可對(duì)于著作權(quán)受讓人的約束力。具體而言，本案訴爭(zhēng)圖片著作權(quán)一度為中間商所有。C公司平臺(tái)從中間商處獲得授權(quán)，將訴爭(zhēng)圖片納入自己的圖片庫(kù)，許可平臺(tái)用戶使用該圖片。本案被告就是C公司平臺(tái)的用戶，在自己文章中使用了訴爭(zhēng)的圖片。在使用圖片時(shí)，被告用戶實(shí)際上通過(guò)中間商和C公司之間協(xié)議安排獲得版權(quán)授權(quán)。后來(lái)，著作權(quán)人將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案的原告。原告拒絕接受在先許可的約束，對(duì)被告提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。
本案原告作為著作權(quán)的受讓人，是否有義務(wù)容忍著作權(quán)轉(zhuǎn)讓前用戶就已經(jīng)獲得的使用許可，在《著作權(quán)法》《著作權(quán)法實(shí)施條例》及相關(guān)司法解釋并未明確規(guī)定。不過(guò)，《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條第二款和《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條均明確在先許可對(duì)專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)受讓人的約束力。在這一背景下，一般認(rèn)為著作權(quán)法領(lǐng)域可以參照適用，即應(yīng)承認(rèn)在先許可對(duì)著作權(quán)受讓人的約束力。因此，本案判決用戶所獲得的使用許可繼續(xù)對(duì)訴爭(zhēng)圖片著作權(quán)的受讓人有約束力，符合主流理論的預(yù)期，也與已有司法實(shí)踐保持一致，值得肯定。
有部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)著作權(quán)法與專利法或商標(biāo)法不同，缺乏著作權(quán)許可公示制度，因此，不應(yīng)承認(rèn)許可對(duì)后續(xù)受讓人的約束力。在著作權(quán)法領(lǐng)域，許可使用遠(yuǎn)比著作權(quán)轉(zhuǎn)讓更為頻繁。在立法者建立公示制度之前，否定許可對(duì)在后受讓人的約束力，會(huì)違背公眾基于現(xiàn)有實(shí)踐的預(yù)期，使得更多的被許可人面對(duì)商業(yè)上的不確定性。換言之，在整個(gè)社會(huì)形成路徑依賴以后，政策權(quán)衡的天平并不應(yīng)該偏向在后的受讓人。當(dāng)然，將來(lái)立法者是否應(yīng)該為著作權(quán)許可建立類似的專利法或商標(biāo)法的許可公示制度，是一個(gè)復(fù)雜的成本和收益權(quán)衡問(wèn)題。
從公共政策的角度看，本案法院肯定在先許可對(duì)在后受讓人的約束力，降低了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為用戶集中尋求著作權(quán)許可的商業(yè)模式的管理成本，同樣值得肯定。本案中，平臺(tái)購(gòu)買圖片版權(quán)使用許可，然后交由用戶使用。與原本用戶各自尋求版權(quán)許可的模式相比，平臺(tái)主導(dǎo)的集中許可模式降低了用戶使用圖片被著作權(quán)人索賠的風(fēng)險(xiǎn)，也提升了平臺(tái)（代表用戶）在版權(quán)許可談判中的談判能力，并降低版權(quán)許可的交易成本，值得鼓勵(lì)。本案判決有利平臺(tái)和用戶，對(duì)于這一集中授權(quán)模式的可持續(xù)發(fā)展有積極意義，因而能產(chǎn)生積極的社會(huì)效果。