近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起涉及汽車(chē)中網(wǎng)和前保險(xiǎn)杠裝飾配件的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，認(rèn)定涉案裝飾配件構(gòu)成美術(shù)作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)，并判決侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商及銷(xiāo)售商停止侵權(quán)并賠償權(quán)利人50余萬(wàn)元。
在以往類(lèi)似案例中，權(quán)利人通常選擇以侵犯其專(zhuān)利權(quán)為由展開(kāi)維權(quán)，該案作為為數(shù)不多的涉汽車(chē)配件著作權(quán)侵權(quán)訴訟，引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。
汽車(chē)配件引發(fā)糾紛
近年來(lái)，隨著我國(guó)汽車(chē)保有量的持續(xù)攀升，汽車(chē)裝飾配件市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，各類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛隨之而來(lái)。
凌際汽車(chē)（重慶）有限公司（下稱(chēng)凌際公司）是一家主營(yíng)汽車(chē)及零配件設(shè)計(jì)的公司，旗下?lián)碛蠰IMGENE（凌際）品牌，并核準(zhǔn)注冊(cè)“LIMGENE”商標(biāo)，在業(yè)內(nèi)擁有一定知名度。
2021年，凌際公司發(fā)現(xiàn)，一家名為“拓道車(chē)品專(zhuān)營(yíng)店”的商鋪售賣(mài)的一款汽車(chē)裝飾配件與其多年前設(shè)計(jì)的汽車(chē)中網(wǎng)及前保險(xiǎn)杠裝飾配件近似。經(jīng)調(diào)查了解，該店鋪的經(jīng)營(yíng)者為北京拓道科技發(fā)展有限公司（下稱(chēng)拓道公司），其店鋪中售賣(mài)的上述產(chǎn)品生產(chǎn)商為江蘇弘鑫汽車(chē)科技發(fā)展有限公司（下稱(chēng)弘鑫公司）。弘鑫公司成立于2013年5月，主要經(jīng)營(yíng)汽車(chē)配件及模具的研發(fā)、制造等。
隨后，凌際公司以著作權(quán)侵權(quán)為由將拓道公司和弘鑫公司起訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（下稱(chēng)豐臺(tái)法院），請(qǐng)求法院判令二公司停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支等共計(jì)50余萬(wàn)元。
對(duì)此，弘鑫公司與拓道公司認(rèn)為，凌際公司的中網(wǎng)和前保險(xiǎn)杠是工業(yè)產(chǎn)品，組合后的整體不是實(shí)用藝術(shù)品，未達(dá)到一般美術(shù)作品的創(chuàng)作高度，不構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。拓道公司銷(xiāo)售的中網(wǎng)和前保險(xiǎn)杠與凌際汽車(chē)公司的產(chǎn)品屬于不同作品，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。此外，拓道公司還表示其盡到了合理注意義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。
認(rèn)定構(gòu)成美術(shù)作品
記者在采訪中了解到，對(duì)于此類(lèi)汽車(chē)裝飾配件，研發(fā)廠家通常會(huì)選擇為其提交外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利申請(qǐng)，在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，通常會(huì)以專(zhuān)利侵權(quán)為由提起訴訟。而在此案中，凌際公司以著作權(quán)侵權(quán)為由提起訴訟，涉案裝飾配件是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品成為該案審理的焦點(diǎn)。
在我國(guó)，實(shí)用藝術(shù)作品（指兼具實(shí)用功能和審美意義的立體造型藝術(shù)作品）作為美術(shù)作品受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)，但受到保護(hù)的僅僅在于其藝術(shù)性，也就是保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品上具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)造型或藝術(shù)圖案，即該藝術(shù)品的結(jié)構(gòu)或形式?；诖耍S臺(tái)法院認(rèn)為，作為受著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)作品，除同時(shí)滿足作品的一般構(gòu)成要件及其美術(shù)作品的特殊構(gòu)成要件外，還應(yīng)滿足其實(shí)用性與藝術(shù)性可以相互分離的條件：兩者物理上可以相互分離，即具備實(shí)用功能的實(shí)用性與體現(xiàn)藝術(shù)美感的藝術(shù)性可以物理上相互拆分并單獨(dú)存在；兩者觀念上可以相互分離，即改動(dòng)實(shí)用藝術(shù)品中的藝術(shù)性，不會(huì)導(dǎo)致其實(shí)用功能的實(shí)質(zhì)喪失。在實(shí)用藝術(shù)品的實(shí)用性與藝術(shù)性不能分離的情況下，不能成為受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。
豐臺(tái)法院經(jīng)審理認(rèn)為，凌際公司提交的創(chuàng)作手稿及演變過(guò)程圖稿等證據(jù)足以證明該公司已于2018年6月完成其主張權(quán)利的涉案中網(wǎng)和前保險(xiǎn)杠裝飾件。凌際公司涉案裝飾配件設(shè)計(jì)體現(xiàn)了凌際汽車(chē)公司在線條、布局、色彩等方面的選擇與取舍，達(dá)到了美術(shù)作品的藝術(shù)創(chuàng)作高度。改動(dòng)涉案裝飾配件的藝術(shù)美感，并不影響其作為中網(wǎng)及前保險(xiǎn)杠在防護(hù)、緩沖、通風(fēng)、散熱等方面的實(shí)用功能，故涉案裝飾配件的藝術(shù)美感可與實(shí)用功能分離而獨(dú)立存在。同時(shí)，涉案裝飾配件具有可復(fù)制性，因此，涉案裝飾配件構(gòu)成美術(shù)作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。
將被訴侵權(quán)作品與涉案權(quán)利作品從藝術(shù)性方面進(jìn)行比較，豐臺(tái)法院認(rèn)為，二者整體形狀、結(jié)構(gòu)、各部件的具體形狀均基本相同，差異所占比例非常小，均為局部的細(xì)微變化，對(duì)整體視覺(jué)效果并無(wú)顯著影響，因此認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于侵犯凌際汽車(chē)公司涉案權(quán)利作品著作權(quán)的產(chǎn)品。
綜上，豐臺(tái)法院作出一審判決，判令弘鑫公司與拓道公司停止涉案侵權(quán)行為，并賠償凌際公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支等共計(jì)50余萬(wàn)元。
弘鑫公司與拓道公司不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。
啟示意義值得關(guān)注
值得關(guān)注的是，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在該案判決中指出，涉案裝飾配件是否受專(zhuān)利法保護(hù)，并不影響權(quán)利人對(duì)其中具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)美感部分主張著作權(quán)法保護(hù)，即被保護(hù)的客體如果符合著作權(quán)法中作品的構(gòu)成要件，即使其具有專(zhuān)利權(quán)，權(quán)利人依然可以對(duì)作品智力創(chuàng)作的這部分內(nèi)容尋求著作權(quán)法保護(hù)。
“該案為市面上復(fù)刻汽車(chē)配件引發(fā)的侵權(quán)情況提供了新的維權(quán)思路。”上海蘭迪律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫蕓在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，在該案中，法院認(rèn)定涉案裝飾配件既具有實(shí)用性，又具有藝術(shù)性，法院通過(guò)權(quán)利人提交的涉案裝飾配件的原創(chuàng)手稿、發(fā)布時(shí)間等證據(jù)，綜合認(rèn)定權(quán)利人主張的裝飾配件符合我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的作品的構(gòu)成要件，同時(shí)亦滿足美術(shù)作品的特殊構(gòu)成要件，屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍。因此，在遇到此類(lèi)侵權(quán)困擾時(shí)，權(quán)利人既可以選擇尋求專(zhuān)利法救濟(jì)，也可以尋求著作權(quán)法的救濟(jì)。
孫蕓表示，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，可從專(zhuān)利權(quán)與著作權(quán)兩個(gè)角度整體規(guī)劃自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：一方面提交外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利申請(qǐng)，另一方面從著作權(quán)的確權(quán)角度進(jìn)行規(guī)劃，保留設(shè)計(jì)作品的原創(chuàng)手稿、作品創(chuàng)意靈感來(lái)源、創(chuàng)作過(guò)程、設(shè)計(jì)圖紙、首次發(fā)表情況等，對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的作品進(jìn)行作品著作權(quán)登記等。對(duì)于同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的時(shí)候，既要避免侵犯他人的專(zhuān)利權(quán)，也要避免侵犯他人著作權(quán)，只有加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新，才能獲得更大發(fā)展。