在新技術(shù)語境下，信息存儲技術(shù)的飛速發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠處理海量的數(shù)據(jù)和信息，但這也為侵權(quán)內(nèi)容的存儲和傳播提供了便利條件。
在重慶召開的互聯(lián)網(wǎng)平臺的版權(quán)注意義務(wù)研討會上，與會嘉賓就“信息存儲技術(shù)與版權(quán)責(zé)任”議題展開研討，圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺作為信息傳播的重要渠道和版權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是否需要承擔(dān)起更高的版權(quán)注意義務(wù)，如何加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)機(jī)制建設(shè)和技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新，為版權(quán)人提供有力的法律保障和技術(shù)支持進(jìn)行深入交流。
法律與科技交織帶來復(fù)雜情景
“網(wǎng)絡(luò)平臺在享受技術(shù)發(fā)展優(yōu)勢的同時(shí)，需承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任和法律責(zé)任，通過細(xì)化規(guī)則、技術(shù)創(chuàng)新和法律完善等途徑，共同促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的健康發(fā)展。”在北京大學(xué)教授劉銀良看來，網(wǎng)絡(luò)平臺功能多元，不僅是信息交流的中心，也承載著一定的社會責(zé)任。然而在《著作權(quán)法》框架下，網(wǎng)絡(luò)平臺扮演多重角色，其權(quán)利與責(zé)任也較為復(fù)雜，涉及直接侵權(quán)以及幫助侵權(quán)、誘導(dǎo)侵權(quán)等間接侵權(quán)情形，對于幫助侵權(quán)，應(yīng)區(qū)分不同場景，細(xì)化法律責(zé)任。鑒于權(quán)利與義務(wù)不可分，當(dāng)法律賦予權(quán)利人相應(yīng)權(quán)利的同時(shí)，通常也要求其承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。基于同樣的邏輯，當(dāng)賦予平臺更高義務(wù)的時(shí)候，事實(shí)上同時(shí)賦予平臺更高的權(quán)利乃至權(quán)力，以至于平臺可能會在一定程度上控制公眾的表達(dá)，所以權(quán)利與義務(wù)的賦予均應(yīng)審慎。
浙江大學(xué)教授張偉君表示，云存儲技術(shù)的多功能性和秒傳、相同數(shù)據(jù)合并存儲等技術(shù)特性，在提升用戶體驗(yàn)和存儲效率的同時(shí)，也對法律責(zé)任的界定帶來了新挑戰(zhàn)。這些技術(shù)模糊了存儲服務(wù)提供者與內(nèi)容提供者之間的界限，使得在判斷有些服務(wù)功能，特別是秒傳式離線下載，是構(gòu)成直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)時(shí)需深入分析技術(shù)原理和用戶行為。最近在廣東高院對于百度網(wǎng)盤侵害視聽作品《食為奴》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案的判決中，通過技術(shù)分析確認(rèn)用戶在通過百度網(wǎng)盤進(jìn)行離線下載時(shí)，網(wǎng)盤和下載鏈接指向的第三方網(wǎng)站之間存在真實(shí)的數(shù)據(jù)傳輸，因此，即便在相同數(shù)據(jù)合并存儲技術(shù)的作用下，用戶獲得的作品是來自網(wǎng)盤上已經(jīng)存儲的目標(biāo)文件，但法院傾向于認(rèn)為第三方網(wǎng)站是傳播源，百度未直接實(shí)施傳播行為。同時(shí)，針對未經(jīng)許可的用戶分享行為，法院認(rèn)為存儲服務(wù)提供者在接到合格的警告或通知后，不僅有義務(wù)斷開分享鏈接，而且有義務(wù)屏蔽涉案作品的分享鏈接，但無須刪除網(wǎng)盤上的涉案作品，也無須屏蔽該作品的秒傳、離線下載等功能。
不同場景對應(yīng)不同侵權(quán)責(zé)任
從網(wǎng)盤到云盤，網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)經(jīng)歷了顯著變化，主要體現(xiàn)在存儲模式、效率及著作權(quán)內(nèi)容處理上。西南政法大學(xué)副教授倪朱亮表示，網(wǎng)盤作為一對一存儲方式，每次上傳下載均涉及復(fù)制件數(shù)量變化；而云盤則利用云計(jì)算技術(shù)，通過集群應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和分布式文件系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)高效協(xié)同工作，特別是秒傳功能基于文件指紋比對，避免了不必要的復(fù)制。在著作權(quán)內(nèi)容方面，網(wǎng)盤上傳下載多涉及復(fù)制行為，而云盤秒傳則因未增加復(fù)制件數(shù)量而不構(gòu)成復(fù)制。此外，網(wǎng)盤與云盤的分享功能也直接影響信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用，開放式分享可能構(gòu)成侵權(quán)，而封閉型分享則不符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體要求。
目前，有關(guān)信息存儲技術(shù)與版權(quán)責(zé)任的討論中，網(wǎng)盤存儲空間、離線下載、網(wǎng)盤服務(wù)提供者責(zé)任是被討論的關(guān)鍵。
網(wǎng)盤是否為信息存儲空間？華東政法大學(xué)教授王遷指出，盡管網(wǎng)盤在字面上看似信息存儲空間，但實(shí)質(zhì)上應(yīng)區(qū)分存儲與分享功能。單純的存儲，比如用戶將文件上傳至個(gè)人空間，就并不構(gòu)成公開傳播，而是私密行為。只有當(dāng)用戶利用網(wǎng)盤的分享功能，將作品鏈接分享至公開平臺時(shí)，才涉及版權(quán)侵權(quán)問題。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任僅限于對分享鏈接的處理，而非存儲內(nèi)容本身。即使收到侵權(quán)通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也僅需刪除侵權(quán)鏈接，而非網(wǎng)盤中的存儲文件。
司法實(shí)踐已有示范性探索
如何判斷云存儲服務(wù)商是否應(yīng)當(dāng)為提供離線下載服務(wù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？王遷表示，如果百度僅幫助用戶在第三方服務(wù)器中找到資源下載，且未增加傳播源數(shù)量，則不構(gòu)成傳播行為；反之，若百度在用戶無法從“死鏈”下載時(shí)，從自有網(wǎng)盤用戶中提供相同文件，則其行為形成了新傳播源，構(gòu)成傳播行為。最近在廣東高院對于百度網(wǎng)盤侵害作品《食為奴》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案的判決中，傾向于認(rèn)為第三方網(wǎng)站是傳播源，百度未直接實(shí)施傳播行為。
張偉君表示，從廣東高院的判決結(jié)果可以看出，我國司法實(shí)踐在處理云存儲相關(guān)法律問題時(shí)，不僅考慮了版權(quán)人的權(quán)益，也兼顧了服務(wù)提供者和合法用戶的利益。例如，在屏蔽措施上，法院傾向于采取更為精細(xì)化的處理方式，以避免對合法存儲造成不必要的損害?？傮w而言，我國現(xiàn)有的司法裁判在云存儲法律問題上已經(jīng)作出了較為合理的平衡，對于權(quán)利人的維權(quán)以及網(wǎng)盤服務(wù)提供者如何采取屏蔽文件分享功能措施提供了比較清晰的司法指引。
當(dāng)發(fā)現(xiàn)有用戶實(shí)施了未經(jīng)許可向公眾分享作品的侵權(quán)行為，權(quán)利人可以要求網(wǎng)盤服務(wù)提供者直接刪除網(wǎng)盤中的文件嗎？王遷認(rèn)為并不合適，因?yàn)楝F(xiàn)代網(wǎng)盤技術(shù)中，真實(shí)存儲的文件只有一份，每名用戶網(wǎng)盤中的相同文件多以鏡像形式存在，刪除文件將導(dǎo)致所有用戶都喪失該文件。網(wǎng)盤僅僅斷開分享鏈雖有一定效果，但用戶易更改鏈接，保護(hù)力度有限。王遷建議，網(wǎng)盤服務(wù)提供者應(yīng)制定合理的規(guī)則，如允許限定人數(shù)和限定變更頻率的朋友圈分享，對重復(fù)侵權(quán)用戶限制或取消分享能力。未來訴訟將更多關(guān)注這些規(guī)則是否合理，以及它們在實(shí)際操作中的效果。
倪朱亮也認(rèn)為，用戶未經(jīng)授權(quán)上傳下載行為需根據(jù)具體情況分析是否構(gòu)成侵權(quán)。對于具有分享功能的云盤，適用“通知—刪除”規(guī)則是合理的，但刪除鏈接的合理性需進(jìn)一步評估。對于不具有分享功能的網(wǎng)盤和云盤，直接刪除內(nèi)容涉及隱私風(fēng)險(xiǎn)，需謹(jǐn)慎處理。
從網(wǎng)盤到云盤的技術(shù)變遷對著作權(quán)保護(hù)和責(zé)任認(rèn)定提出了新挑戰(zhàn)，倪朱亮認(rèn)為，需要法律、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)界的共同努力來尋求平衡。
隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，平臺的責(zé)任問題逐漸成為國內(nèi)外廣泛探討的熱點(diǎn)話題。中南大學(xué)法學(xué)院副院長、教授何煉紅提到，對于這一問題的看法和應(yīng)對策略，目前尚未形成共識，技術(shù)的不斷進(jìn)步對平臺功能提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨新的需求和變革。在這樣的背景下，知識產(chǎn)權(quán)制度需要構(gòu)建一個(gè)更加開放和靈活的規(guī)則體系，以有效地回應(yīng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。