在數(shù)字化浪潮的推動下，短視頻社交軟件的風靡、在線音樂平臺的蓬勃發(fā)展以及歌唱類綜藝節(jié)目的遍地開花，共同為音樂版權(quán)市場注入了前所未有的活力。然而，這片繁榮景象的背后，卻隱藏著詞曲作者權(quán)益保護難的危機。
音樂版權(quán)的商業(yè)價值被不斷挖掘，但詞曲作者卻往往成為這一利益鏈條中最易被忽視的群體。信息不對稱、商業(yè)地位不對等、維權(quán)成本高等等問題，使得“維權(quán)難”成為懸掛在眾多音樂人頭頂?shù)囊话牙麆Α?/span>
近日，圍繞“音樂作品的權(quán)利保護問題”，吳向飛、劉大江、李冰、林子荻、弗蘭奇等不同時代的音樂人，與知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師共聚一堂，以“沙龍”的形式共同探討音樂作品的權(quán)利保護問題，研討音樂人維權(quán)的最佳路徑與方式。
音樂版權(quán)市場現(xiàn)狀混亂
吳向飛“要打出一個規(guī)則 ”
當前，音樂版權(quán)市場正處于從傳統(tǒng)實體介質(zhì)向數(shù)字音樂全面轉(zhuǎn)型的關鍵時期。這一轉(zhuǎn)型過程雖為音樂產(chǎn)業(yè)帶來了發(fā)展機遇，但同時也加劇了版權(quán)管理的混亂。傳統(tǒng)膠帶、唱片、磁帶等介質(zhì)的逐步退出，使得音樂作品的版權(quán)歸屬問題變得錯綜復雜。大量版權(quán)公司趁機渾水摸魚，冒領版稅，導致詞曲作者應得的收益嚴重縮水。
一些影視綜藝節(jié)目在未獲得詞曲作者授權(quán)的情況下，擅自使用音樂作品進行播放，甚至部分熱門綜藝節(jié)目也未能幸免。這種明目張膽的侵權(quán)行為不僅損害了詞曲作者的合法權(quán)益，也擾亂了音樂市場的正常秩序。在這樣的環(huán)境下，詞曲作者想要維護自己的權(quán)益，可謂難上加難。
創(chuàng)作了《路一直都在》《開往春天的地鐵》《緣分的天空》等經(jīng)典作品的音樂人吳向飛，因作品屢遭侵權(quán)，一直在維權(quán)的路上。
2022年，吳向飛起訴環(huán)球音樂等八家公司侵犯其作品版權(quán)，指控這些公司未經(jīng)其允許，私自授權(quán)使用其作品，造成經(jīng)濟損失。吳向飛的代理律師也曾提出，如此大費周章花時間精力打官司，即使打贏，最后也可能得到很低的賠償金，但吳向飛一直堅持維權(quán)，“要給音樂界打出一個規(guī)則”。
截至去年10月，吳向飛起訴的五起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，一審全部勝訴。多家音樂平臺被法院判賠向原告吳向飛賠償經(jīng)濟損失，并公開發(fā)布致歉聲明，賠禮道歉。
詞曲著作權(quán)人的艱難處境
面對侵權(quán)時無力反抗
由于現(xiàn)行賠償標準過低，遠低于音樂作品的實際價值，即使成功維權(quán)，詞曲作者也很難獲得應有的賠償。這種現(xiàn)狀極大地挫傷了詞曲作者的創(chuàng)作積極性，使得他們不得不在生存與默許被侵權(quán)之間做出艱難選擇。
此外，署名權(quán)作為詞曲作者的核心權(quán)利之一，在維權(quán)過程中往往被忽視。然而，署名權(quán)不僅僅是對作者身份的一種確認，更是對作者勞動成果的一種尊重。失去了署名權(quán)，詞曲作者就失去了對自己作品的控制權(quán)，這無疑是對他們創(chuàng)作熱情的最大打擊。
在版權(quán)保護不力、收益分配不公的現(xiàn)實面前，詞曲作者的生存狀況愈發(fā)堪憂。許多詞曲作者為了生計，不得不將自己的人生打包賣給公司，每年領取微薄的酬勞。這種“賣身”式的合作模式不僅限制了詞曲作者的創(chuàng)作自由，也讓他們在面對侵權(quán)時更加無力反抗。
新銳全能音樂人許笑榮分享，自己曾制作過一部系列動畫片的主題曲，當時跟制作方簽了買斷的合同，后來發(fā)現(xiàn)歌曲被大量盜傳，但制作公司選擇不追究，作為創(chuàng)作人，許笑榮難以接受作品遭侵權(quán)，但也礙于合同限制，自己無能為力。
反壟斷政策的實施雖然在一定程度上削弱了大型平臺的壟斷地位，但隨之而來的卻是平臺對詞曲作者支持的減少。創(chuàng)作環(huán)境的惡化使得詞曲作者難以獲得足夠的資源和支持來繼續(xù)他們的創(chuàng)作事業(yè)，低賠償、高訴訟成本的現(xiàn)狀更是讓許多詞曲作者望而卻步，失去了保護自己的動力。
音樂人維權(quán)中的無力感
或?qū)⒁l(fā)行業(yè)生存危機
對于音樂人而言，面對侵權(quán)時的無力感是他們難以承受之重。許多音樂人擔心維權(quán)會破壞自己在行業(yè)內(nèi)的聲譽和關系網(wǎng)，進而影響到未來的生存和發(fā)展機會。這種恐懼心理使得他們往往選擇忍氣吞聲，而不是積極采取行動來維護自己的權(quán)益。
新銳音樂人弗蘭奇分享了自己遭遇的另外一種侵權(quán)方式——“洗歌”，即翻版歌曲起一個跟原曲很相似的歌名，在原曲的基礎上稍微改幾個調(diào)子和詞，比如他創(chuàng)作的火爆一時的《再見莫妮卡》就有這樣的遭遇，甚至還將他的名字弗蘭奇改成“狒蘭奇”“費蘭奇”。
弗蘭奇表示，因為缺乏法律知識，因此面對這種情況想維權(quán)也不知該如何是好，“我也想過如果真的去打官司，整個過程中的時間成本以及是否會對我未來的發(fā)展造成影響。對于我們年輕作者來說，其實生存壓力是非常大的，我周圍被侵權(quán)的音樂人很多，大家也很少能拿到版權(quán)收益。”
但這種沉默和忍讓只能助長侵權(quán)者的囂張氣焰，長此以往，整個音樂行業(yè)都將陷入一種惡性循環(huán)之中：詞曲作者失去創(chuàng)作動力和市場競爭力，音樂作品質(zhì)量下降；侵權(quán)者則憑借商業(yè)優(yōu)勢繼續(xù)害作者權(quán)益，擾亂市場秩序。最終，整個音樂行業(yè)都將面臨生存危機。
音樂人維權(quán)訴訟要及時
創(chuàng)作者不該放棄權(quán)益
面對嚴峻的挑戰(zhàn)，詞曲作者必須共同探索有效的維權(quán)策略。一方面，他們需要借助法律武器來維護自己的合法權(quán)益；另一方面，他們也需要通過行業(yè)自律和社會監(jiān)督來推動音樂市場的健康發(fā)展。吳向飛認為，音樂人維權(quán)的訴訟一定要及時，“比如一首正在紅的歌曲被‘洗歌’，原作者需要很快地介入到訴訟中，相關機構(gòu)才能更好裁判，如果不及時訴訟，時間越久可能越難界定和取證。”
在維權(quán)過程中，成功案例的意義尤為重大。它不僅為詞曲作者提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示，更為行業(yè)樹立了規(guī)范和標桿。吳向飛也分享，自己也曾糾結(jié)過訴訟費的問題，“訴一個案子花了很多錢可能也要不回來什么，有人曾勸我拿點和解費就算了，但我認為這是兩回事，我希望未來音樂版權(quán)能逐漸規(guī)范標準，我們必須改變音樂平臺只尊重版權(quán)公司不尊重詞曲作者的現(xiàn)狀。”
尚公律師事務所歐陽飛律師給出的建議是，創(chuàng)作者在任何時候都不應該放棄自己的權(quán)益，在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)端倪的時候，就應該尋求專業(yè)律師的幫助，比如以法律咨詢的形式，“不一定要等到形成訴訟的時候，才求教于律師團隊，在你需要的時候哪怕一個咨詢，就會避免很多問題。”