8月29日，設(shè)計師博主“拖堂女客人”鄭女士發(fā)帖稱，自己的畢業(yè)設(shè)計遭到了淘寶店鋪“東方藍染 百年庶人”剽竊，該店鋪經(jīng)營者項某曾在直播中大段剽竊畢業(yè)設(shè)計文字、圖片內(nèi)容，挪用自己的品牌理念、歷史等，并使用自己的品牌名“庶人”，店鋪擁有超過18萬粉絲，曾登上藍染工藝男裝店鋪的粉絲榜、熱賣榜。
8月30日，記者向淘寶店鋪“東方藍染 百年庶人”客服咨詢相關(guān)情況，并致電、發(fā)送短信詢問經(jīng)營者項某，均未收到答復(fù)。記者就相關(guān)情況咨詢淘寶客服，客服稱可以就商品進行舉報，平臺商家部門將對商家行為進行記錄，如不符合規(guī)則將處罰。
9月2日，鄭女士告訴記者，項某仍未聯(lián)系自己，自己計劃提起訴訟。同日，淘寶客服就相關(guān)舉報反饋，標(biāo)記為“重點關(guān)注”，稱“已列入關(guān)注范疇。平臺將持續(xù)加強對商家合規(guī)宣導(dǎo)”。
淘寶店主曾在與某大V直播連麥中
使用舉報人文章、圖片
8月29日，鄭女士發(fā)布微博，指控淘寶店鋪“東方藍染 百年庶人”剽竊自己的畢業(yè)設(shè)計。鄭女士稱，自己2016年畢業(yè)設(shè)計中包含“庶人”品牌文化、相關(guān)調(diào)研等品牌內(nèi)容。她告訴記者，從2017年開始，自己會在音樂節(jié)等集市上售賣“庶人”相關(guān)產(chǎn)品，為藍染方巾，未曾開設(shè)店鋪。
2016年9月23日，鄭女士曾創(chuàng)作發(fā)布文章《庶人溯源——觀察、勞作與設(shè)計》，稱“庶人為青年平面設(shè)計師鄭女士于2016年初設(shè)計的藍染布藝衍生品牌”，文章中詳細敘述其關(guān)注并學(xué)習(xí)藍染技藝的經(jīng)歷并配圖。
▲項某直播內(nèi)容與鄭女士文章對比
鄭女士稱，文章中大量內(nèi)容被淘寶店鋪“東方藍染 百年庶人”經(jīng)營者剽竊，在直播中直接使用上述文章文字及圖片內(nèi)容。她回憶，自己在2017年時，曾計劃注冊商標(biāo)，發(fā)現(xiàn)“庶人”已被注冊。2018年，曾有網(wǎng)友聯(lián)系她，稱發(fā)現(xiàn)同名藍染品牌的淘寶店，詢問是否與她有關(guān)，這是她第一次知道這家淘寶店。
記者查證發(fā)現(xiàn)，2023年8月，微博大V“植物眼”曾連線淘寶店鋪經(jīng)營者項某并直播，直播回放顯示，項某自稱為“庶人”的主理人，介紹品牌相關(guān)歷史時播放標(biāo)題同為《庶人溯源——觀察、勞作與設(shè)計》的幻燈片，內(nèi)容多次使用鄭女士文章圖片及文字，稱為自己的經(jīng)歷。
淘寶店鋪“東方藍染 百年庶人”頁面顯示，其售賣產(chǎn)品多為藍染男裝衣物。營業(yè)執(zhí)照頁面顯示，該店鋪所屬公司為中山古梭商貿(mào)有限公司，法定代表人為項某。天眼查顯示，該公司成立于2020年。此前，項某曾注冊公司溫嶺市廣策服裝廠，該公司最早于2016年11月申請注冊商標(biāo)“庶人”，分類為服裝鞋帽，該公司已于2023年注銷。
8月30日，記者向淘寶店鋪“東方藍染 百年庶人”客服咨詢相關(guān)情況，并致電、發(fā)送短信詢問經(jīng)營者項某，均未收到答復(fù)。9月2日，記者注意到，該店鋪已更名為“庶人”。
在鄭女士發(fā)布舉報內(nèi)容后，曾與項某連線直播的微博大V“植物眼”轉(zhuǎn)發(fā)并評論，稱：“做植物染系列直播節(jié)目是希望這個冷門的領(lǐng)域能得到大家的關(guān)注和支持，剽竊對原創(chuàng)作者和行業(yè)的打擊都是無法估量的。向被侵權(quán)的原作者致歉，這個系列停播整頓。”
淘寶平臺就相關(guān)舉報反饋“重點關(guān)注”
律師解析哪些方面或涉嫌侵權(quán)
8月30日，記者就鄭女士舉報的相關(guān)情況咨詢淘寶客服，客服稱可以就商品進行舉報，平臺商家部門將對商家行為進行記錄，如不符合規(guī)則將處罰。記者提交舉報后，9月2日，淘寶客服就相關(guān)舉報反饋，標(biāo)記為“重點關(guān)注”，稱“已列入關(guān)注范疇。平臺將持續(xù)加強對商家合規(guī)宣導(dǎo)”。
▲淘寶對相關(guān)舉報反饋“已重點關(guān)注”
9月2日，鄭女士告訴記者，項某一直沒有聯(lián)系自己，她打算提起訴訟維權(quán)。
被舉報店鋪是否涉嫌侵權(quán)？北京首熙律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)研究中心負(fù)責(zé)人趙子涵律師認(rèn)為，由于鄭女士較少將“庶人”品牌進行商業(yè)用途，因此難以說明該品牌能夠被消費者識別，也難以認(rèn)定被舉報店鋪的行為涉及同業(yè)競爭中的不正當(dāng)競爭。就鄭女士發(fā)表的文章等內(nèi)容，項某對“庶人”品牌的品牌文化、歷史、理念等的描述，可能涉嫌侵犯鄭女士文字作品的著作權(quán)。如果提起訴訟，判決確認(rèn)侵犯著作權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，此外，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾發(fā)布《關(guān)于商標(biāo)申請注冊與使用如何避免與在先權(quán)利沖突的指引》，提及“未經(jīng)著作權(quán)人許可，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)避免將與他人已在先享有，并在保護期限內(nèi)的著作權(quán)的作品相同或者實質(zhì)性相似的標(biāo)志作為商標(biāo)進行申請注冊或者使用”，鄭女士可以作為在先權(quán)利人，申請認(rèn)定已注冊的“庶人”商標(biāo)無效。
北京律師協(xié)會著作權(quán)法委員會委員、北京中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎分析，品牌理念、品牌歷史本身并不受商標(biāo)法保護，單就商標(biāo)而言，鄭女士不享有相關(guān)權(quán)利，被舉報店鋪也不涉及侵權(quán)。若項某在直播間大量使用鄭女士文章內(nèi)容，可能涉及著作權(quán)侵權(quán)，還需結(jié)合具體使用內(nèi)容、表述等判斷，而相關(guān)著作權(quán)與商標(biāo)文字、圖形并不相關(guān)，難以認(rèn)定為商標(biāo)注冊時侵害了鄭女士的在先權(quán)利。此外，雖然注冊商標(biāo)“庶人”的公司已注銷，但商標(biāo)并不會因此直接失效，如果商標(biāo)權(quán)利人連續(xù)三年不使用該商標(biāo)，包括鄭女士在內(nèi)的任何人均可申請撤銷該商標(biāo)。