兩把造型相似的紫砂壺，誰是原創(chuàng)？該如何認(rèn)定？日前，江蘇宜興法院首次借助“版權(quán)AI智審”系統(tǒng)對權(quán)利人作品溯源，不僅快速厘清了一場著作權(quán)迷霧，更在現(xiàn)場就促成雙方握手言和，為紫砂行業(yè)的規(guī)范化市場競爭再添一道法律護航。
萬旭（化名）是一名紫砂從業(yè)人員，經(jīng)營一家文化傳播有限公司，線上線下銷售自行設(shè)計的紫砂壺作品。2022年，萬旭發(fā)現(xiàn)宜興某紫砂文化有限公司在網(wǎng)絡(luò)平臺銷售21款高度相似的產(chǎn)品，侵犯了其作品的著作權(quán)，且銷售額達620萬元。2024年3月，萬旭訴至宜興法院，要求被告店鋪立即停止銷售相關(guān)產(chǎn)品，并支付賠償金200萬元。
考慮到紫砂知識產(chǎn)權(quán)訴訟“舉證難”問題，案件受理后，承辦法官積極應(yīng)用最高人民法院推廣的“版權(quán)AI智審”系統(tǒng)，通過“以圖搜圖”和海量數(shù)據(jù)底池對相關(guān)紫砂作品進行“單圖溯源”“創(chuàng)新比對”“相似比對”，形成查重報告。報告顯示，21款紫砂壺首次發(fā)表均為原告網(wǎng)絡(luò)店鋪，部分作品發(fā)表時展示了設(shè)計靈感、創(chuàng)意來源和制作視頻。這有效輔助了承辦法官對原告紫砂作品原創(chuàng)權(quán)屬進行認(rèn)定。
為妥善化解糾紛，法官組織雙方進行調(diào)解，向被告出示查重報告并進行說明，被告認(rèn)識到自己的行為侵犯了原告的著作權(quán)，表示愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。隨后，法官向其釋明侵犯知識產(chǎn)權(quán)需要承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，并明確了確定賠償金額的相關(guān)法律規(guī)定和考量因素，提醒其依法規(guī)范經(jīng)營、防范風(fēng)險。
最終，在法官的主持下，雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，被告立即停止銷售侵害原告21項作品著作權(quán)的產(chǎn)品，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計80萬元。協(xié)議達成后，被告立馬履行了賠償義務(wù)，并向原告表達歉意。一場因原創(chuàng)而起的紛爭，在科技與法律的雙重助力下，落下帷幕。
相關(guān)鏈接：“版權(quán)AI智審”以海量數(shù)據(jù)底池賦能司法審判
在這場科技與法律的完美碰撞中，我們見證了“AI智審”如何助力法院又好又快地解決糾紛，更感受到了科技力量在守護創(chuàng)意、激勵創(chuàng)新中的重要作用。據(jù)悉，“版權(quán)AI智審”于2021年4月22日正式上線發(fā)布，由浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院主導(dǎo)研發(fā)，是一項以數(shù)字化技術(shù)手段賦能司法審判的系統(tǒng)。該系統(tǒng)以問題為導(dǎo)向，直擊著作權(quán)訴訟中原創(chuàng)作品難查、創(chuàng)新程度難定、侵權(quán)比對難斷等痛點難點，成為解決著作權(quán)糾紛的得力助手。為解決上述問題，“版權(quán)AI智審”數(shù)字化應(yīng)用借助“以圖搜圖”技術(shù)和海量數(shù)據(jù)底池，實現(xiàn)“單圖溯源”“創(chuàng)新比對”“相似比對”三大功能。其中“單圖溯源”可查詢圖案最初來源，回答誰是原創(chuàng)人問題；“創(chuàng)新比對”可評判圖案的創(chuàng)新度，回答改動多少才形成新作品問題；“相似比對”則以可視化、可簡化的數(shù)字，解答權(quán)利圖和被訴侵權(quán)圖相似與否問題。
2024年4月22日，最高人民法院主會場連線紹興柯橋分會場共同舉行“版權(quán)AI智審”試點啟動儀式，確定在上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、山東省、廣東省轄區(qū)內(nèi)法院開展“版權(quán)AI智審”數(shù)字化應(yīng)用試點工作，六省市高院共同簽署《“版權(quán)AI智審”數(shù)字化應(yīng)用共享協(xié)議》，積極運用數(shù)字化技術(shù)手段賦能審判，不斷優(yōu)化法治化營商環(huán)境。