作者簡介：王遷，北京大學法學博士，華東政法大學法律學院二級教授、博士生導師，兼任中國版權(quán)協(xié)會副理事長等。
閱讀提示：網(wǎng)盤服務(wù)涉及若干版權(quán)問題，那么，網(wǎng)盤“秒傳”功能會涉及哪些版權(quán)問題？用戶未經(jīng)許可利用網(wǎng)盤“分享”功能傳播受著作權(quán)法保護的作品，網(wǎng)盤服務(wù)提供者的責任如何認定？本文對此進行了深度分析——
網(wǎng)盤為用戶的移動辦公和生活娛樂帶來了很多便利，然而網(wǎng)盤的一些附加功能，如“秒傳”，卻引起了不少爭議。當用戶利用網(wǎng)盤的“分享”功能未經(jīng)許可傳播受著作權(quán)法保護的作品時，又會引出網(wǎng)盤服務(wù)提供者責任的問題。
“秒傳”的定性
當用戶發(fā)出了將本地存儲的文件上傳至網(wǎng)盤存儲的指令時，網(wǎng)盤系統(tǒng)將首先查找網(wǎng)盤空間中（不論是哪位用戶賬號對應(yīng)的空間）是否存在與其名稱、大小和類型完全相同的文件，如果沒有，則網(wǎng)盤系統(tǒng)將會將該文件以常規(guī)手段上傳至該用戶的網(wǎng)盤空間；如果有，則網(wǎng)盤系統(tǒng)并不啟動數(shù)據(jù)傳輸，而是直接在該用戶的網(wǎng)盤空間中生成具有相同名稱、大小和類型的文件信息（但并沒有在不同用戶的網(wǎng)盤空間之間發(fā)生實際數(shù)據(jù)傳輸）。后一種技術(shù)過程就被稱為“秒傳”。
在發(fā)生實際數(shù)據(jù)傳輸?shù)纳蟼髂Ｊ街?，顯然發(fā)生了復(fù)制行為，只是該行為的實施者是用戶，網(wǎng)盤系統(tǒng)只是消極被動地回應(yīng)用戶的指令，以通常方式完成上傳的技術(shù)步驟，因此不能認為網(wǎng)盤服務(wù)提供者實施了復(fù)制行為。對于“秒傳”，并不存在對作品的復(fù)制。首先，既然沒有發(fā)生實際的數(shù)據(jù)傳輸，作品就沒有通過上傳被固定到網(wǎng)盤服務(wù)器中形成復(fù)制件。其次，在服務(wù)器端，網(wǎng)盤系統(tǒng)也沒有從一位用戶賬號對應(yīng)的網(wǎng)盤空間將作品拷貝至另一用戶賬號對應(yīng)的網(wǎng)盤空間，即沒有形成新的復(fù)制件。換言之，在“秒傳”模式下，對于作品的同一數(shù)字文件而言，網(wǎng)盤服務(wù)器中只有一份復(fù)制件。
“秒傳”表面看來似乎形成了受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的交互式遠程傳播行為，也就是從網(wǎng)盤服務(wù)器向公眾提供作品，使公眾在其選定的時間和地點獲得作品，實則與交互式遠程傳播行為具有本質(zhì)的區(qū)別。因為能夠從網(wǎng)盤服務(wù)器中獲取該作品的用戶，都在本地存儲器中存儲了相同作品，發(fā)出過將該作品上傳至其網(wǎng)盤空間的指令，而且都是從自己賬號所指向的網(wǎng)盤空間中獲取文件。不符合該條件的其他用戶不可能直接從自己的網(wǎng)盤空間中獲取該文件。“秒傳”與發(fā)生實際數(shù)據(jù)傳輸?shù)纳蟼鬟^程相比，除了利用的技術(shù)手段有所區(qū)別之外，行為的目的和結(jié)果完全相同，都屬于特定用戶自行將作品上傳至網(wǎng)盤供日后調(diào)取，在法律性質(zhì)上并無區(qū)別。提供“秒傳”功能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不會因此而承擔與向用戶提供實際數(shù)據(jù)傳輸?shù)纳蟼鞴δ芩煌姆韶熑巍?/span>
現(xiàn)實中還存在另一種形式的“秒傳”，即從網(wǎng)站到該用戶網(wǎng)盤的“秒傳”，又稱“離線下載”。它是指某網(wǎng)站中存儲了供用戶下載的特定文件，用戶原本可以利用網(wǎng)盤的普通下載功能，將其通過數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆绞酱鎯χ磷约旱木W(wǎng)盤空間。現(xiàn)在網(wǎng)盤則在發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)盤系統(tǒng)中已經(jīng)存儲了名稱、大小和類型完全相同的文件時，直接在該用戶網(wǎng)盤中出現(xiàn)相同文件的信息。對于此種“秒傳”而言，只要在其他網(wǎng)站中存儲的文件原本就可以被下載，則其與第一種“秒傳”相比，并不存在本質(zhì)的區(qū)別。首先，沒有發(fā)生對作品的復(fù)制。其次，能夠從網(wǎng)盤中獲取該特定文件的用戶，本來就可以先下載相同文件先至其網(wǎng)盤空間。不符合該條件的其他用戶不可能直接從網(wǎng)盤空間中獲取該文件。因此第二種“秒傳”的后果與第一種“秒傳”相同，都是用戶將作品保存至其網(wǎng)盤空間的消極工具，在法律上不應(yīng)有不同的評價。
“通知和移除”適用有條件
有一種觀點認為，網(wǎng)盤就是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十二條所規(guī)定的“信息存儲空間”。因此當權(quán)利人發(fā)現(xiàn)用戶未經(jīng)許可在網(wǎng)盤空間中存儲并分享了作品，網(wǎng)盤服務(wù)提供者應(yīng)當根據(jù)權(quán)利人發(fā)出的通知從網(wǎng)盤中移除該侵權(quán)作品，否則就應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
這一觀點是不能成立的。對“信息存儲空間”，應(yīng)結(jié)合立法目的和法律體系進行判斷。“信息存儲空間”本質(zhì)上是“信息存儲和分享空間”，用戶向其中上傳相關(guān)內(nèi)容的目的就是與他人分享，也就是向公眾傳播。而對網(wǎng)盤而言，“分享”是一項附加功能，并不是網(wǎng)盤賴以存在的基礎(chǔ)，也不是相當比例的用戶使用網(wǎng)盤的目的。如果用戶僅僅將內(nèi)容上傳至網(wǎng)盤存儲，并不與他人分享，則網(wǎng)盤就是用戶的遠程硬盤，屬于該用戶的私密空間。即使用戶未經(jīng)許可上傳并下載作品供自己使用，也構(gòu)成合理使用。如果用戶僅將作品與自己的家庭成員或者存在密切聯(lián)系的少量朋友分享，則不屬于向“公眾”提供，也不構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。在這兩種情況下均無間接侵權(quán)的可能性，當然也就沒有針對間接侵權(quán)的“通知和移除”規(guī)則的適用余地。
如果用戶利用網(wǎng)盤的“分享”功能，向不特定公眾傳播作品，則構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。但只要該用戶停止分享，則該作品就從為公眾所獲得的狀態(tài)回復(fù)到僅能為該用戶所獲得的私密狀態(tài)。要求網(wǎng)盤服務(wù)提供者從物理上移除該用戶網(wǎng)盤空間中的該作品缺乏必要性和正當性。
合理界定服務(wù)提供者的責任
前文的分析當然并不意味著網(wǎng)盤服務(wù)提供者就無需承擔任何責任。網(wǎng)盤的“分享”功能畢竟有可能被用戶用于實施侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，民法典一千一百九十五條有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)采取必要措施的規(guī)定對網(wǎng)盤服務(wù)提供者仍然適用。此時應(yīng)當從技術(shù)可行性和比例原則的角度考慮何為“必要措施”。
一方面，網(wǎng)盤的“分享”功能具有實質(zhì)性非侵權(quán)用途，而且確實也被大量用戶用于合法目的。筆者本人就經(jīng)常利用網(wǎng)盤的“分享”功能，將難以通過電子郵件附件發(fā)送或者通過微信分享的大文件，如筆者的講座錄音和視頻分享給同事和朋友。因此不能將關(guān)閉網(wǎng)盤的“分享”功能視為“必要措施”，否則會嚴重違反比例原則。另一方面，基于一些熱門作品，特別是完整的影視劇經(jīng)常被人未經(jīng)許可通過網(wǎng)盤傳播的現(xiàn)實，網(wǎng)盤服務(wù)提供者應(yīng)當采取合理的法律和技術(shù)手段降低“分享”功能被濫用的可能性。例如，對于經(jīng)權(quán)利人通知，網(wǎng)盤服務(wù)提供者核實某用戶未經(jīng)許可通過網(wǎng)盤向公眾傳播作品，就應(yīng)當視其侵權(quán)行為的嚴重程度和侵權(quán)次數(shù)，在一定期間內(nèi)對其暫停甚至永久取消“分享”功能，也就是將該用戶的網(wǎng)盤空間變成純粹的網(wǎng)絡(luò)硬盤。再如，對于經(jīng)權(quán)利人通知，已經(jīng)被確定為權(quán)利人作品的文件，或者從文件名和長度等特征的自動分析明顯屬于完整的影視劇的文件，應(yīng)當在技術(shù)上予以標記，限制所有用戶進行“分享”?？梢钥紤]讓用戶自行添加一定數(shù)量好友的網(wǎng)盤賬號，且對修改的頻率進行限制。對上述文件只允許用戶向預(yù)設(shè)的好友網(wǎng)盤賬號進行“分享”，也就是不再對上述文件生成可上傳至任何網(wǎng)絡(luò)論壇或傳至微信群的分享鏈接或二維碼，從而降低向公眾傳播的能力。
如果網(wǎng)盤行業(yè)對于限制濫用“分享”功能實施侵權(quán)的合理措施達成共識并嚴格實施，就能在滿足用戶合理需求與降低侵權(quán)風險之間達到平衡。這既需要網(wǎng)盤服務(wù)提供者的自律，也需要監(jiān)管機構(gòu)對規(guī)則進行設(shè)定，還需要司法機關(guān)通過對案件的審理確定網(wǎng)盤服務(wù)提供者合理而可行的注意義務(wù)。
（本文僅代表作者個人觀點）