近日，山東沂源縣人民法院審理了一起教學視頻作品著作權(quán)侵權(quán)案，因出借身份信息在網(wǎng)上開設(shè)店鋪造成侵權(quán)，被告人李某被判令賠償原告3000元。
據(jù)了解，王某長期致力于面試教學與研究，并在某網(wǎng)直播授課，銷售其教學視頻。2024年，王某發(fā)現(xiàn)一家名為“123小店”的網(wǎng)店店鋪未經(jīng)王某授權(quán)，以低價公開銷售王某的教學視頻。王某調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“123小店”的經(jīng)營者為李某。王某認為李某的行為侵犯了其享有的作品著作權(quán)，起訴至沂源縣人民法院，要求被告李某賠償其各項經(jīng)濟損失共計3萬元。
沂源縣人民法院經(jīng)依法審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條規(guī)定的停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。在這起案件中，涉案店鋪經(jīng)營者未經(jīng)原告許可，在其店鋪中銷售被控侵權(quán)商品，侵犯了原告享有的涉案作品著作權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。
對被告李某主張在不知情的情況下被他人利用身份證開設(shè)淘寶店的抗辯，經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被告李某與案外人簽訂《淘寶店鋪代運營合同》，約定利用其身份信息開設(shè)網(wǎng)店。被告李某雖然不是涉案店鋪的實際經(jīng)營者，但作為完全民事行為能力人，應(yīng)對出借身份信息開設(shè)店鋪的法律后果有所預(yù)見。其疏于對個人信息的保護與掌控，為侵權(quán)行為的發(fā)生提供了幫助與便利，應(yīng)承擔相應(yīng)法律責任。
根據(jù)以上情況，沂源縣人民法院判決被告李某賠償原告王某經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計3000元。
一審判決后，原告和被告均未提起上訴，一審判決已生效。
審理此案的法官孟強說，出借身份證、疏于管理自己的身份信息，造成他人權(quán)益損害，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。在本案中，李某名下的店鋪銷售被控侵權(quán)商品，侵犯了王某享有的涉案作品著作權(quán)。雖然李某不是店鋪實際經(jīng)營者，但其出借身份信息行為存在過錯，應(yīng)承擔責任。李某為貪圖100元選擇出借身份信息，卻因此陷入侵權(quán)糾紛訴訟。為了處理糾紛，李某在付出了大量時間和精力外，還需賠償王某3000元，真是得不償失。
孟強提醒，在現(xiàn)實生活中，有人因朋友情誼、親戚情面或者貪圖利益將身份證或身份信息借給他人使用，卻不知這樣的行為有可能給自己埋下隱患，出現(xiàn)難以預(yù)料的法律后果。因此，人們要認真考慮好自己的行為會出現(xiàn)什么后果，妥善保管好自己的身份信息。