民事主體作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，有權(quán)合法、合理維護(hù)自身權(quán)益，但將知識(shí)產(chǎn)權(quán)“維權(quán)”作為賺取利潤的手段和工具的行為，不應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡！
基本案情
2022年6月，A公司于商標(biāo)局注冊(cè)了“威麥寶”商標(biāo)。2023年5月，A公司在山東版權(quán)局登記了作品“剝線小超人”。在此之后，A公司發(fā)現(xiàn)，王某于網(wǎng)店銷售的商品使用了其注冊(cè)登記的商標(biāo)和作品，遂將王某訴至湛河區(qū)法院，要求王某依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，本案系知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。王某于2023年4月在網(wǎng)店銷售產(chǎn)品使用的美術(shù)作品與“剝線小超人”相似，早于A公司作品登記時(shí)間，且A公司注冊(cè)商標(biāo)“威麥寶”后并未實(shí)際生產(chǎn)商品，而是在其店鋪銷售他人生產(chǎn)的電鉆上粘貼“威麥寶”商標(biāo)，該行為不具有合法性。
此外，湛河區(qū)法院在審理該案時(shí)發(fā)現(xiàn)，A公司自2022年至今在河南省提起訴訟百余件，多為知識(shí)產(chǎn)權(quán)類維權(quán)，存在批量維權(quán)的情況。最終判決駁回A公司訴訟請(qǐng)求。
法官說法
平頂山市湛河區(qū)人民法院民事審判庭副庭長 程浩朋：
1、進(jìn)行了著作權(quán)登記，就一定享有著作權(quán)嗎？
按照現(xiàn)行規(guī)定，我國作品登記采用自愿登記制度，行政機(jī)關(guān)對(duì)登記內(nèi)容僅進(jìn)行形式審查，不做實(shí)質(zhì)審查。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生。即作者通過完成作品創(chuàng)作這一法律事實(shí)直接取得作品的著作權(quán)，無需履行其他手續(xù)，著作權(quán)登記并非享有著作權(quán)的法定依據(jù)或必備條件，判定享有著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是作品的獨(dú)創(chuàng)性。本案中，A公司提供的“剝線小超人”作品登記證書僅是主張著作權(quán)的初步證據(jù)，在其登記之前，網(wǎng)上已有類似作品，A公司沒有提供更多證據(jù)證明其作品的獨(dú)創(chuàng)性，故其訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
2、注冊(cè)商標(biāo)未實(shí)際使用,侵權(quán)人需承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？
商標(biāo)的主要作用是用來區(qū)分商品的來源，引導(dǎo)消費(fèi)者選取自己認(rèn)可的商品。本案中，A公司雖是“威麥寶”的商標(biāo)權(quán)人，但其并未實(shí)際生產(chǎn)產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第一款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。A公司注冊(cè)商標(biāo)卻不實(shí)際使用，且無法證明其因侵權(quán)行為受到的損失，故王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
法條索引
《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》
第二條 著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。
《中華人民共和國商標(biāo)法》
第六十四條第一款規(guī)定 注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償，被控侵權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。