隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，高質(zhì)量的新聞作品往往會在“一石激起千層浪”的廣泛傳播中創(chuàng)造極高的價值。這樣的作品可以受到著作權(quán)法的保護(hù)通常沒有爭議，但新聞工作者的職務(wù)身份使著作權(quán)歸屬、證據(jù)規(guī)則適用、跨國授權(quán)和維權(quán)等一系列問題具有一定的特殊性，這些問題都關(guān)系到我國的新聞職務(wù)作品權(quán)利人的維權(quán)。
新聞職務(wù)作品的權(quán)屬
作品由作者的創(chuàng)作行為產(chǎn)生，原則上由作者原始取得著作權(quán)。但各國著作權(quán)法往往會基于便利作品利用、鼓勵投資等考慮，為某些作品規(guī)定特殊的權(quán)屬規(guī)則。就職務(wù)作品而言，在普通法系國家，職務(wù)作品的著作權(quán)通常會法定歸屬于雇主（單位），而我國在這一問題上受大陸法系的立法影響更大，規(guī)定普通職務(wù)作品的權(quán)屬仍然歸屬于作者，單位可以在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用作品。
然而，上述職務(wù)作品的一般規(guī)定并不適用于新聞職務(wù)作品。根據(jù)我國著作權(quán)法第十八條規(guī)定，報(bào)社、期刊社、通訊社、廣播電臺、電視臺的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬于單位，作者享有署名權(quán)和獲得獎勵的權(quán)利。這一規(guī)定突破了作者原始取得作品著作權(quán)的一般規(guī)定，僅保留了作者的署名權(quán)，而將其他著作權(quán)法定地分配給了單位。這是考慮到采訪、攝影等新聞創(chuàng)作通常以入場機(jī)會、專業(yè)設(shè)備為必要，這些條件往往需要新聞單位創(chuàng)設(shè)，而作品的發(fā)布同樣需要官方渠道的公信力加持。基于此，我國為新聞職務(wù)作品創(chuàng)設(shè)了特殊的著作權(quán)歸屬規(guī)則，由新聞單位原始取得新聞職務(wù)作品的著作權(quán)，以促進(jìn)作品創(chuàng)作，并便利作品的高效、統(tǒng)一利用。作者有權(quán)署名并通過與單位的合同獲取獎酬。
權(quán)屬認(rèn)定的證據(jù)規(guī)則
著作權(quán)歸屬認(rèn)定的法律規(guī)則在邏輯上十分清楚，但作者身份因創(chuàng)作行為而產(chǎn)生，現(xiàn)實(shí)中，如果要求作者證明其創(chuàng)作過程，將會造成權(quán)利歸屬舉證的較大困難，并不利于權(quán)利保護(hù)。因而，我國著作權(quán)法第十二條規(guī)定，在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外。這一規(guī)則反映了署名的三個證據(jù)推定作用，即推定署名者為作者、推定存在著作權(quán)、推定權(quán)利歸屬于署名者。因此，通常情況下，作者根據(jù)其在作品之上的署名即可主張權(quán)利，被告如欲推翻根據(jù)署名推定所確定的原告的作者和權(quán)利人身份，則需要舉出相反證據(jù)。這樣的證據(jù)規(guī)定極大減輕了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，對權(quán)利保護(hù)具有實(shí)質(zhì)意義。
然而，署名僅指對作者身份的標(biāo)識，署名推定規(guī)則以作者原始取得著作權(quán)的通常權(quán)屬規(guī)則為基礎(chǔ)。在我國，新聞職務(wù)作品的著作權(quán)依法歸屬于新聞單位而非作者，這一特殊權(quán)屬規(guī)則之下，作者與權(quán)利人相分離，這有別于署名推定規(guī)則之下作者與權(quán)利人原本合一的制度基礎(chǔ)。能否對新聞職務(wù)作品適用署名推定規(guī)則，還需進(jìn)一步探討。
證據(jù)規(guī)則往往由符合生活邏輯、具有蓋然性的情形提煉而成，明知自己并不是著作權(quán)人還要提起侵權(quán)訴訟的可能性遠(yuǎn)低于真實(shí)權(quán)利人根據(jù)署名對應(yīng)的權(quán)利人身份主張權(quán)利。就此而言，署名推定規(guī)則雖然原本以作者身份為起點(diǎn)，但其最終目的是希望高效、準(zhǔn)確地認(rèn)定權(quán)利人，從而便利權(quán)利人維權(quán)。以此為視角，我國的新聞職務(wù)作品著作權(quán)法定歸單位，而單位與作者具有職務(wù)關(guān)系這一關(guān)聯(lián)關(guān)系，此時根據(jù)新聞作品所屬的單位名稱推定單位為權(quán)利人，與通常情況下將在作品上署名的自然人推定為作者的蓋然性大致相當(dāng)，在無相反證據(jù)的情況下，以權(quán)利聲明與標(biāo)記推定其權(quán)利歸屬是適當(dāng)?shù)?。因而，對于我國的新聞職?wù)作品可以準(zhǔn)用署名推定規(guī)則。
世界范圍內(nèi)，部分國家和地區(qū)采取了“約定優(yōu)先，如無約定則法定歸雇主”的職務(wù)作品歸屬規(guī)則，這一規(guī)則之下，著作權(quán)權(quán)屬存在歸雇主和歸雇員兩種可能，此時，署名推定規(guī)則能否適用，關(guān)系到我國權(quán)利人在別國主張權(quán)利的舉證責(zé)任。對此，仍需回歸“證據(jù)規(guī)則是對蓋然性情形的提煉”的制度正當(dāng)性：如果雇主與雇員存在相反約定，對合同內(nèi)容進(jìn)行舉證以推翻法定權(quán)屬并非難事；而當(dāng)不存在相反約定時，讓雇主舉證不存在合同的相反約定反而難以實(shí)現(xiàn)。因此，在這種特殊的權(quán)利歸屬規(guī)則之下，以雇主的權(quán)利聲明作為權(quán)利推定依據(jù)符合“主張積極事實(shí)者舉證”的證據(jù)原理，對此準(zhǔn)用署名推定規(guī)則同樣具有合理性。
跨國維權(quán)的具體思路
當(dāng)今，信息的跨國流通日益迅速，作品權(quán)利人的跨國維權(quán)對其權(quán)益保障而言至關(guān)重要。但地域性是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基石，如無國際條約、雙邊協(xié)定或多邊協(xié)定，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利效力僅及于本國境內(nèi)。在國際經(jīng)濟(jì)一體化、跨國貿(mào)易不斷發(fā)展的背景下，《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》賦予了成員國保護(hù)公約其他成員國作品的義務(wù)，使包括我國在內(nèi)的公約成員國“應(yīng)當(dāng)保護(hù)”以其他公約成員國為起源國的作品，而進(jìn)一步的“以何保護(hù)”則涉及準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)定。
權(quán)利人的維權(quán)往往首先涉及權(quán)屬認(rèn)定，而后涉及侵權(quán)或合同關(guān)系，二者的準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)定規(guī)則并不相同。就權(quán)屬問題而言，新聞職務(wù)作品的權(quán)屬認(rèn)定由于存在職務(wù)關(guān)系這一在先關(guān)系，適用不同國家的法律會影響權(quán)屬認(rèn)定結(jié)果，此種情形下的準(zhǔn)據(jù)法確定標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。對此，我國涉外民事關(guān)系法律適用法規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容，適用被請求保護(hù)地法律。”而國際主流的示范法一定程度上采取了“權(quán)屬普遍制”，即在世界范圍內(nèi)均采取單一準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)定權(quán)屬，而非在不同國家適用不同準(zhǔn)據(jù)法。例如，根據(jù)美國法學(xué)會制定的ALI原則，新聞職務(wù)作品等存在在先關(guān)系的作品初始權(quán)屬認(rèn)定，適用合同或在先關(guān)系所適用的法律，從而以合同的權(quán)屬約定緩解了各國法律規(guī)定的權(quán)屬沖突。
就權(quán)利保護(hù)而言，我國涉外民事關(guān)系法律適用法規(guī)定，對于轉(zhuǎn)讓和許可，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇所適用的法律；而對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)適用被請求保護(hù)地法，或由雙方協(xié)議選擇法院地法。可以預(yù)見的是，不同國家和地區(qū)的準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會存在一定差異，但從結(jié)果上來看，以被請求保護(hù)地法或法院地法作為準(zhǔn)據(jù)法仍然會是當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)跨國保護(hù)實(shí)踐中的常態(tài)。因此，我國權(quán)利人在跨國維權(quán)中，有必要了解被請求保護(hù)國的準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及對應(yīng)的法律內(nèi)容，以備主張權(quán)利之需。