隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，作品縮略圖的使用日益普遍，同時(shí)也引發(fā)了一些侵權(quán)之爭(zhēng)。如何判斷網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者提供作品縮略圖的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？作者認(rèn)為，需要分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的使用目的和方式、是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)替代其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供作品、是否影響作品的正常使用、是否及時(shí)采取相應(yīng)措施，以及是否不合理?yè)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益等因素——
雖然我國(guó)著作權(quán)法及相關(guān)司法解釋作出了原則性規(guī)定，并明確了相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但由于實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者提供作品縮略圖的形式“五花八門(mén)”，給侵權(quán)判斷帶來(lái)了一定困難。筆者認(rèn)為，判斷網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者提供作品縮略圖的行為是否構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需要分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的使用目的和方式、是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)替代其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供作品、是否影響作品的正常使用、是否及時(shí)采取相應(yīng)措施，以及是否不合理?yè)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益等因素。
兩張照片引發(fā)侵權(quán)之爭(zhēng)
原告李某在2020年4月30日通過(guò)搜狐賬號(hào)“大某同學(xué)”發(fā)表了標(biāo)題為《歐洲九大文化城市之一，充滿(mǎn)北歐優(yōu)雅，到處都是特色建筑》《塞班島最有趣的沙灘，沙子像星星，游客禁止帶走卻可以花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)》的文章，并主張文章中的兩張配圖構(gòu)成攝影作品，其為涉案攝影作品的作者和著作權(quán)人。
在某科技有限公司搜索網(wǎng)站首頁(yè)地址搜索框內(nèi)輸入“歐洲九大文化城市之一，充滿(mǎn)北歐優(yōu)雅，到處都是特色建筑”，檢索結(jié)果出現(xiàn)的網(wǎng)頁(yè)包括涉案被訴侵權(quán)圖片在內(nèi)的多張圖片，且該圖片下方標(biāo)有廣告字樣，點(diǎn)擊圖片中部偏上的位置，頁(yè)面跳轉(zhuǎn)到帶有某教育字樣和標(biāo)識(shí)的網(wǎng)站；在搜索框內(nèi)輸入“塞班島最有趣的沙灘，沙子像星星”，檢索結(jié)果出現(xiàn)的網(wǎng)頁(yè)包括涉案被訴侵權(quán)圖片在內(nèi)的多張圖片，且該圖片下方標(biāo)有廣告字樣，點(diǎn)擊圖片中部偏上的位置，頁(yè)面跳轉(zhuǎn)到帶有某旅游攻略旅游最佳路線(xiàn)推薦的網(wǎng)頁(yè)。
經(jīng)對(duì)比，某科技有限公司確認(rèn)，該被訴侵權(quán)圖片與李某主張權(quán)利的攝影作品基本相同，而被訴侵權(quán)圖片系由其提供，提供方式是通過(guò)公司的算法匹配，在公眾進(jìn)行圖片搜索時(shí)，算法將相應(yīng)圖片匹配到其廣告用戶(hù)，并添加廣告標(biāo)識(shí)，由用戶(hù)選擇是否查看，且可以通過(guò)點(diǎn)擊公司提供的原圖鏈接跳轉(zhuǎn)至原網(wǎng)頁(yè)。
李某向一審法院訴稱(chēng)，某科技有限公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站直接使用上述作品，并利用作品的知名度，將涉案作品作為廣告入口直接導(dǎo)流至第三方網(wǎng)站用于商業(yè)廣告目的，使用過(guò)程既未對(duì)作品進(jìn)行署名，亦未向李某支付報(bào)酬，侵害了李某對(duì)作品享有的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。據(jù)此，李某請(qǐng)求法院判令該公司在全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊上書(shū)面道歉，消除影響，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
二審改判駁回訴訟請(qǐng)求
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，某科技有限公司負(fù)有在公眾的用圖需求與圖片所在網(wǎng)頁(yè)的供圖方之間進(jìn)行快捷、清晰、準(zhǔn)確鏈接的義務(wù)。該公司的行為破壞了這種鏈接，將本屬于包括李某在內(nèi)的圖片提供者的網(wǎng)頁(yè)瀏覽量進(jìn)行了分流，勢(shì)必會(huì)減少相應(yīng)網(wǎng)頁(yè)的瀏覽量，影響了作品的正常使用。該公司的該種行為，難以認(rèn)定其未影響作品的正常使用和不合理?yè)p害李某的合法利益。因此，該公司的行為侵犯了李某對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。綜上，一審法院判令該公司賠償李某經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)1200元。
某科技有限公司不服一審判決，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
二審法院認(rèn)為，該公司向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供圖片搜索服務(wù)，應(yīng)認(rèn)定其為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。在主流的網(wǎng)絡(luò)圖片搜索服務(wù)均未提供點(diǎn)擊縮略圖直接跳轉(zhuǎn)至原始網(wǎng)頁(yè)的功能，而是需要用戶(hù)另行點(diǎn)擊相應(yīng)的鏈接或者標(biāo)識(shí)跳轉(zhuǎn)至圖片原始網(wǎng)頁(yè)的情況下，該公司在縮略圖上設(shè)置“鎖鏈”標(biāo)識(shí)的行為并未超出用戶(hù)通常的操作習(xí)慣，亦不會(huì)不合理地增加用戶(hù)通過(guò)圖片搜索服務(wù)查找涉案攝影作品的難度。該公司作為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者，其涉案廣告行為并未改變自然搜索的結(jié)果，也不會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)無(wú)法通過(guò)搜索結(jié)果查找原始網(wǎng)頁(yè)，實(shí)質(zhì)上既不影響李某涉案攝影作品的正常使用，亦未不合理?yè)p害李某對(duì)該作品的合法權(quán)益，客觀上還能夠增加該作品的曝光量，從維護(hù)社會(huì)公眾利益的角度出發(fā)，在不打破權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾之間利益平衡的情況下，可以認(rèn)定該公司對(duì)涉案攝影作品縮略圖的使用并未超出合理使用的范疇。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，二審法院改判駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。
厘清行為性質(zhì)及侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供作品縮略圖的行為已經(jīng)屬于對(duì)作品的“復(fù)制”“上傳”和“提供”行為，在滿(mǎn)足“實(shí)質(zhì)替代其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供相關(guān)作品”等特定條件時(shí)，可以被認(rèn)定為提供作品復(fù)制件的行為，而非僅提供網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)從著作權(quán)直接侵權(quán)的角度進(jìn)行分析認(rèn)定，其主張不構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下條件：一方面，不影響相關(guān)作品的正常使用；另一方面，未不合理?yè)p害權(quán)利人對(duì)該作品的合法權(quán)益。判斷提供縮略圖行為是否屬于不影響作品正常使用、未不合理?yè)p害權(quán)利人對(duì)該作品的合法權(quán)益的情形，可以綜合考慮提供縮略圖的主要用途、權(quán)利人能否通過(guò)通知?jiǎng)h除等方法最大限度縮小損害范圍、被告是否及時(shí)采取相應(yīng)措施、被告是否從縮略圖提供行為中直接獲利等因素。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供作品縮略圖的行為不滿(mǎn)足上述免責(zé)條件，則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)的法律責(zé)任。
就縮略圖而言，其相較于原圖在大小及分辨率等方面均有很大不同，從而與原圖在使用方式上具有很大差別。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)而言，縮略圖顯然無(wú)法滿(mǎn)足其對(duì)于圖片的使用需求，其通常會(huì)點(diǎn)擊進(jìn)入原網(wǎng)站獲得原圖，而不會(huì)僅停留在縮略圖層面。因此，縮略圖的使用方式并不會(huì)不合理地?fù)p害權(quán)利人的利益。如果認(rèn)定此種使用方式構(gòu)成侵權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致這一技術(shù)客觀上無(wú)法應(yīng)用，有悖技術(shù)中立原則，不利于維持權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益平衡。筆者認(rèn)為，某科技有限公司作為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者向不特定公眾提供免費(fèi)的圖片搜索服務(wù)，其在經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站中展示涉案攝影作品縮略圖是為了方便用戶(hù)對(duì)檢索到的圖片進(jìn)行查看，其雖在搜索結(jié)果中排名靠前的縮略圖上嵌入廣告鏈接，但該行為并未改變自然搜索的結(jié)果，不會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)無(wú)法通過(guò)搜索結(jié)果查找原始網(wǎng)頁(yè)，并不影響權(quán)利人對(duì)涉案攝影作品的授權(quán)及其他被授權(quán)方對(duì)作品的使用，實(shí)質(zhì)上既不影響權(quán)利人對(duì)涉案攝影作品的正常使用，亦未不合理?yè)p害權(quán)利人對(duì)該作品的合法權(quán)益，可以認(rèn)定該公司對(duì)涉案攝影作品縮略圖的使用并未侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。