最近幾天，愛奇藝迷霧劇場(chǎng)熱播新劇《漂白》陷入了侵權(quán)糾紛。
起因是，《南方都市報(bào)》原記者王猛在《愛奇藝的〈漂白〉把南方都市報(bào)的〈漂白〉“漂白”了》一文中稱，“這部名為《漂白》的新劇，無(wú)論是劇名還是劇情，‘漂白’了我2012年發(fā)表于南方都市報(bào)的深度調(diào)查報(bào)道《漂白》。”“愛奇藝的《漂白》創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)事先沒(méi)有聯(lián)系我或南方都市報(bào)，在宣發(fā)材料中，也沒(méi)有標(biāo)示原作出處。”此后，王猛連續(xù)發(fā)文，質(zhì)疑該劇的編劇陳枰所著小說(shuō)《漂白》中出現(xiàn)了與其調(diào)查報(bào)道相似的語(yǔ)句，并“曬出”多處對(duì)比。
陳枰發(fā)《聲明》回應(yīng)，其在2016年走訪多地，對(duì)案件主辦人員進(jìn)行了詳盡采訪。2022年3月，她創(chuàng)作的小說(shuō)《漂白》由作家出版社正式出版。深度報(bào)道《漂白》和小說(shuō)《漂白》是針對(duì)同一真實(shí)刑事案件創(chuàng)作的作品，彼此享有獨(dú)立的著作權(quán)。深度報(bào)道作者提出的所謂“抄襲事實(shí)”，均屬于公有領(lǐng)域內(nèi)容或有限表達(dá)，不受《著作權(quán)法》保護(hù)。
一時(shí)間，圍繞《漂白》的侵權(quán)爭(zhēng)議，新聞作品著作權(quán)問(wèn)題再次引起廣泛關(guān)注。哪些新聞報(bào)道受《著作權(quán)法》保護(hù)？判斷小說(shuō)《漂白》與調(diào)查報(bào)道《漂白》是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的難點(diǎn)是什么？如使用新聞作品，如何規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)？……《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》記者采訪了多位業(yè)界專家，就這些問(wèn)題進(jìn)行解答。
哪些新聞報(bào)道受《著作權(quán)法》保護(hù)？
在新聞?lì)I(lǐng)域，究竟哪些報(bào)道能夠獲得《著作權(quán)法》保護(hù)？該爭(zhēng)議事件中，《南方都市報(bào)》刊登的調(diào)查性報(bào)道《漂白》是否屬于受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品？
北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)與娛樂(lè)法律師劉凱介紹，我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，包括文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品等。在新聞?lì)I(lǐng)域，新聞報(bào)道是否能夠獲得著作權(quán)保護(hù)，關(guān)鍵在于其是否具備“獨(dú)創(chuàng)性”。具體來(lái)說(shuō)，僅僅是新聞事實(shí)的敘述本身，并不受《著作權(quán)法》保護(hù)，但若報(bào)道通過(guò)特定的選材、表達(dá)、構(gòu)思、整理等創(chuàng)作性工作體現(xiàn)了個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性，則可作為文學(xué)作品進(jìn)行保護(hù)。
劉凱表示，通常所說(shuō)的調(diào)查性報(bào)道，其創(chuàng)作過(guò)程是充滿風(fēng)險(xiǎn)與艱難的，記者和編輯必須投入大量心血去收集、整理事實(shí)和證據(jù)，明顯超出了簡(jiǎn)單事實(shí)的羅列。文章如果通過(guò)對(duì)具體案件的深入挖掘、對(duì)相關(guān)人物的采訪、對(duì)事實(shí)的分析和解讀等創(chuàng)作活動(dòng)，體現(xiàn)了創(chuàng)作者的獨(dú)特性和獨(dú)創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》對(duì)“文學(xué)作品”的定義，是可以受《著作權(quán)法》保護(hù)的。
中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)徐耀明表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：新聞報(bào)道中單純的事實(shí)本身，比如新聞事件的基本信息（時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事實(shí)），由于缺乏獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，不受《著作權(quán)法》保護(hù)。而新聞報(bào)道中包含原創(chuàng)性的語(yǔ)言表達(dá)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、深度分析，以及獨(dú)特的敘述視角等內(nèi)容，受《著作權(quán)法》保護(hù)。
判斷文學(xué)創(chuàng)作是否與新聞報(bào)道構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，難點(diǎn)在哪兒？
“在新聞報(bào)道、文學(xué)創(chuàng)作等領(lǐng)域，基于同一歷史事件，存在相同、近似內(nèi)容比較常見。”全國(guó)律協(xié)知產(chǎn)委委員、北京斐普律師事務(wù)所主任朱曉宇認(rèn)為，在此類爭(zhēng)議中，是否構(gòu)成抄襲，是否需要獲取許可，關(guān)鍵看在后作品是利用了在先作品記錄的事實(shí)，還是使用了在先作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。如果僅使用了在先作品記錄的歷史事件、真實(shí)人物、前因后果等客觀事實(shí)的層面內(nèi)容，不構(gòu)成抄襲，也不需要獲取許可；如果在先作品中有作者自行創(chuàng)作、想象推演出來(lái)的文字表達(dá)、人物關(guān)系、場(chǎng)景對(duì)白、矛盾沖突等內(nèi)容，則有別于客觀事實(shí)；如果在后作品使用了此類獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，又沒(méi)有在先出處等其他來(lái)源抗辯，也無(wú)唯一表達(dá)、有限表達(dá)等合理抗辯，則可能構(gòu)成抄襲。
那么，如何判斷兩篇作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似？劉凱提到，判斷的難點(diǎn)，主要體現(xiàn)在兩者創(chuàng)作方式、內(nèi)容性質(zhì)、表達(dá)方式等方面的差異。如何界定獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)與事實(shí)內(nèi)容，以及相似部分的關(guān)鍵性，是核心的爭(zhēng)議點(diǎn)。由于調(diào)查報(bào)道更多聚焦于事實(shí)的揭示，而小說(shuō)則側(cè)重于藝術(shù)創(chuàng)作和情感表達(dá)，因此判斷是否構(gòu)成侵權(quán)需要在創(chuàng)意、情節(jié)、語(yǔ)言等方面的細(xì)致比較基礎(chǔ)上做出綜合判斷。
“實(shí)質(zhì)性相似需要從整體上評(píng)估作品是否存在實(shí)質(zhì)性雷同，而非簡(jiǎn)單比對(duì)內(nèi)容。如果小說(shuō)對(duì)報(bào)道的‘核心表達(dá)’進(jìn)行了直接或高度相似的復(fù)制，可能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，但如何界定‘核心表達(dá)’至關(guān)重要。”徐耀明認(rèn)為，判斷小說(shuō)與報(bào)道是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，難點(diǎn)集中在表達(dá)與思想的分界、形式與風(fēng)格的差異、虛構(gòu)內(nèi)容的來(lái)源及合理使用范圍等方面。這需要從語(yǔ)言表達(dá)、情節(jié)設(shè)置、結(jié)構(gòu)框架等多個(gè)角度進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比，同時(shí)兼顧法律和文學(xué)的專業(yè)判斷。
如涉新聞作品，哪些情況下需要向媒體獲得授權(quán)？
當(dāng)下，越來(lái)越多的影視劇是由真實(shí)事件改編而成，比如，《我是刑警》《消失的她》《我不是藥神》等都取得了不錯(cuò)口碑。改編自真實(shí)事件的影視劇，若涉及相關(guān)新聞報(bào)道，哪些情況下需要向媒體獲得授權(quán)，其實(shí)并不難判斷。
徐耀明提到，如果作品僅基于報(bào)道揭示的客觀事實(shí)進(jìn)行創(chuàng)作，不需要獲得授權(quán)。但改編作品直接引用調(diào)查報(bào)道中的文字內(nèi)容，包括敘述、分析、評(píng)價(jià)等具體的語(yǔ)言表達(dá)，則構(gòu)成對(duì)著作權(quán)中復(fù)制權(quán)、改編權(quán)的使用，需要獲得授權(quán)。另外，如果改編作品模仿了新聞作品的框架、情節(jié)安排、敘述方式等具有原創(chuàng)性的元素，這些屬于受保護(hù)的表達(dá)，需要獲得授權(quán)。
“改編自真實(shí)事件的作品是否需要向媒體獲得授權(quán)，關(guān)鍵在于是否使用了媒體報(bào)道的獨(dú)特創(chuàng)意表達(dá)。特別是，如果媒體報(bào)道涉及了創(chuàng)意性分析、獨(dú)家采訪、特定敘事方式或個(gè)人化表達(dá)，改編方通常需要向相關(guān)媒體或作者獲取授權(quán)。對(duì)于簡(jiǎn)單的事實(shí)性報(bào)道，若不涉及獨(dú)特創(chuàng)作內(nèi)容，則通常不需要授權(quán)。”劉凱補(bǔ)充提到，但在任何情況下，改編方仍需謹(jǐn)慎處理有關(guān)人物隱私、名譽(yù)權(quán)及版權(quán)問(wèn)題，避免侵犯他人權(quán)益。
影視劇改編如何有效避免侵權(quán)？
在影視劇改編過(guò)程中，為了有效避免侵權(quán)，尤其是在涉及真實(shí)事件、新聞報(bào)道或其他已有作品的情況下，改編方需要采取一系列措施來(lái)確保合法合規(guī)。
劉凱提出了幾點(diǎn)建議：改編方首先應(yīng)確保已獲得原作者、出版社、媒體單位等權(quán)利人的授權(quán)。授權(quán)協(xié)議應(yīng)明確改編權(quán)、使用權(quán)、發(fā)行權(quán)等，以避免未經(jīng)許可的改編行為。確保改編作品具有足夠的創(chuàng)作性和獨(dú)立性，避免在敘事、角色設(shè)定、語(yǔ)言表達(dá)等方面直接復(fù)制原作品中的創(chuàng)意元素。要注意審查已有作品中的公共領(lǐng)域內(nèi)容。對(duì)于一些已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，避免在改編過(guò)程中使用仍受版權(quán)保護(hù)的部分。
朱曉宇則認(rèn)為，影視劇制片方針對(duì)原始版權(quán)、上游版權(quán)的審核再嚴(yán)格，版權(quán)許可鏈條再完整，上游權(quán)利人做出的承諾、保障再充分，也無(wú)法完全消除潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于上游權(quán)利人對(duì)創(chuàng)作行為的認(rèn)知和對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的把控。甚至可以說(shuō)，來(lái)自劇本、音樂(lè)、道具等不同維度的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是影視劇投拍方時(shí)刻提防、不可預(yù)見、不能回避的常態(tài)化經(jīng)營(yíng)難題。一旦發(fā)生，就要坦然面對(duì)、積極處置、有效化解。
他建議，對(duì)類似涉及在先新聞報(bào)道和在后劇本的抄襲爭(zhēng)議，如果小說(shuō)、劇本的創(chuàng)作過(guò)程中確實(shí)參考、利用了在先新聞?wù){(diào)查的內(nèi)容，即使評(píng)估后不涉及獲取改編權(quán)許可的安排，與其事后產(chǎn)生抄襲輿情，甚至對(duì)簿公堂，不如通過(guò)邀請(qǐng)?jiān)谙刃侣務(wù){(diào)查記者作為編劇顧問(wèn)、劇本審稿專家、小說(shuō)推薦嘉賓等方式，表達(dá)對(duì)在先作者辛苦奔波、深度采訪、公開更多事件細(xì)節(jié)等貢獻(xiàn)的充分尊重。