原標題：幼兒園教師稱獎項被行政人員“冒名頂替”，教育局回應系園長失誤！當事人發(fā)聲：更正結(jié)果未公示，對處理不滿意
據(jù)海峽都市報2月13日報道，就職于福州市晉安區(qū)王莊第一幼兒園的嚴女士報料稱，去年11月，她與幼兒園另一位老師共同制作的游戲案例，被評上了2024年福州市晉安區(qū)幼兒園優(yōu)秀游戲案例。但幼兒園在案例報送前將她的署名權(quán)轉(zhuǎn)給了行政人員黃女士，導致她未能獲獎。
晉安區(qū)教育局相關(guān)負責人回應稱，是幼兒園園長的工作失誤，目前名單已更正。2月14日，嚴女士告訴紅星新聞記者，她對此事處理不滿意，已反饋給當?shù)丶o委部門，目前還在調(diào)查。
▲晉安區(qū)幼兒園優(yōu)秀游戲案例比賽評選結(jié)果
教育局回應
教師署名被篡改
系幼兒園園長失誤
2月14日，紅星新聞記者聯(lián)系上嚴女士。嚴女士介紹，她是福州市王莊第一幼兒園教師，有著20多年教齡。在2024年11月福州市晉安區(qū)幼兒園優(yōu)秀游戲案例比賽中，她和幼兒園副園長孫老師及全體幼兒，歷經(jīng)近一個月精心籌備與實施的“沙池里的軍事演練場”游戲活動，在案例撰寫環(huán)節(jié)，被他人肆意篡改署名。
公開信息顯示，福州市王莊第一幼兒園創(chuàng)辦于1984年，是福建省示范性幼兒園。嚴女士回憶，2024年11月20日，嚴女士從該比賽評選公告中看到，“沙池里的軍事演練場”作品獲得一等獎，第一作者是孫老師，額外還增加了幼兒園行政崗位黃老師的名字，但并沒有她的名字。對此她十分意外和不解。之后，她得知比賽規(guī)定每個參評案例作者限2名，而陳園長在遞交材料時，給案例署上了黃老師的名字。“案例是我和孫老師共同完成的，幼兒園理應將我和孫老師列為作者，而非負責幼兒園行政工作的黃老師。”
嚴女士認為，從活動構(gòu)思、現(xiàn)場實施、家園互動到后期研討改進等，每一步都凝聚著大二班師生的心血與智慧，黃老師全程未參與其中，無論是沙池游戲現(xiàn)場指導、課后研討、還是案例撰寫的日夜鉆研，均不見其身影。然而，最終上報材料卻將黃老師名字加入作為第二作者，“公然盜用他人勞動成果，嚴重違背學術(shù)誠信原則，欺騙教育部門及公眾。”
▲幼兒園對此事的情況說明
隨后，嚴女士向晉安區(qū)教育局反映情況。晉安區(qū)教育局工作人員向嚴女士出示了一份《情況說明》：園所上報時擅自加入作者黃某，是考慮到對這位老師日常工作的認可，不符合實事求是……現(xiàn)申請將第二作者黃某去掉，保留第一作者，并增加作者嚴某。該說明落款單位為福州市王莊第一幼兒園，時間為2025年1月7日。
晉安區(qū)教育局相關(guān)負責人接受海峽都市報采訪時回應，是幼兒園園長的工作失誤，目前名單已更正，后續(xù)將進行公示。
被“頂替”教師：
更正結(jié)果未公示
對處理結(jié)果不滿意
嚴女士告訴紅星新聞記者，她對目前的處理結(jié)果并不滿意，教育局稱名單已更正，但新的評選結(jié)果遲遲未公示。嚴女士告訴記者，此外，之前評選幼兒園晉升考核，按照教齡這次應該是輪到她晉升，“但幼兒園給了黃女士一個最佳貢獻獎，最終是黃女士晉升。”嚴女士想不通的是，她做了快20年的老師，還是晉安區(qū)骨干教師，有CN論文兩篇，代表晉安區(qū)參加過比賽，而黃女士還沒做到十年，卻比嚴女士早晉升。
據(jù)嚴女士提供的錄音，此次幼兒園教師獎項被黃女士頂替時，她曾去詢問過陳園長緣由，園長稱“是要照顧黃女士”。對此事，晉安區(qū)王莊第一幼兒園陳園長回應稱，“名單已更正，該事件已得到合理解決”。
嚴女士表示，雖然自己的第二作者署名權(quán)已經(jīng)恢復，但她并不滿意，希望有關(guān)部門能嚴肅處理相關(guān)人員，并已將此事反饋給福州市紀委。2月13日，對于此事，福州市紀委工作人員表示，嚴女士反饋一事正在核實，有結(jié)果會與當事人聯(lián)系。
針對嚴女士反映的遲遲未公示問題，晉安區(qū)教育局工作人員解釋稱，內(nèi)部公文網(wǎng)暫時無法使用，但已將有公章的更正文件發(fā)給當事人，后續(xù)待網(wǎng)站修復后再進行公示。
律師解讀：
只更正不公示
當事人權(quán)利未有效落實
福建閩天律師事務(wù)所沈展昌律師受訪時介紹，嚴女士雖未直接撰寫教案，但若其參與了游戲方案設(shè)計、活動實施等創(chuàng)造性環(huán)節(jié)，對教案的獨創(chuàng)性表達有實質(zhì)性貢獻，應屬于合作作者。根據(jù)《著作權(quán)法》，教案若為教師基于職務(wù)職責完成，通常被認定為“職務(wù)作品”，著作權(quán)歸屬需結(jié)合具體情況判定。“若教案由教師獨立或合作完成，未依賴幼兒園提供的專項資源，則著作權(quán)應歸屬創(chuàng)作者，園方僅享有優(yōu)先使用權(quán)。”
沈展昌說，本案中，學校及黃老師未經(jīng)過嚴女士的授權(quán)和許可，擅自將教案第二作者更換為黃老師，侵犯了嚴女士對教案享有的署名權(quán)，依法應承擔相應的侵權(quán)責任。
陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師也認為，署名權(quán)意在保護作者署名權(quán)利，系著作權(quán)法所規(guī)定的一項重要權(quán)利。嚴女士作為游戲案例實際參與人以及共同制作人員，對有關(guān)智力成果享有署名權(quán)利，園所在申報時未能實事求是，將原屬于嚴女士的著作權(quán)轉(zhuǎn)給行政人員黃女士，這顯然是冒名頂替行為，侵犯了嚴女士的署名權(quán)。
趙良善表示，嚴女士已經(jīng)向當?shù)亟逃块T投訴反饋，這是權(quán)利救濟的重要途徑。更正結(jié)果后，應當重新公示，以確保嚴女士的署名權(quán)得到認可，并且確保權(quán)利被社會知悉，否則，只更正不公示，實際是掩耳盜鈴，嚴女士權(quán)利仍得不到有效落實。“如教育部門后續(xù)未能及時更正或公示的，嚴女士可以考慮以署名權(quán)被侵犯為由，通過法律手段維護自身合法權(quán)益。”
趙良善稱，為避免類似事件再次出現(xiàn)，幼兒園、教育部門等應完善署名權(quán)保護制度，核實權(quán)利歸屬，避免冒名頂替；此外，還應建立公開透明的評選制度，并及時公示，確保每個老師的知情權(quán)。