近年來(lái)，人工智能（AI）產(chǎn)品迅速普及，為人們的生活帶來(lái)了諸多便利。與此同時(shí)，因人工智能生成物引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)有發(fā)生，引發(fā)了大眾對(duì)生成式人工智能服務(wù)提供者法律責(zé)任的熱議。
近日，湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院（下稱開(kāi)福法院）審結(jié)一起AI文生視頻侵權(quán)糾紛案件，認(rèn)定被告某網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)其開(kāi)發(fā)的“AI一鍵成片”功能，非法傳播古裝劇《慶余年》的短視頻片段構(gòu)成侵權(quán)，判令某網(wǎng)絡(luò)公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償《慶余年》版權(quán)方某科技公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)80萬(wàn)元。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（下稱長(zhǎng)沙中院）二審判決駁回上訴，維持原判。
AI剪片引發(fā)訴訟
于2019年末首播的古裝劇《慶余年》一經(jīng)播出便掀起了追劇熱潮，時(shí)至今日仍深受觀眾喜愛(ài)。
某網(wǎng)絡(luò)公司開(kāi)發(fā)了一款編輯軟件，內(nèi)設(shè)“AI一鍵成片”功能，用戶輸入相關(guān)內(nèi)容后，可將影視作品切成3秒至7秒的短視頻，并存到服務(wù)器上直接向用戶提供。
《慶余年》版權(quán)方某科技公司發(fā)現(xiàn)，某網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)其同意，便通過(guò)上述軟件將《慶余年》切成視頻片段，自行生成新的視頻，或者提供給用戶作為素材生成新的視頻。
某科技公司認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)公司上述行為涉嫌侵犯了其對(duì)《慶余年》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)，某網(wǎng)絡(luò)公司不僅依靠《慶余年》的熱度吸引了大量流量，還通過(guò)會(huì)員收費(fèi)、增值服務(wù)等方式獲取經(jīng)濟(jì)利益，分流了原本屬于某科技公司的流量。于是，某科技公司將某網(wǎng)絡(luò)公司訴至開(kāi)福法院，請(qǐng)求法院判令對(duì)方立刻停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)99萬(wàn)元。
對(duì)于上述指控，某網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，該軟件賦予了用戶高度的自定義權(quán)限，允許用戶自主上傳個(gè)人素材，或?qū)ΜF(xiàn)有素材執(zhí)行選擇、剪輯、編輯、刪除及發(fā)布等一系列操作。軟件內(nèi)置的AI成片功能運(yùn)作機(jī)制完全遵循用戶指令，其并未事先加工或存儲(chǔ)任何涉案作品素材，并不構(gòu)成侵權(quán)。
開(kāi)福法院經(jīng)審理認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)AI功能傳播《慶余年》片段的行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，侵犯了某科技公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令其停止侵權(quán)并賠償某科技公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)80萬(wàn)元。
某網(wǎng)絡(luò)公司不服一審判決，向長(zhǎng)沙中院提起上訴。長(zhǎng)沙中院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。
認(rèn)定構(gòu)成直接侵權(quán)
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者在采訪中了解到，該案的主要審理焦點(diǎn)為某網(wǎng)絡(luò)公司涉案行為是否構(gòu)成直接侵犯某科技公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。針對(duì)這一問(wèn)題，本報(bào)記者采訪了該案一審主審法官、開(kāi)福法院馬欄山法庭法官李漫。
“當(dāng)前，生成式人工智能技術(shù)發(fā)展迅速，但尚無(wú)專門(mén)法律條文明確規(guī)范其服務(wù)提供者的權(quán)利義務(wù)。”李漫表示，為合理界定生成式人工智能服務(wù)提供者的法律地位，目前仍應(yīng)依據(jù)我國(guó)民法典第一千一百六十五條之規(guī)定，以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”為基礎(chǔ)界定責(zé)任。若僅因用戶生成侵權(quán)內(nèi)容就認(rèn)定服務(wù)提供者侵權(quán)，則可能對(duì)其施加過(guò)重義務(wù)。為平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與服務(wù)提供者的利益，需重點(diǎn)判斷服務(wù)提供者在內(nèi)容生成階段是否存在過(guò)錯(cuò)，綜合考慮技術(shù)發(fā)展階段、行業(yè)共識(shí)及技術(shù)可行性，判斷其是否已建立合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范體系。
李漫表示，具體到該案中，某網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有獲得權(quán)利人的授權(quán)，便通過(guò)軟件的AI功能向用戶提供了3秒到7秒的《慶余年》片段。涉案作品素材片段屬于視聽(tīng)作品的組成部分，具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。某網(wǎng)絡(luò)公司將相關(guān)素材上傳至其服務(wù)器，使公眾能夠自主獲得的行為已落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制范圍。作為AI服務(wù)的提供者，某網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，也沒(méi)有建立有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，例如投訴舉報(bào)機(jī)制不完善、侵權(quán)應(yīng)對(duì)策略未持續(xù)更新等。此外，涉案軟件AI功能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，該功能可以根據(jù)用戶指令自動(dòng)剪輯影視作品片段，但某網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有證明他們?cè)O(shè)置了拒絕機(jī)制或其他措施來(lái)避免侵權(quán)。直到開(kāi)庭前，軟件中仍然能搜索并播放《慶余年》的片段，某網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有及時(shí)采取措施阻止侵權(quán)行為。
據(jù)此，法院認(rèn)定某網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)AI功能傳播《慶余年》片段的涉案行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，侵犯了某科技公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
注重動(dòng)態(tài)平衡保護(hù)
在該案中，某科技公司還主張某網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)提供軟件上的積分獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)用戶簽到、創(chuàng)作和發(fā)布視頻，同時(shí)還向用戶提供獎(jiǎng)金和其他物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，誘導(dǎo)用戶制作、轉(zhuǎn)發(fā)生成的侵權(quán)視頻，涉嫌構(gòu)成間接侵權(quán)。對(duì)此，李漫表示，該案中的軟件主要是向用戶提供視頻剪輯服務(wù)，其使用積分獎(jiǎng)勵(lì)或向用戶提供獎(jiǎng)金和其他物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等方式的目的是鼓勵(lì)用戶使用軟件，該種方式是目前多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的通用商業(yè)模式，不能一概認(rèn)定此種模式構(gòu)成教唆侵權(quán)。而在案證據(jù)顯示，宣傳內(nèi)容中的積分獎(jiǎng)勵(lì)、獎(jiǎng)金或其他物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)沒(méi)有直接指向涉案作品，因此不具有誘導(dǎo)他人實(shí)施侵權(quán)行為的主觀故意，不構(gòu)成教唆間接侵權(quán)。
該案作為AI文生視頻侵權(quán)糾紛的典型案例，判決一經(jīng)作出，便受到廣泛關(guān)注。有業(yè)內(nèi)人士表示，該案不僅明晰了AI技術(shù)在內(nèi)容創(chuàng)作中的法律邊界，也為智能時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)敲響了警鐘。生成式人工智能平臺(tái)在數(shù)據(jù)訓(xùn)練與內(nèi)容生成過(guò)程中，應(yīng)該如何依據(jù)法律精神規(guī)范行業(yè)行為，成為大家關(guān)注的問(wèn)題。
李漫表示，當(dāng)前生成式人工智能技術(shù)正飛速迭代演進(jìn)，現(xiàn)有法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型與生成式人工智能服務(wù)提供者的特性并不完全契合，故應(yīng)依據(jù)民法典等相關(guān)規(guī)定，將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為認(rèn)定侵權(quán)的核心裁判規(guī)則。同時(shí)，鑒于生成式人工智能技術(shù)尚處于不斷成熟的發(fā)展階段，不宜強(qiáng)加一般性審查義務(wù)，以免過(guò)度抑制技術(shù)創(chuàng)新。在評(píng)估生成式人工智能服務(wù)提供者是否存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，需全面權(quán)衡技術(shù)的當(dāng)前發(fā)展階段、行業(yè)普遍認(rèn)知以及技術(shù)實(shí)施的可操作性等核心要素，既尊重生成式人工智能的技術(shù)特點(diǎn)，又劃定生成式人工智能服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定邊界。