蘇州常熟法院日前審結(jié)一起人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)糾紛案，認(rèn)定原告林某對(duì)提示詞的修改以及通過圖片處理軟件對(duì)圖片細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)的修改體現(xiàn)了其獨(dú)特的選擇與安排，生成的平面圖有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)作品，判決侵權(quán)方在其自媒體賬號(hào)連續(xù)三天公開向原告賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用計(jì)一萬元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
隨著生成式人工智能在各個(gè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，AI生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬問題成為關(guān)注焦點(diǎn)。相比于傳統(tǒng)的創(chuàng)作，AI生成作品給著作權(quán)保護(hù)帶來了新的挑戰(zhàn)。不少人覺得，使用AI生成的內(nèi)容，似乎很難稱之為是使用者的作品。蘇州的這個(gè)案例中，原告林某起初只是想讓對(duì)方將已上線的“復(fù)制品”下架，沒想到對(duì)方反過來質(zhì)問：“幾年前我們就做過半個(gè)月亮、半個(gè)地球，這次只是半個(gè)愛心，難道算抄襲嗎？”
此案的關(guān)鍵在于AI生成內(nèi)容是不是作品。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。劃定AI創(chuàng)作的保護(hù)邊界關(guān)鍵在于認(rèn)定作品是否體現(xiàn)了人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入。倘若完全由AI自主生成內(nèi)容，或者使用者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“微調(diào)”，當(dāng)然稱不上是作品。但是，如果使用者傾注了自己的思考與心血，那就不能將其使用AI創(chuàng)作的內(nèi)容等同于AI自動(dòng)生成的內(nèi)容。
此前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的全國第一例AIGC著作權(quán)侵權(quán)案件中，涉案圖片的創(chuàng)作過程中涉及關(guān)鍵詞選擇、模型參數(shù)和隨機(jī)種子的調(diào)整等過程，其創(chuàng)作雖然完全在AI文生圖模型中完成，但法院依然認(rèn)為作品具備獨(dú)創(chuàng)性要件，體現(xiàn)了人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入，受到著作權(quán)保護(hù)。
在蘇州這起案例中，法院通過審查用戶協(xié)議、操作日志和創(chuàng)作過程，確認(rèn)了林某在提示詞設(shè)計(jì)、迭代調(diào)整和后期加工中的主導(dǎo)性控制和個(gè)性化表達(dá)，從而認(rèn)定其作品具有獨(dú)創(chuàng)性。與北京的“第一案”相比，該案除在AI生成圖模型中調(diào)整修改關(guān)鍵詞，原告在創(chuàng)作過程中還使用了PS軟件對(duì)圖片中的氣球形態(tài)進(jìn)行了具體修改，此操作進(jìn)一步強(qiáng)化了原告對(duì)涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。
該案判決明確，法院向人工智能時(shí)代的抄襲者說“不”的態(tài)度。同時(shí)，法院認(rèn)定林某享有的著作權(quán)限于該圖片，某房地產(chǎn)公司以“愛心”為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)體裝置設(shè)計(jì)、建造，不屬于侵犯著作權(quán)的行為。此舉既維護(hù)了創(chuàng)作者的權(quán)益，又堅(jiān)守了著作權(quán)法中“思想與表達(dá)二分法”的重要原則，為技術(shù)工具在不同產(chǎn)業(yè)場景中的合理使用留出了空間，這種平衡思維值得借鑒。
兩起判決，均體現(xiàn)了法律對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的積極回應(yīng)，不僅確認(rèn)了AI生成作品的著作權(quán)，為這一領(lǐng)域的法律實(shí)踐注入了新的活力，更為數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)造力保護(hù)提供了新的思路和方向。不僅保護(hù)了創(chuàng)作者的合法權(quán)益，也激發(fā)了人們利用AI工具進(jìn)行創(chuàng)作的熱情。
案件雖已審結(jié)，但還有諸多問題值得進(jìn)一步深思：隨著生成式人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，人類的角色正從直接創(chuàng)作者向“創(chuàng)作架構(gòu)師”轉(zhuǎn)變，法律如何適應(yīng)這種變化，構(gòu)建動(dòng)態(tài)的權(quán)利分配機(jī)制？如何平衡著作權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系？這一系列問題需要法律界、技術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界共同探討，形成共識(shí)，進(jìn)一步完善著作權(quán)保護(hù)體系，為人工智能時(shí)代的文化繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。