近日，某人工智能助手App因用戶協(xié)議中的“霸王”知識產(chǎn)權(quán)條款而陷入輿論風(fēng)波，引發(fā)大眾廣泛關(guān)注。
此次風(fēng)波的核心在于，這款A(yù)pp的舊版本用戶協(xié)議中關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利”的規(guī)定中聲稱，用戶上傳至平臺的所有內(nèi)容，包括提示詞在內(nèi)的提示性內(nèi)容及生成內(nèi)容，均被視為授權(quán)相關(guān)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方享有不可撤銷、可轉(zhuǎn)讓、永久、免費且無地域限制的許可使用權(quán)。這一“霸王條款”中“永久”“免費”“無地域限制”等字眼無疑戳中了用戶的“神經(jīng)”，讓用戶感到自身權(quán)益受到了損害。
目前，這款A(yù)pp的新版本用戶服務(wù)協(xié)議寫明，上傳至平臺的內(nèi)容及所生成的內(nèi)容，權(quán)利歸用戶或依法享有該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人所有。
中國知識產(chǎn)權(quán)報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，人工智能助手用戶協(xié)議的知識產(chǎn)權(quán)條款不盡相同。如何平衡好各方權(quán)益，制定合理用戶協(xié)議，推動生成式人工智能產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展？就此問題，記者采訪了多位業(yè)界專家。
合理分配權(quán)益
App日常使用中，用戶對用戶協(xié)議并不會太過關(guān)注。不少網(wǎng)友表示：“用戶協(xié)議雖然是格式合同，但是其作為使用App的前提，即便有時覺得相關(guān)條款不夠合理，但為了能夠及時體驗App的獨特功能，也就選擇了‘同意’。”
華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長叢立先解釋：“使用生成式人工智能大模型看似十分簡單便捷，但其背后交織了多方的利益，其‘癥結(jié)’所在還是權(quán)利分配問題。其中既有作品權(quán)利人和生成式人工智能大模型平臺方的利益之爭，也有生成式人工智能大模型的平臺方和用戶之間的利益之爭等。”
國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心首席研究員顧昕分析，生成式人工智能大模型的運營平臺如何與用戶約定上傳物和生成物權(quán)益歸屬這一問題，目前不同平臺有不同的做法，既有在大模型平臺的用戶協(xié)議中，事先明確約定用戶利用大模型生成內(nèi)容的一切權(quán)利屬于平臺的做法，也有為了避免未來產(chǎn)生法律糾紛，將生成內(nèi)容的所有權(quán)益和責(zé)任直接規(guī)定由用戶承擔(dān)的做法，還有的平臺采取僅保留使用權(quán)等做法。
“當(dāng)下，面對生成式人工智能大模型衍生出的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，用好著作權(quán)法仍是行之有效的解決方案。”叢立先認(rèn)為，關(guān)于輸入端的作品使用問題大致可分為兩類，一是大模型通過數(shù)據(jù)抓取等方式直接使用他人作品的情況下，如何通過著作權(quán)規(guī)則分配利益；二是用戶通過大模型加工自己作品及他人作品的情況下，如何通過著作權(quán)規(guī)則分配利益。對于輸出端的作品使用問題，則更多在輸出內(nèi)容構(gòu)成作品的前提下，平臺和用戶如何進(jìn)行著作權(quán)利益分配。“這些問題可以通過援引著作權(quán)法規(guī)則，或者調(diào)整和解釋著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)則加以解決。”叢立先說。
當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛布局生成式人工智能大模型相關(guān)賽道，相關(guān)的著作權(quán)糾紛也時常上演。面對現(xiàn)階段難以解決的新情況、新挑戰(zhàn)，中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任彭學(xué)龍建議：“生成式人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用對于傳統(tǒng)著作權(quán)法律制度產(chǎn)生了一定的沖擊，訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用的合法性、生成內(nèi)容獨創(chuàng)性認(rèn)定與權(quán)利歸屬等諸多問題接踵而至。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的推動之下，著作權(quán)相關(guān)制度需要進(jìn)行一定的調(diào)整。”
彭學(xué)龍?zhí)嵝?，面對根本性的技術(shù)變革，在立法、司法的過程中應(yīng)保持謙抑的狀態(tài)，既要兼顧經(jīng)營主體的權(quán)益，也要守住個人權(quán)利保護(hù)的底線。
體現(xiàn)用戶導(dǎo)向
如今，各企業(yè)的生成式人工智能大模型產(chǎn)品越來越“聰明”，逐漸成長為人們工作或生活中的“好幫手”。但是在使用過程中，是否可能存在一些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的潛在風(fēng)險呢？
彭學(xué)龍表示，現(xiàn)階段，首先要關(guān)注數(shù)據(jù)訓(xùn)練過程中訓(xùn)練數(shù)據(jù)合法性的問題，如果訓(xùn)練數(shù)據(jù)未經(jīng)授權(quán)又超出合理使用范圍，則可能構(gòu)成復(fù)制侵權(quán)。其次，用戶在使用大模型時輸入了受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，平臺未經(jīng)用戶同意，進(jìn)行超出用戶協(xié)議的使用則可能構(gòu)成侵權(quán)。最后，大模型生成內(nèi)容過程中還可能存在非法復(fù)制、改編等行為，生成內(nèi)容的權(quán)屬與利用等問題也值得關(guān)注。
“用戶使用他人的作品進(jìn)行生成、優(yōu)化或檢錯等，要注意上傳的內(nèi)容是否涉及技術(shù)方案、商業(yè)秘密、商業(yè)標(biāo)識等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容，若處理不慎，則很有可能衍生出相應(yīng)的風(fēng)險。”叢立先提醒。
業(yè)界認(rèn)為，此次用戶協(xié)議風(fēng)波，為生成式人工智能大模型相關(guān)企業(yè)敲響了“警鐘”，各個企業(yè)的用戶協(xié)議在制定之時，如果未能充分考慮用戶感受，可能影響企業(yè)和產(chǎn)品的聲譽。相關(guān)企業(yè)在用戶協(xié)議設(shè)置上仍需進(jìn)一步提升用戶友好性，共同推動用戶協(xié)議和知識產(chǎn)權(quán)條款的規(guī)范化。
顧昕表示，考慮到目前生成式人工智能大模型的技術(shù)正處于快速發(fā)展階段，各個平臺的商業(yè)定位、發(fā)展策略，包括對于開源的態(tài)度千差萬別。因此，現(xiàn)階段有關(guān)部門不宜急于代替經(jīng)營主體作出對生成物權(quán)屬的倡導(dǎo)性規(guī)定，應(yīng)在遵守相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，交由經(jīng)營主體依據(jù)自身發(fā)展的需要進(jìn)行選擇，用戶也會“用腳投票”，選擇更適合自己的大模型平臺。
叢立先建議，平臺應(yīng)在民法典、著作權(quán)法，以及其他相關(guān)法律規(guī)則的框架下制定規(guī)則；應(yīng)合理推動平臺的規(guī)?；l(fā)展，再循序漸進(jìn)地進(jìn)行利益分配。具體而言，在遵守法律規(guī)則的前提下，平臺在早期可以制定較為人性化的著作權(quán)利益分配規(guī)則，培養(yǎng)用戶習(xí)慣、增加平臺流量，進(jìn)而促進(jìn)平臺發(fā)展壯大。等待具有相當(dāng)?shù)氖袌鲆?guī)模后，再通過制定科學(xué)合理的規(guī)則來分配相關(guān)利益。
“平臺首先要守住個人權(quán)利保護(hù)的底線。”彭學(xué)龍表示，目前，生成式人工智能治理水平在持續(xù)提升，但隨著生成式人工智能技術(shù)的發(fā)展，一定會要求進(jìn)一步完善規(guī)則。從法律層面上講，平臺應(yīng)嚴(yán)守底線，平臺的發(fā)展不得以損害用戶權(quán)益為前提。在此基礎(chǔ)上，各方在完善規(guī)則時，要兼顧經(jīng)營主體的權(quán)利，充分尊重符合法律規(guī)定的市場競爭行為，持續(xù)推進(jìn)營商環(huán)境的優(yōu)化。此外，有關(guān)部門可以積極出臺政策引導(dǎo)平臺“科技向善”，充分發(fā)揮平臺的技術(shù)優(yōu)勢，從技術(shù)層面探討創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工具的可行性。