云游戲平臺經(jīng)營者運(yùn)用云技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)以尊重他人合法權(quán)益為前提。當(dāng)下，云游戲平臺的技術(shù)創(chuàng)新使得用戶對于網(wǎng)絡(luò)游戲的體驗(yàn)感不再受限于其設(shè)備終端的性能，這一重大技術(shù)進(jìn)步的價值應(yīng)得到肯定。與此同時，也必須對經(jīng)營者的技術(shù)與商業(yè)創(chuàng)新行為進(jìn)行必要的規(guī)制，使其在法治的軌道上健康、有序運(yùn)行。
云游戲平臺被訴侵權(quán)
騰某公司在中國境內(nèi)運(yùn)營四款游戲，且為該四款游戲的著作權(quán)人。同時騰某公司開展游戲云平臺業(yè)務(wù)，如START云游戲、騰某即玩、騰某先游等。酷某多公司運(yùn)營的“輕玩App”云游戲服務(wù)平臺未經(jīng)騰某公司授權(quán)，從騰某公司的官方網(wǎng)站下載游戲客戶端軟件，安裝存儲于云服務(wù)器上，將游戲運(yùn)行過程中生成的游戲動態(tài)畫面、游戲內(nèi)美術(shù)素材等通過網(wǎng)絡(luò)傳播給用戶。游戲用戶充值付費(fèi)后，通過“輕玩App”云游戲平臺，可以在無需下載安裝游戲客戶端的情況下，通過輸入設(shè)備發(fā)出請求，在手機(jī)上模擬按鍵，通過云游戲平臺對游戲進(jìn)行操作，游戲?qū)崟r生成的畫面通過音視頻流的方式傳輸給用戶。
騰某公司主張，酷某多公司明知《騰某游戲用戶許可協(xié)議》禁止非單一終端商業(yè)性使用騰某公司游戲，未經(jīng)授權(quán)將前述游戲存儲并提供給不特定的用戶，供用戶在選定的時間和地點(diǎn)獲取，并以此獲利，提供充值、收費(fèi)的服務(wù)行為，侵犯了騰某公司對游戲享有的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)利。同時，騰某公司認(rèn)為，酷某多公司搶占了騰某公司游戲云平臺市場份額，獲取騰某公司游戲用戶的大量數(shù)據(jù)，也降低了游戲體驗(yàn)，干擾了涉案游戲以及云游戲平臺的正當(dāng)商業(yè)模式和運(yùn)營秩序，違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。騰某公司請求法院判令酷某多公司停止侵權(quán)行為與不正當(dāng)競爭行為，并賠償騰某公司損失1000萬元。
酷某多公司抗辯稱，其對騰某公司所運(yùn)營的多款游戲系進(jìn)行正常商業(yè)推廣，對其中的游戲畫面?zhèn)鬏斚翟拼鎯夹g(shù)的應(yīng)用范疇，并未侵犯騰某公司的著作權(quán)。騰某公司是前述多款游戲的運(yùn)營方，而酷某多公司為游戲推廣方和云技術(shù)服務(wù)商，雙方核心業(yè)務(wù)不存在重合部分，酷某多公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
廣東省深圳市中級人民法院一審認(rèn)為，云游戲平臺技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)以尊重他人合法權(quán)益為前提。酷某多公司運(yùn)營的“輕玩App”屬于云游戲服務(wù)平臺，集游戲推廣平臺和云存儲技術(shù)平臺于一體。被告在云游戲服務(wù)器上存儲游戲客戶端軟件，運(yùn)用云計算及流媒體傳輸技術(shù)，使得不特定公眾無需在終端設(shè)備下載游戲客戶端軟件，即可實(shí)現(xiàn)游戲的運(yùn)行操作，超出著作權(quán)人關(guān)于“單一臺終端設(shè)備”的許可范圍，構(gòu)成對游戲客戶端軟件作品的違法復(fù)制。同時，云游戲的安裝包位于云服務(wù)器端，游戲計算、渲染均在云端服務(wù)器完成，玩家通過輸入設(shè)備發(fā)出請求，在云游戲平臺對游戲進(jìn)行操作，游戲?qū)崟r生成的畫面通過音視頻流的方式傳輸給用戶，也就是說，游戲畫面及聲音通過互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，在云服務(wù)器和不同用戶終端之間相互傳輸。公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得原告請求保護(hù)的涉案游戲連續(xù)動態(tài)畫面。由此，酷某多公司的行為構(gòu)成對涉案游戲連續(xù)動態(tài)畫面的信息網(wǎng)絡(luò)傳播。綜上，酷某多公司同時侵犯了騰某機(jī)公司對游戲客戶端軟件所享有復(fù)制權(quán)，以及對游戲連續(xù)動態(tài)畫面所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
據(jù)此，法院判決酷某多公司停止著作權(quán)侵權(quán)行為，賠償原告騰某公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支200萬元。
酷某多公司不服，提起上訴。廣東省高級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
尊重他人合法權(quán)益
云游戲作為游戲科技與新一代信息通信新技術(shù)融合的新業(yè)態(tài)，已經(jīng)擺脫了娛樂產(chǎn)品的單一屬性，其背后的科技價值得到產(chǎn)業(yè)界高度認(rèn)可與關(guān)注。云游戲平臺提供服務(wù)的基本邏輯是，基于云計算技術(shù)，把游戲的儲存和運(yùn)行放在云服務(wù)器上完成，而游戲渲染出來的各種視頻流、音頻流通過網(wǎng)絡(luò)傳送到用戶終端（包括移動終端、PC端），用戶終端僅進(jìn)行數(shù)據(jù)發(fā)送、接收以及游戲畫面的呈現(xiàn)。對于傳統(tǒng)客戶端游戲而言，玩家運(yùn)行客戶端游戲的首要步驟是將其游戲客戶端下載安裝至本地硬件設(shè)備當(dāng)中。與此同時，客戶端游戲運(yùn)行過程中的計算、運(yùn)作也是在本地完成的，這將導(dǎo)致客戶端游戲的運(yùn)行速度、畫面品質(zhì)完全取決于用戶的電腦硬件配置。與之相較，云游戲的技術(shù)革新在于，用戶無需在本地設(shè)備當(dāng)中安裝游戲客戶端，這意味著各種終端設(shè)備都存在著運(yùn)行游戲的可能。由此可見，云游戲的基本特征就是消除各種終端限制的壁壘，消除對本地硬件的依賴，用戶只需要提供具備基礎(chǔ)的視頻、音頻解壓能力甚至在移動終端都可以享受電腦主機(jī)游戲。
云游戲平臺經(jīng)營者運(yùn)用云技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)以尊重他人合法權(quán)益為前提。該案中，云游戲經(jīng)營者未經(jīng)授權(quán)，以營利為目的，將涉案游戲軟件安裝至云服務(wù)器，使得游戲玩家繞開了在終端安裝權(quán)利人提供的游戲客戶端，通過云游戲平臺的運(yùn)行接口，即可運(yùn)行安裝于云服務(wù)器的游戲。此種行為一方面使得涉案游戲被置于信息網(wǎng)絡(luò)中，游戲玩家能夠在其選定的時間和地點(diǎn)通過“輕玩App”以在線方式運(yùn)行涉案游戲，并通過信息網(wǎng)絡(luò)獲得形成于云端的游戲連續(xù)動態(tài)畫面，落入了權(quán)利人對其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍；另一方面，云游戲平臺經(jīng)營者將涉案游戲軟件上傳并安裝至其運(yùn)營的云服務(wù)器中，超出權(quán)利人在游戲服務(wù)協(xié)議中約定的“非商業(yè)目的”與“單一終端設(shè)備”的許可范圍，侵犯了涉案游戲軟件作品的復(fù)制權(quán)。由此，即便是涉案云游戲平臺的運(yùn)行與運(yùn)營商服務(wù)的實(shí)現(xiàn)均有賴于云領(lǐng)域和5G領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步，仍然不能改變本案被訴行為構(gòu)成對著作權(quán)人權(quán)利的侵犯的性質(zhì)。在當(dāng)前云游戲領(lǐng)域內(nèi)容為王的發(fā)展態(tài)勢之下尤其如此。否則，既會不當(dāng)損害作品著作權(quán)人的權(quán)益，亦可能破壞云游戲領(lǐng)域正常的競爭秩序，阻礙云游戲產(chǎn)業(yè)的合法、健康發(fā)展。
該案對于云游戲平臺經(jīng)營者利用熱門網(wǎng)絡(luò)游戲的知名度和人氣，通過侵犯他人著作權(quán)的方式運(yùn)營自身的云游戲平臺的行為，給予否定性評價，并判令其承擔(dān)與侵權(quán)情節(jié)相適應(yīng)的法律責(zé)任，為引導(dǎo)云游戲產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展樹立了鮮明的司法導(dǎo)向。