社交媒體巨頭Meta在作家們提出的AI（人工智能）版權(quán)訴訟中獲得了暫時勝利，但這并非各大科技公司所期待的完全勝利。
當(dāng)?shù)貢r間6月25日，在一場由13位作家共同提起的訴訟中，美國聯(lián)邦法官文斯?查布里亞（Vince Chhabria）選擇支持Meta。作家們指控Meta非法使用其版權(quán)作品來訓(xùn)練AI模型，但通過簡易判決的方式，法官認(rèn)定Meta的行為屬于版權(quán)法中的“合理使用”，意味著無需將此案提交陪審團(tuán)，法官已做出有利于Meta的裁決。不過，法官強(qiáng)調(diào)，該裁決僅適用于此案。
在此案中，原告方認(rèn)為，Meta的AI模型Llama能夠復(fù)述原告書籍中的文本片段，且Meta未經(jīng)許可使用原告作品訓(xùn)練其AI模型，削弱了原告授權(quán)其作品進(jìn)行訓(xùn)練的能力。
而查布里亞法官認(rèn)為，Meta在本案中對版權(quán)作品的使用具有變革性，不僅僅是復(fù)制作者的書籍。此外，原告未能說服法官M(fèi)eta對這些書籍的復(fù)制損害了銷售市場，“完全沒有提供任何能體現(xiàn)市場被稀釋的有效證據(jù)”，因此無法判定Meta違反了版權(quán)法。
不過，查布里亞明確指出，這一判決并不意味著所有針對受版權(quán)保護(hù)作品的AI模型訓(xùn)練都是合法的，而是由于本案的原告“提出了錯誤的論點(diǎn)”，并且未能提供足夠的證據(jù)支持其論點(diǎn)，其他作者可以對Meta提出類似的AI相關(guān)版權(quán)訴訟。
他在判決中表示：“這項(xiàng)裁決并不支持Meta使用受版權(quán)保護(hù)的材料訓(xùn)練其語言模型的合法性......在類似于Meta這種使用情形的案件中，如果原告能夠更充分地證明被告行為對市場的影響，他們往往是可以勝訴的。”
對此，Meta方面發(fā)布聲明表示：“感謝法院今天的裁決。開源AI模型正在為個人和企業(yè)帶來變革性的創(chuàng)新、提升生產(chǎn)力和創(chuàng)造力，而對版權(quán)材料的合理使用，是構(gòu)建這一變革性技術(shù)的重要法律基礎(chǔ)。”
無獨(dú)有偶，就在兩天前，一位美國法官也在類似的訴訟中做出了有利于AI初創(chuàng)公司Anthropic的判決。在這起由三位作家聯(lián)合起訴的案件中，加州北區(qū)法院法官威廉·阿爾蘇普（William Alsup）判定，Anthropic在未經(jīng)作者許可的情況下，使用合法購買的書籍訓(xùn)練（且只用于訓(xùn)練）旗下AI模型的行為屬于合理使用。
不過，阿爾蘇普也強(qiáng)調(diào)，該裁決僅適用于由Anthropic購買并進(jìn)行數(shù)字化的實(shí)體書，Anthropic必須為“從互聯(lián)網(wǎng)上盜版適用數(shù)百萬本圖書”而面臨單獨(dú)審判。同時，該判決沒有覆蓋到AI模型的輸出是否侵犯版權(quán)，這點(diǎn)在其他相關(guān)案件中也存在爭議。
對此，Anthropic方面表示：“我們很高興，法院認(rèn)可了使用作品訓(xùn)練大型語言模型具有變革性，而且是極具變革性的......Anthropic訓(xùn)練大型語言模型并不是為了超越、復(fù)制或取代這些作品，而是為了實(shí)現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造出截然不同的新內(nèi)容。”
而在Meta的案件中，查布里亞也談到了對Anthropic的裁決，稱阿爾蘇普法官未能重視“關(guān)于生成式AI可能對其訓(xùn)練所用作品的市場造成損害的擔(dān)憂”。
25日當(dāng)天，Meta（Nasdaq：META）股價跌0.49%收于每股708.68美元，總市值1.78萬億美元。
目前，還有多起針對科技公司的AI版權(quán)訴訟正在進(jìn)行中。例如，《紐約時報》正在起訴OpenAI和微軟違法使用新聞文章訓(xùn)練AI模型，而迪士尼和環(huán)球影業(yè)正在起訴Midjourney使用旗下電影和電視節(jié)目訓(xùn)練AI模型。