面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品在數(shù)字平臺(tái)遭遇未經(jīng)授權(quán)傳播的困境，司法裁判如何有效遏制侵權(quán)行為、切實(shí)保護(hù)創(chuàng)作者合法權(quán)益？近日，浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱法院）審理的一起《吞噬星空2起源大陸》侵權(quán)案，通過嚴(yán)格審查權(quán)利歸屬、全面查明侵權(quán)事實(shí)及嚴(yán)厲懲處惡意侵權(quán)行為，為數(shù)字版權(quán)保護(hù)提供了范例。
原告上海閱文信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱閱文公司）擁有長(zhǎng)篇網(wǎng)絡(luò)文學(xué)《吞噬星空2起源大陸》作品獨(dú)家版權(quán)，被告葉某通過微信公眾號(hào)和小程序傳播盜版付費(fèi)章節(jié)，并嵌入廣告獲利。2024年閱文公司要求其停止侵權(quán)后，葉某拒絕并更換賬號(hào)繼續(xù)傳播作品。法院認(rèn)定，葉某主觀惡意明顯、情節(jié)嚴(yán)重，適用懲罰性賠償，判賠超10萬元。
擁有396萬讀者的作品遭盜播
在該案中，原告閱文公司享有長(zhǎng)篇網(wǎng)絡(luò)文學(xué)《吞噬星空2起源大陸》作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和多項(xiàng)衍生權(quán)利。涉案作品是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)代表作家“我吃西紅柿”的新作，為經(jīng)典網(wǎng)文《吞噬星空》第二部，該作品僅在閱文旗下起點(diǎn)讀書APP內(nèi)就擁有396萬讀者。閱文公司與作者簽署了覆蓋全球的獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，明確授予閱文電子版權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)、改編權(quán)、復(fù)制權(quán)及翻譯權(quán)等。作品采取“免費(fèi)+付費(fèi)”模式，前若干章節(jié)對(duì)所有用戶開放閱讀，后續(xù)章節(jié)則需支付每章0.15元至0.23元不等的費(fèi)用解鎖。上線后，該作品在平臺(tái)內(nèi)獲得顯著曝光度和收藏量，具備穩(wěn)定的商業(yè)化價(jià)值。
被告葉某則通過微信公眾號(hào)和微信小程序等渠道，持續(xù)發(fā)布并引流閱讀涉案作品的盜版章節(jié)，并借助廣告觀看機(jī)制獲取收益。判決書顯示，葉某注冊(cè)多個(gè)微信公眾號(hào)，在推送文章中發(fā)布涉案作品的章節(jié)目錄和更新內(nèi)容，并在文末附加超鏈接，將讀者引導(dǎo)至其運(yùn)營(yíng)的微信小程序。在小程序內(nèi)，用戶無需支付費(fèi)用即可閱讀全文，但在閱讀過程中會(huì)被插入廣告，被告借此實(shí)現(xiàn)廣告分成收入。閱文公司取證時(shí)發(fā)現(xiàn)，葉某的侵權(quán)行為覆蓋作品大量付費(fèi)章節(jié)，且閱讀量可觀。
判決書顯示，2024年9月，閱文公司通過第三方調(diào)解中心聯(lián)系葉某并要求其停止侵權(quán)后，葉某先是拒絕調(diào)解，并持續(xù)在公眾號(hào)、小程序中發(fā)布、引流盜版內(nèi)容，甚至注銷涉案小程序，以更換名稱、變更注冊(cè)主體等方式重新上線繼續(xù)傳播作品。
被告葉某在收到權(quán)利人通知后仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)，且通過更換賬號(hào)規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管的行為，被法院認(rèn)定為主觀故意明顯、情節(jié)嚴(yán)重。因此，法院判決其承擔(dān)2倍懲罰性賠償，總計(jì)金額超過10萬元，涵蓋經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)成本。
案件存在多個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)
在該起案件中，法院認(rèn)為爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是否適格、被控侵權(quán)行為能否成立及民事責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于原告是否適格，法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)定：原告提交的《文學(xué)作品獨(dú)家授權(quán)協(xié)議》《協(xié)議作品信息確認(rèn)書》及作者出具的授權(quán)書，可證明其取得涉案作品《吞噬星空2起源大陸》在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)、改編權(quán)、復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)等著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并有權(quán)以自己名義維權(quán)；被告未提供相反證據(jù)，故原告主體適格。
關(guān)于被控侵權(quán)行為能否成立，法院認(rèn)定：涉案作品系作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的文字作品，具有獨(dú)創(chuàng)性，受《著作權(quán)法》保護(hù)；被訴微信公眾號(hào)“起源大陸更新”“道爺要飛升”、微信小程序“起源大陸全本”“起源大陸每天更新”“澹臺(tái)嵐”等未經(jīng)原告許可，在2024年4月至2025年1月期間持續(xù)傳播涉案作品相關(guān)章節(jié)，使公眾可自主選定時(shí)間、地點(diǎn)通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取作品，且無法定或約定除外情形，構(gòu)成對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)，法院表示在責(zé)任主體方面，被訴微信公眾號(hào)、小程序由葉某實(shí)際運(yùn)營(yíng)，其與商行、店、經(jīng)營(yíng)部（部分已注銷）存在共同侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)，應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（注銷主體由個(gè)人承擔(dān)）；個(gè)體工商戶店系侵權(quán)主體，其經(jīng)營(yíng)者盧某因字號(hào)與經(jīng)營(yíng)者具有同一性，非本案適格被告，原告對(duì)其起訴應(yīng)予駁回。
具體責(zé)任上，因侵權(quán)行為已停止，法院不再判令停止侵害；賠償采用“雙軌制”：對(duì)有閱讀量的149個(gè)章節(jié)，以原告損失（閱讀量×訂閱價(jià)）為基數(shù)，結(jié)合被告經(jīng)通知后仍持續(xù)侵權(quán)、實(shí)施盜版等故意侵權(quán)行為及侵權(quán)持續(xù)8個(gè)月、多平臺(tái)傳播、閱讀量高等情節(jié)嚴(yán)重情形，確定2倍懲罰性賠償，合計(jì)84428元；對(duì)無閱讀量的41個(gè)章節(jié)，綜合侵權(quán)性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、作品知名度等酌定法定賠償7000元，經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)91428元；合理支出支持調(diào)查費(fèi)474.52元，律師費(fèi)及差旅費(fèi)酌定12000元。
精準(zhǔn)判賠守護(hù)原創(chuàng)生態(tài)
盜版行為不僅損害創(chuàng)作者利益，更破壞文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。《吞噬星空2起源大陸》侵權(quán)案作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)領(lǐng)域的代表性案例，集中體現(xiàn)了司法懲治與行業(yè)治理的互動(dòng)關(guān)系。
據(jù)閱文公司反盜版團(tuán)隊(duì)成員透露，2025年上半年以來，監(jiān)測(cè)到的盜版鏈接超過4700萬條，涉及域名3.2萬個(gè)；與此同時(shí)，隱匿于微信群、QQ群、論壇等私域社群，以及個(gè)別個(gè)人賬號(hào)的惡意侵權(quán)行為，仍在嚴(yán)重沖擊版權(quán)保護(hù)生態(tài)?？梢?，版權(quán)保護(hù)不僅是法律問題，更是產(chǎn)業(yè)鏈各方博弈的結(jié)果。構(gòu)建高效版權(quán)保護(hù)體系，需降低維權(quán)門檻，優(yōu)化證據(jù)保全流程，引入技術(shù)手段提高侵權(quán)取證的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，公眾版權(quán)意識(shí)的提升至關(guān)重要，只有形成“全社會(huì)抵制盜版”的共識(shí)，才能讓司法保護(hù)的效果在更大范圍內(nèi)落地生根。
閱文集團(tuán)作為版權(quán)內(nèi)容提供者，深知版權(quán)保護(hù)的重要性。閱文公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“我們做好了長(zhǎng)期作戰(zhàn)的充分準(zhǔn)備，將持續(xù)在技術(shù)、維權(quán)上投入人力和成本，堅(jiān)決捍衛(wèi)原創(chuàng)內(nèi)容的價(jià)值，打好反盜版的持久戰(zhàn)。”
該案判決反映出，在數(shù)字版權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐中，法院認(rèn)定侵權(quán)時(shí)愈來愈注重對(duì)權(quán)利歸屬的嚴(yán)格審查、對(duì)侵權(quán)事實(shí)的全面查明，以及對(duì)惡意、重復(fù)侵權(quán)行為的嚴(yán)厲懲處，既展現(xiàn)了懲罰性賠償制度在數(shù)字版權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用邏輯，也揭示出社交平臺(tái)盜版治理的現(xiàn)實(shí)困境。