在著作權(quán)法領(lǐng)域，作者去世后無繼承人、受遺贈(zèng)人，或繼承人、受遺贈(zèng)人放棄繼承、受遺贈(zèng)，作品因其權(quán)利主體缺失而面臨保護(hù)困境。這類“無繼承人作品”既可能被肆意濫用、歪曲、丑化，損害作者精神權(quán)益與作品文化價(jià)值，也可能因授權(quán)無門而被閑置，阻礙文化傳播與創(chuàng)新，最終損害社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表，應(yīng)當(dāng)依法履行檢察公益訴訟職責(zé)，通過司法途徑激活法律已規(guī)定的“國家所有權(quán)”，明確管理職責(zé)，為這類“無主”文化財(cái)富提供有效司法保障，進(jìn)而促進(jìn)文化資源的有效保護(hù)、有序傳播與合理利用。
無繼承人作品面臨的保護(hù)困境是典型的“公地悲劇”與“反公地悲劇”并存的復(fù)雜局面，其根源在于現(xiàn)行著作權(quán)制度在權(quán)利主體缺位時(shí)的銜接機(jī)制缺失。其一，權(quán)利主體缺失使作品面臨被濫用及篡改的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。由于沒有特定權(quán)利主體主動(dòng)維權(quán)，無繼承人作品往往被視為“公共資源”而被隨意使用。這種濫用不僅體現(xiàn)在未經(jīng)許可的復(fù)制、發(fā)行、表演等財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)上，更嚴(yán)重的是，還體現(xiàn)在對(duì)作者精神權(quán)利的侵害。例如，一些商業(yè)機(jī)構(gòu)為迎合市場(chǎng)，對(duì)無繼承人作品進(jìn)行低俗化、歪曲性改編，破壞了作品的完整性和原真性，使其承載的文化內(nèi)涵和歷史價(jià)值遭受不可逆的損害。著作權(quán)法第22條規(guī)定：“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制。”這意味著，即使作者去世已久，其精神權(quán)利仍應(yīng)受到永久保護(hù)，這使得無繼承人作品保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。其二，授權(quán)機(jī)制缺失導(dǎo)致文化資源閑置。與濫用現(xiàn)象并存的是“閑置”困境。部分出于公益目的的文化機(jī)構(gòu)，如圖書館、檔案館、博物館以及學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，因無法找到權(quán)利主體進(jìn)而獲得合法授權(quán)，不敢對(duì)館藏的無繼承人作品進(jìn)行數(shù)字化、影印出版、展覽或研究性使用。這導(dǎo)致大量具有歷史、藝術(shù)或科學(xué)價(jià)值的文獻(xiàn)、手稿、畫作等“沉睡”在庫房中，無法為公眾所接觸，也無法為當(dāng)下的文化創(chuàng)新提供養(yǎng)分，實(shí)質(zhì)上造成了社會(huì)公共文化利益的損失。著作權(quán)法第1條規(guī)定其立法目的不僅在于“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)”，亦在于鼓勵(lì)作品的傳播、促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，無繼承人作品的閑置顯然與這一根本目的相悖。其三，國家所有權(quán)的虛置與實(shí)施細(xì)則的缺失。產(chǎn)生上述問題的核心癥結(jié)在于，法律雖然規(guī)定了權(quán)利歸屬，但缺乏可操作的實(shí)施機(jī)制。對(duì)于自然人作品，民法典第1160條規(guī)定“無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)”，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分作為遺產(chǎn)的一部分，理應(yīng)適用此規(guī)定。然而，“國家所有”在實(shí)踐中長(zhǎng)期被虛置。由哪個(gè)具體行政機(jī)關(guān)代表國家行使相關(guān)權(quán)利，收益如何管理并用于公益？出現(xiàn)侵權(quán)時(shí)，由誰代表國家提起訴訟？對(duì)這些問題尚缺乏明確的法律法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則。
檢察機(jī)關(guān)介入無繼承人作品保護(hù)，并非越俎代庖，而是基于堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)、明確的法律授權(quán)。一是相關(guān)作品具備公共利益的核心屬性。當(dāng)作品因無繼承人而脫離私權(quán)領(lǐng)域后，其公共文化資源的屬性便凸顯出來。這些作品是民族文化遺產(chǎn)的重要組成部分，其妥善保存、真實(shí)傳承與合理利用，關(guān)乎社會(huì)公眾的文化權(quán)益、國家文化安全的維護(hù)以及民族文化傳承的連續(xù)性。這完全符合公益訴訟所保護(hù)的“社會(huì)公共利益”范疇。二是法律授權(quán)公益訴訟范圍的拓展。民事訴訟法第58條第2款明確列舉的檢察民事公益訴訟范圍包括破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域，但該條款有一個(gè)開放性規(guī)定，即“等”損害社會(huì)公共利益的行為。近年來，司法實(shí)踐中已將知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域納入公益訴訟范圍，體現(xiàn)了公益訴訟不斷拓展的趨勢(shì)。無繼承人作品保護(hù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要一環(huán)，檢察機(jī)關(guān)介入符合這一發(fā)展趨勢(shì)。
為確保檢察監(jiān)督精準(zhǔn)有效，需要構(gòu)建一套從案件發(fā)現(xiàn)到調(diào)查起訴的完整操作規(guī)程。一是精準(zhǔn)界定監(jiān)督范圍與啟動(dòng)條件。初期應(yīng)堅(jiān)持“穩(wěn)妥審慎、突出重點(diǎn)”的原則，監(jiān)督范圍可限定于具有重大歷史、文化、藝術(shù)或科學(xué)價(jià)值的作品，如著名歷史人物的未發(fā)表手稿、瀕臨失傳的民間藝術(shù)代表作等，這些作品遭受嚴(yán)重侵害，如被惡意篡改、用于非法商業(yè)牟利或因保管不善面臨毀損風(fēng)險(xiǎn)。啟動(dòng)條件應(yīng)包括“國家利益和社會(huì)公共利益受到侵害”且有“初步證據(jù)”表明無繼承人導(dǎo)致保護(hù)缺位。二是建立健全調(diào)查取證與協(xié)作機(jī)制。依據(jù)《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》，檢察機(jī)關(guān)可依法詢問相關(guān)人員、咨詢專業(yè)意見、調(diào)閱資料、委托鑒定等，不斷強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)。與版權(quán)局、文旅局、檔案館、圖書館、地方志辦公室等建立常態(tài)化信息共享與協(xié)作機(jī)制，共同對(duì)作品的無主狀態(tài)、文化價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定，構(gòu)建多部門協(xié)作平臺(tái)。組建由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家、文史專家、鑒定專家等構(gòu)成的專家?guī)欤瑸榘讣峁I(yè)咨詢和支持。三是優(yōu)化訴訟請(qǐng)求類型，追求治理效能最大化。訴訟請(qǐng)求應(yīng)超越簡(jiǎn)單的“停止侵害”，而應(yīng)更具建設(shè)性?？梢哉?qǐng)求法院確認(rèn)涉案無繼承人作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)歸國家所有，請(qǐng)求判令侵權(quán)人停止侵害、賠禮道歉、消除影響，請(qǐng)求判令負(fù)有職責(zé)的行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)建立管理機(jī)制。還可以請(qǐng)求判令侵權(quán)人將違法所得支付至專門的公共文化基金，用于支持無繼承人作品的保護(hù)、修復(fù)與傳播利用。
?。ㄗ髡叻謩e為同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，首批全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜?；江蘇省南京市棲霞區(qū)人民檢察院第六檢察部副主任）