作為國有航空文化項目“南天門計劃”核心軍工文創(chuàng)IP，科幻題材的“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”美術作品憑借獨特的空天戰(zhàn)機造型，成為航空文化領域的熱門IP。然而，陜西西安多家企業(yè)擅自仿制該作品制成“坤帝戰(zhàn)機”模型并用于商業(yè)展覽，引發(fā)著作權糾紛。該案中，中航環(huán)球文化傳播（北京）有限公司（以下簡稱中航公司）就其享有著作權的“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”美術作品，起訴多家擅自仿制并展出“坤帝戰(zhàn)機”模型的企業(yè)。經(jīng)陜西省高級人民法院終審認定，涉案作品具備獨創(chuàng)性，構成美術作品，多名被告行為構成著作權侵權及不正當競爭，判決停止侵權、拆解模型并賠償經(jīng)濟損失20萬元。
合作方未經(jīng)許可擅自仿制產品
記者梳理判決書看到，“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”由中航公司于2022年9月完成設計，同年11月25日在貴州省版權局登記為美術作品，作品展示頁為科幻空天戰(zhàn)機外形圖。其雖借鑒現(xiàn)有戰(zhàn)斗機設計元素，但在整體線條、機頭座艙形狀、發(fā)動機噴氣口、主機翼造型等方面進行個性化創(chuàng)作，尤其“可變后掠角全可動梯形翼”“乘波體機頭結構”等設計，結合獨特的色彩與細節(jié)圖案，呈現(xiàn)出區(qū)別于現(xiàn)有飛機的視覺效果，具有獨立審美價值，且基于科幻題材創(chuàng)作而非現(xiàn)實功能需求，符合美術作品獨創(chuàng)性要求。
作為“南天門計劃”核心IP之一，“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”依托該計劃的影響力持續(xù)提升商業(yè)價值。“南天門計劃”是中航公司打造的航空航天科幻文創(chuàng)項目，涵蓋“鸞鳥工程”“玄女工程”等分支，通過圖書出版、航展展覽、影視開發(fā)等多渠道傳播，在抖音平臺瀏覽量達3.1億，累計獲贊超500萬。
2022年11月，“白帝空天戰(zhàn)機模型”在第十四屆珠海航展首次公開展出，引發(fā)廣泛關注。此后，中航公司通過授權合作進一步釋放IP價值：與深圳市艾諾智能科技有限公司簽訂許可合同，授權腕表使用“白帝”形象，許可費30萬元；與廣東凱迪威文化股份有限公司合作開發(fā)合金模型玩具，保底授權費105萬元；還涉及動漫電影制作（合同金額1020萬元）、劇集開發(fā)（單部授權費800萬元）等，累計授權收益超700萬元，充分體現(xiàn)了該IP的市場認可度與商業(yè)潛力。
2023年，中航公司發(fā)現(xiàn)，陜西涵宇夢飛航空科技有限公司（以下簡稱涵宇夢飛公司）、西安翔輝機電科技有限責任公司（以下簡稱翔輝機電公司）、西安翔輝航空文化旅游有限公司（以下簡稱翔輝航空公司）等企業(yè)，未經(jīng)許可仿制“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”。其中，涵宇夢飛公司作為曾受托為中航公司制作珠海航展“白帝”模型的合作方，接觸過核心設計資料，卻聯(lián)合翔輝機電公司、翔輝航空公司制成“坤帝戰(zhàn)機”模型，在西安王府井百貨、陜西賽特國貿百貨有限公司（以下簡稱賽特公司）等場所舉辦“飛翔夢空天未來全國首展”，通過售票、招商獲取收益；翔輝機電公司還在其微信公眾號“飛翔夢航空體驗基地”發(fā)布11篇含“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”“南天門計劃”的文章，宣稱“白帝戰(zhàn)機由翔輝出品”，誤導公眾認為其享有IP權益。
2023年，中航公司向西安市中級人民法院提起訴訟，主張五被告（含西安王府井百貨有限責任公司，以下簡稱王府井公司）侵害“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”著作權及“南天門計劃”不正當競爭，提出4項訴求：一是立即停止侵權，刪除銷毀侵權復制件與宣傳文件；二是停止對“南天門計劃”的不正當競爭行為；三是書面賠禮道歉；四是涵宇夢飛公司、翔輝機電公司、翔輝航空公司連帶賠償120萬元，王府井公司、賽特公司連帶賠償10萬元。
一審駁回著作權侵權訴請，二審焦點博弈定權責
一審法院經(jīng)審理，僅部分支持中航公司訴求，認定翔輝機電公司在微信公眾號使用“南天門計劃”字樣構成不正當競爭，判令其停止使用并賠償5萬元，駁回著作權侵權相關訴訟請求。該判決引發(fā)雙方上訴：中航公司認為一審錯誤否定“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”著作權，賠償金額過低；翔輝機電公司則主張一審程序違法，不正當競爭糾紛應先經(jīng)行政查處。案件進入二審后，陜西高院圍繞三大核心焦點展開審理，逐一厘清爭議。
“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”是否構成美術作品？一審法院認為，該作品系運用公有領域飛機元素再創(chuàng)作，未體現(xiàn)個性化選擇，不具備獨創(chuàng)性。二審法院則依據(jù)《著作權法》及《著作權法實施條例》，明確美術作品認定應排除功能性要素，僅需考量“審美意義與造型藝術屬性”。法院指出，該作品雖借鑒現(xiàn)有飛機元素，但整體視覺效果與現(xiàn)有機型差異明顯，且通過元素重組、細節(jié)設計（如主機翼造型、色彩搭配）形成獨特表達，符合美術作品獨創(chuàng)性要求，最終認定中航公司享有該作品著作權。
關于“坤帝戰(zhàn)機”模型是否構成侵權，被告辯稱“坤帝戰(zhàn)機”系獨立創(chuàng)作，且涵宇夢飛公司基于合作合同享有模型著作權。二審法院查明，涵宇夢飛公司作為珠海航展“白帝”模型受托制作方，接觸過設計資料；“坤帝戰(zhàn)機”與“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”在外形、核心設計元素上高度相似，構成實質性相似，符合“接觸+實質性相似”侵權要件。同時，根據(jù)雙方合同約定，涵宇夢飛公司僅享有制造技術方案的知識產權，而非“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”美術作品著作權，其主張模型著作權缺乏依據(jù)，故認定“坤帝戰(zhàn)機”模型系侵權產品。
那么，各被告責任應如何劃分？二審法院結合企業(yè)關聯(lián)關系與行為性質，明確責任歸屬：涵宇夢飛公司（翔輝機電公司全資子公司）、翔輝機電公司、翔輝航空公司（三者法定代表人或控股股東為同一人）存在共同侵權合意，實施了仿制、展覽、宣傳等行為，需承擔連帶侵權責任；賽特公司作為展覽組織方，僅審查受托方工商信息，未核查知識產權合規(guī)性，未盡合理注意義務，需在5萬元范圍內承擔連帶責任；王府井公司雖參與宣傳，但無證據(jù)證明其直接參與侵權，不承擔賠償責任。此外，翔輝機電公司在微信公眾號宣稱“白帝戰(zhàn)機由其出品”，易誤導公眾混淆IP來源，構成不正當競爭，需與著作權侵權責任一并承擔。
日前，陜西高院作出終審判決：維持一審關于翔輝機電公司停止使用“南天門計劃”字樣的判項；撤銷一審賠償5萬元及駁回其余訴求的判項；判令涵宇夢飛公司、翔輝機電公司、翔輝航空公司、賽特公司立即停止侵害“白帝先進空戰(zhàn)系統(tǒng)”著作權，拆解“坤帝戰(zhàn)機”模型并銷毀相關宣傳文件；涵宇夢飛公司、翔輝機電公司、翔輝航空公司連帶賠償中航公司經(jīng)濟損失20萬元，賽特公司在5萬元范圍內承擔連帶責任；駁回中航公司其他訴訟請求。