近日，江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院審結(jié)一起合同糾紛案件，判決解除原告賀某與被告北京某傳媒有限公司簽訂的《著作權(quán)代理服務(wù)協(xié)議》，被告北京某傳媒有限公司應(yīng)在判決生效之日起五日內(nèi)，向原告賀某返還1.48萬元，駁回原告賀某的其他訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明，原告賀某經(jīng)網(wǎng)絡(luò)推薦后，添加被告北京某傳媒有限公司的業(yè)務(wù)員劉某微信，雙方商談著作出版代理事宜。2023年9月份期間，劉某通過微信向原告發(fā)送被告北京某傳媒有限公司營業(yè)執(zhí)照、出版物經(jīng)營許可證等證照，并表示公司“7年間無任何投訴”“跟全國各大出版社合作多年”，以取得原告信任，后雙方對出版代理事宜達(dá)成合意。
原告分別于2023年9月26日、27日通過微信轉(zhuǎn)賬方式，向被告支付7000元。2023年10月份，被告微信向原告發(fā)送加蓋其公司印章的《著作權(quán)代理服務(wù)協(xié)議》，原告在協(xié)議上簽字后，將書面協(xié)議郵寄給被告，協(xié)議約定代理服務(wù)費用為29800元。2023年10月底，原告再次通過微信轉(zhuǎn)賬方式向被告支付7900元。
后因被告一直未能推進(jìn)出版代理事宜，原告經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)被告涉及多起民事訴訟案件、被列為被執(zhí)行人，并被列入經(jīng)營異常名錄，被告原法定代表人被限制高消費，故認(rèn)為被告存在虛假宣傳嫌疑，并無出版代理能力，遂于2025年3月向被告的業(yè)務(wù)員劉某某發(fā)送微信要求解除協(xié)議。
次日，被告公司業(yè)務(wù)員劉某回復(fù)其已離職。原告遂向法院提起訴訟，要求解除雙方簽訂的《著作權(quán)代理服務(wù)協(xié)議》，返還其已支付的費用14900元，并賠償損失14900元。
經(jīng)查，被告于2016年9月注冊成立，后于2022年8月公司名稱變更為北京某傳媒有限公司，法定代表人變更為潘某。2025年3月，被告公司法定代表人由潘某變更為程某，被告于同年11月向原告出具銷售方為河北某傳媒有限公司的增值稅電子發(fā)票，金額為14900元。2023年12月，被告出具說明，載明河北某傳媒有限公司與被告北京某傳媒有限公司系屬同一家公司。
法院認(rèn)為，雙務(wù)合同的履行過程中，先履行合同義務(wù)方有證據(jù)證明對方不能履行或有不能履行合同義務(wù)之時，先履行合同義務(wù)方可行使不安抗辯權(quán)，即在對方未提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止履行合同義務(wù)，并有權(quán)依法解除合同。
本案中，原、被告簽訂的《著作權(quán)代理服務(wù)協(xié)議》系有效合同，雙方均應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。在合同履行過程中，原告發(fā)現(xiàn)被告公司涉及多起民事訴訟案件、被列為被執(zhí)行人，并被列入經(jīng)營異常名錄，被告原法定代表人潘某被限制高消費，遂對被告履行合同的能力產(chǎn)生質(zhì)疑，被告未做出任何履行或者能夠履行合同的實際行動，原告有權(quán)行使不安抗辯權(quán)提出解除合同，合同解除后，被告應(yīng)向原告返還已支付的費用14900元。
原告未能提交相應(yīng)證據(jù)證明其損失情況，故對原告該項訴訟請求不予支持。綜上，法院遂作出如上判決。