近日，“2025年度十大著作權(quán)事例評選發(fā)布會”在北京大學(xué)成功舉辦，會上發(fā)布了“2025年度十大著作權(quán)事例”。這里，分享中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長黃玉燁教授對“2025年度十大著作權(quán)事例”之十——網(wǎng)絡(luò)平臺被判懲罰性賠償?shù)狞c評。
作者簡介：黃玉燁，女，博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，教育部人文社科重點研究基地——中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心學(xué)術(shù)委員、專職研究員，文化和旅游研究基地首席專家，國家版權(quán)局國際版權(quán)研究基地研究員。
目前，我國已經(jīng)從立法層面構(gòu)建了完整的知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，體現(xiàn)了立法者希望通過提高侵權(quán)違法成本與有效震懾侵權(quán)者，實現(xiàn)以全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來優(yōu)化營商環(huán)境、激勵創(chuàng)新的深層戰(zhàn)略目標(biāo)。
國家版權(quán)局指導(dǎo)中國新聞出版研究院完成的“2024年中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”的調(diào)研報告顯示：2024年，中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值為10.06萬億元人民幣，影視、出版等核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值為6.37萬億元人民幣。版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位進(jìn)一步凸顯。然而，隨著算法推薦等技術(shù)的發(fā)展，短視頻和瀏覽器等網(wǎng)絡(luò)平臺的侵權(quán)問題日益嚴(yán)重，已經(jīng)引起行政、司法和行業(yè)的巨大關(guān)注和重視。引導(dǎo)平臺經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展和保護(hù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，需要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的強(qiáng)力威懾與預(yù)防功能。
在此背景下，2025年廣東高院與重慶高院在快手侵害《德云斗笑社》與《長相思1》著作權(quán)案的二審判決中均適用懲罰性賠償，做出6000萬與2900萬的判賠，則超越了個案糾紛解決的范疇，彰顯出“優(yōu)化營商環(huán)境”“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”時代背景下司法嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的堅定價值取向。這將有效地促使侵權(quán)平臺切實加強(qiáng)治理侵權(quán)問題，極大地鼓勵著作權(quán)人安心創(chuàng)作，為廣大群眾提供更多精品內(nèi)容。同時上述判決也對懲罰性賠償適用的兩個關(guān)鍵問題——主觀故意的認(rèn)定和基數(shù)的計算，提供了可供其他法院參考的認(rèn)定方式。
在主觀要件上，兩案判決明確了間接侵權(quán)構(gòu)成懲罰性賠償?shù)囊?。學(xué)界與實務(wù)界曾對間接侵權(quán)是否可適用懲罰性賠償存有爭議，但從法教義學(xué)視角看，《民法典》和《著作權(quán)法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定均未排除間接侵權(quán)，《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅分械? 條第 2 款第一項也規(guī)定：被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為的，可初步認(rèn)定被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意。兩案均有證據(jù)表明侵權(quán)平臺在收到權(quán)利人通知后仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為，在《德云斗笑社》案中，平臺官方賬號直接發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容且怠于處理投訴，在《長相思》案中，面對權(quán)利人持續(xù)大量的發(fā)函預(yù)警，平臺仍放任海量侵權(quán)視頻傳播。因此兩案判決認(rèn)定平臺的間接故意符合懲罰性賠償?shù)倪m用要件，符合立法本意與司法政策的導(dǎo)向，亦為類案裁判提供了明確參考。
在損害賠償基數(shù)的計算路徑上，兩案判決分別從許可使用費和侵權(quán)獲利的角度進(jìn)行了嚴(yán)密論證。廣東高院將《德云斗笑社》第一季制作費4379萬元和第二季制作費5462萬元作為授權(quán)許可費的主要參照，并參考了《如懿傳》《與鳳行》等同類視聽作品在熱播期的非獨占許可費標(biāo)準(zhǔn)，同時考慮到長短視頻平臺的差異，最終裁量確定以“制作費的一半”作為該作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的非獨占許可使用費。隨后，法院參考業(yè)界對于電視劇首輪熱播期為2-5年的通說，將5年這一上限認(rèn)定為綜藝節(jié)目的首輪熱播期，從而計算出第一、二季每年的許可費分別為438萬元和546萬元。最后，根據(jù)快手平臺對第一季（侵權(quán)時長3.7年）、第二季（侵權(quán)時長2.7年）的實際侵權(quán)持續(xù)時間，通過“年度許可費×侵權(quán)時長”的公式，最終裁量性確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)為3094.8萬元。重慶高院則結(jié)合證據(jù)中所提供的平臺自認(rèn)的每位日活躍用戶的使用時長和平均線上營銷服務(wù)收入，構(gòu)建了侵權(quán)獲利=“用戶每使用一分鐘給平臺帶來的收入 × 侵權(quán)視頻播放總時長 × 平臺利潤率 × 作品貢獻(xiàn)率”的可驗證算法模型，將原本抽象的流量經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)化為可量化的收入?yún)?shù)。兩案判決關(guān)于賠償基數(shù)的認(rèn)定均契合法經(jīng)濟(jì)學(xué)中“剝奪違法獲利”的矯正正義原則，豐富了著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)挠嬎愎ぞ呦?，為解決長期困擾業(yè)界的“賠償難”問題提供了可資借鑒的解決路徑。
未來，隨著知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償中主觀要件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化、基數(shù)計算方法的成熟、舉證規(guī)則的完善，相信懲罰性賠償制度有望邁向常態(tài)化運行，真正成為我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、優(yōu)化營商環(huán)境、激勵創(chuàng)新創(chuàng)造的重要制度利器。
附：2025年度十大著作權(quán)事例之十
網(wǎng)絡(luò)平臺被判懲罰性賠償
事例簡介：2025年，廣東省高級人民法院、重慶市高級人民法院就快手侵害熱播節(jié)目《德云斗笑社》（第一、二季）和《長相思》（第一季）著作權(quán)兩案，分別作出終審判決。兩地高級人民法院均認(rèn)為快手存在明顯過錯且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，適用懲罰性賠償。
在《德云斗笑社》侵權(quán)案中，法院認(rèn)為短視頻平臺（快手）在節(jié)目熱播期間通過其官方賬號直接發(fā)布侵權(quán)視頻，大量視頻超過7 個工作日未處置，構(gòu)成故意放任侵權(quán)。類似地，在《長相思》侵權(quán)案中，權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)通知函件465次，涉及侵權(quán)鏈接累計60599 條，超過7個工作日未處置的侵權(quán)視頻超過1.2萬條，未能及時履行通知刪除義務(wù)。
在損害賠償?shù)幕鶖?shù)方面，兩案都作出了積極的探索。在《德云斗笑社》侵權(quán)案中，法院以以涉案作品制作費為基礎(chǔ)，結(jié)合影視作品的市場規(guī)律、熱播作品版權(quán)許可交易慣例、侵權(quán)持續(xù)時間等因素，確定賠償基數(shù)為3094.8萬元，適用1倍懲罰性賠償，全額支持騰訊方6000萬元訴請。在《長相思》案中，法院以用戶每使用一分鐘給快手帶來的收入?侵權(quán)視頻總播放時長?利潤率?貢獻(xiàn)率，計算出快手公司違法所得，并適用1倍懲罰性賠償，判決賠償2910萬余元。
推薦理由：長期以來，實務(wù)界一直存在著作權(quán)侵權(quán)案件“維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低”的認(rèn)知，一些案件的判賠額難以彌補(bǔ)權(quán)利人的實際損失，更談不上有效遏制侵權(quán)行為。因此，有學(xué)者認(rèn)為，法院通過懲罰性賠償、過濾侵權(quán)作品加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、支持原創(chuàng)有著莫大的激勵作用，對我國著作權(quán)侵權(quán)司法實踐是大有裨益。但也有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于平臺明知侵權(quán)與應(yīng)知侵權(quán)之間的界限、違法所得計算方式是否合理、平臺承擔(dān)過濾責(zé)任的可行性及適用范圍、舉證妨礙的界定、懲罰性賠償倍數(shù)的確定等具體法律問題，相關(guān)案件仍留下了巨大的探討空間。這些討論遠(yuǎn)超個案本身，涉及法律、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的交叉地帶。在長短視頻版權(quán)治理進(jìn)程中，不斷完善懲罰性賠償適用機(jī)制，并與行業(yè)自治相結(jié)合，實現(xiàn)合作共治，將是構(gòu)建健康網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)的關(guān)鍵。