圖形作品是屬于科學(xué)領(lǐng)域的作品，具有說明、展示等科學(xué)目的，或者具有測(cè)試、觀測(cè)、施工等技術(shù)用途。它雖然需要根據(jù)客觀事物進(jìn)行創(chuàng)作，但不等同于事物本身。這類作品的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在作者在具體繪制客觀事物時(shí)對(duì)繪制內(nèi)容和手法的選擇與安排，著作權(quán)法保護(hù)的正是這類作品所體現(xiàn)出的繪制者獨(dú)具匠心的創(chuàng)作表達(dá)。同時(shí)，該類作品在表達(dá)中展現(xiàn)的技術(shù)內(nèi)容并不受著作權(quán)法保護(hù)，這是著作權(quán)法不保護(hù)技術(shù)方案或?qū)嵱霉δ艿幕驹瓌t體現(xiàn)——
在司法實(shí)踐中，相對(duì)于美術(shù)作品、攝影作品的著作權(quán)侵權(quán)案件而言，涉及圖形作品的著作權(quán)侵權(quán)糾紛數(shù)量相對(duì)較少，主要在于圖形作品往往因其涉及具體的工程、產(chǎn)品設(shè)計(jì)或客觀事物的展示這一功能性內(nèi)容，與純粹給人以美感的美術(shù)作品、攝影作品存在明顯差異。本質(zhì)上，圖形作品的功能性目的十分突出，與著作權(quán)法保護(hù)的近乎美學(xué)上的藝術(shù)表達(dá)存在一定的斥力。圖形作品功能性的產(chǎn)生和存在目的，決定了其首先是科學(xué)作品，是包含技術(shù)內(nèi)容的“圖”而非體現(xiàn)藝術(shù)美感的“畫”。因此，著作權(quán)法對(duì)圖形作品的保護(hù)范圍存在特殊限制，排除其中功能性內(nèi)容的保護(hù)。
體現(xiàn)科學(xué)之美的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第十二項(xiàng)規(guī)定，圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，以及反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品。一般而言，圖形作品是屬于科學(xué)領(lǐng)域的作品，往往具有說明、展示等科學(xué)目的，或者為測(cè)試、試驗(yàn)、觀測(cè)、施工、制作等技術(shù)用途。雖然圖形作品往往需要根據(jù)客觀事物的形狀結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)作，但圖形作品不等同于事物本身。圖形作品作為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，同樣需要具備作品的獨(dú)創(chuàng)性。這類作品的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在作者對(duì)于所繪之物的內(nèi)容上的取舍，包括具體繪制時(shí)對(duì)于繪制內(nèi)容和繪制手法的選擇與安排。著作權(quán)法保護(hù)的正是這類作品所體現(xiàn)出的繪制者獨(dú)具匠心的創(chuàng)作表達(dá)。
此外，構(gòu)成圖形作品的各類設(shè)計(jì)圖、示意圖，須通過點(diǎn)、線、面和各種幾何圖形組成，體現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)、精確、簡(jiǎn)潔、對(duì)稱的科學(xué)之美。需要強(qiáng)調(diào)的是，即使某一工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖因其繪圖表達(dá)上的獨(dú)創(chuàng)性而構(gòu)成圖形作品，但其表達(dá)的內(nèi)容，即工程或產(chǎn)品所體現(xiàn)的技術(shù)內(nèi)容本身并不受著作權(quán)法保護(hù)，這是著作權(quán)法不保護(hù)技術(shù)方案或?qū)嵱霉δ艿幕驹瓌t的體現(xiàn)。
“獨(dú)”“創(chuàng)”“度”三個(gè)維度的判斷
某類設(shè)計(jì)圖構(gòu)成圖形作品的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)是“獨(dú)創(chuàng)性”，即作品需體現(xiàn)作者的智力判斷和個(gè)性化表達(dá)，而非簡(jiǎn)單復(fù)制或機(jī)械性繪制。具體判斷需從以下三個(gè)維度綜合認(rèn)定：
首先，獨(dú)立創(chuàng)作，而非抄襲、復(fù)制他人作品。即使與他人作品相似，只要能證明是獨(dú)立創(chuàng)作且未接觸在先作品，仍可能被認(rèn)定構(gòu)成作品。
其次，必須符合著作權(quán)法意義上最低程度的創(chuàng)造性，足以體現(xiàn)作者的智力投入與個(gè)性化選擇。因?yàn)閳D形作品往往是功能性較強(qiáng)的作品，同時(shí)也是通過點(diǎn)、線、面的幾何圖形及其組合來完成表達(dá)，可以通過以下三方面具體判斷其創(chuàng)造性：從線條、符號(hào)、比例、布局是否具有個(gè)性化安排并體現(xiàn)設(shè)計(jì)者的獨(dú)特構(gòu)思；對(duì)于客觀事物要素是否存在安排與取舍，即對(duì)設(shè)計(jì)要素的選擇、排列是否具有獨(dú)特性；表達(dá)方式上的獨(dú)特性，即與公有領(lǐng)域或通用表達(dá)存在可識(shí)別的差異，包括排除單純的事實(shí)記錄和行業(yè)通用表達(dá)后，判斷其剩余內(nèi)容是否符合該獨(dú)特性。
再次，獨(dú)創(chuàng)性中對(duì)于“度”的判斷，相較于美術(shù)作品、攝影作品，圖形作品往往因表達(dá)中揉捏了技術(shù)思想，即使是觀念上的可分也遠(yuǎn)比物理上的可分復(fù)雜得多。在具體判斷上，一方面可以要求當(dāng)事人說明設(shè)計(jì)圖中體現(xiàn)繪制者個(gè)性化選擇的表達(dá)部分，比如獨(dú)特的標(biāo)注方式、布局設(shè)計(jì)、符號(hào)系統(tǒng)等；另一方面可以通過排除法將一些功能性要素、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)符號(hào)、客觀事實(shí)，即屬于思想、方法、原理內(nèi)容予以去除。需要說明的是，這里對(duì)于“度”的判斷不要求諸如具有藝術(shù)價(jià)值、技術(shù)水平或創(chuàng)新高度，只要求達(dá)到著作權(quán)法中的最低限度的創(chuàng)造性。原則上，應(yīng)由法官在個(gè)案中根據(jù)在案證據(jù)予以認(rèn)定，必要時(shí)通過參考技術(shù)調(diào)查官、專家輔助人的意見或行業(yè)走訪調(diào)查后進(jìn)行綜合認(rèn)定。
圖形作品的保護(hù)限制及例外
著作權(quán)法保護(hù)的客體是作品，并不保護(hù)任何技術(shù)方案和使用功能。針對(duì)圖形作品，著作權(quán)法保護(hù)的是創(chuàng)作者繪制圖形的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，或?yàn)楣こ淘O(shè)計(jì)圖，或?yàn)楫a(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，但不保護(hù)工程設(shè)計(jì)或產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身。未經(jīng)授權(quán)的平面到平面的復(fù)制行為，構(gòu)成侵權(quán)無疑。需要注意的是，因被訴侵權(quán)行為的復(fù)雜性，往往還涉及圖形作品著作權(quán)保護(hù)中的另一種情況，即針對(duì)“從平面到立體”的復(fù)制行為，著作權(quán)法原則上對(duì)此予以限制。
圖形作品權(quán)利人的復(fù)制權(quán)僅限于圖形作品本身，并不延及實(shí)物，如果認(rèn)定圖形作品“從平面到立體”復(fù)制后的實(shí)物不屬于作品，沒有獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)，該行為就不屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制。這也是圖形作品與美術(shù)作品、攝影作品在保護(hù)上的根本差異。如果將一幅平面的美術(shù)作品如卡通形象繪畫制作成立體玩偶，則通常被認(rèn)定為侵犯復(fù)制權(quán)的行為。因?yàn)榱Ⅲw玩偶再現(xiàn)了美術(shù)作品的藝術(shù)美感，這是對(duì)藝術(shù)表達(dá)的復(fù)制。而根據(jù)著作權(quán)法“只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想”的基本原則，如果按照?qǐng)D形作品進(jìn)行施工或生產(chǎn)，從而制造出立體產(chǎn)品或建筑物的行為，通常不被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為。因?yàn)檫@一過程實(shí)質(zhì)上是將圖紙中的技術(shù)思想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了其實(shí)用功能。如果對(duì)此行為進(jìn)行限制，就等于用著作權(quán)法保護(hù)了思想層面的技術(shù)方案，這會(huì)造成著作權(quán)法與保護(hù)技術(shù)內(nèi)容的專利法之間的界限重疊與混亂。
需要補(bǔ)充的是，司法實(shí)踐中存在某些例外情形，即按照?qǐng)D紙制造實(shí)物的行為也可能構(gòu)成侵權(quán)。主要原因在于因?yàn)樵擃悎D形作品的性質(zhì)發(fā)生了改變。比如某份設(shè)計(jì)圖不僅繪制了產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)或功能，其本身還包含了具有審美意義的藝術(shù)造型，司法實(shí)務(wù)中常見的是為珠寶首飾或家具而繪制的設(shè)計(jì)圖，此時(shí)該設(shè)計(jì)圖可能同時(shí)構(gòu)成圖形作品和美術(shù)作品。在這種情況下，依據(jù)該設(shè)計(jì)圖制作出的產(chǎn)品如果再現(xiàn)了其藝術(shù)美感，則可能構(gòu)成對(duì)其中美術(shù)作品部分的侵權(quán)，其構(gòu)成侵權(quán)的主要判斷是考察被訴侵權(quán)實(shí)物是否“重現(xiàn)”了原作設(shè)計(jì)圖中的美感。
故而，對(duì)于“從平面到立體”的復(fù)制行為是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷，本質(zhì)上仍是回歸著作權(quán)法保護(hù)的客體為作品這一出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于將圖形作品“從平面到立體”轉(zhuǎn)換成著作權(quán)法上的作品，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制；但如果將圖形作品轉(zhuǎn)換成立體生成的實(shí)物并非著作權(quán)法上的作品，則一般不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制。
此外，在人工智能技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，運(yùn)用“版權(quán) AI智審系統(tǒng)”作為新興的技術(shù)工具，對(duì)涉案圖形繪制前，公有領(lǐng)域是否已經(jīng)存在類似設(shè)計(jì)進(jìn)行查詢分析，有助于法官綜合判斷作品的獨(dú)創(chuàng)性，為優(yōu)化司法資源配置、提升審判質(zhì)效提供支撐，為版權(quán)司法保護(hù)和市場(chǎng)秩序維護(hù)提供支持。