作者簡(jiǎn)介：吳漢東，著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、文瀾資深教授、博士生導(dǎo)師，教育部人文社科重點(diǎn)研究基地知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心名譽(yù)主任、教育部和外國(guó)專家局111引智項(xiàng)目中方首席專家，兼任教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)法學(xué)學(xué)部委員、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢專家委員會(huì)成員。2006年5月，在十六屆中央政治局第三十一次集體學(xué)習(xí)上為黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人講解“我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和制度建設(shè)”。2009年、2011年兩次被評(píng)為“年度十大全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最具影響力人物”，并兩度被英國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理》（MIP）雜志評(píng)為“全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)最具影響力50人”。
習(xí)近平總書(shū)記指出，近年來(lái)，我國(guó)一些文學(xué)作品、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)影視劇成功“出海”，彰顯了中華文化的力量。在中華文化繁榮復(fù)興的當(dāng)下，我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)正積極培育新質(zhì)生產(chǎn)力，以精品創(chuàng)作與創(chuàng)新表達(dá)為核心，全力提升中國(guó)文化的國(guó)際傳播力與全球影響力。其中，影視產(chǎn)業(yè)充分發(fā)揮視覺(jué)藝術(shù)優(yōu)勢(shì)，借助虛擬拍攝、生成式人工智能、高效渲染引擎等前沿技術(shù)，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與當(dāng)代中國(guó)發(fā)展成就生動(dòng)融合，打造出一系列廣受海內(nèi)外觀眾喜愛(ài)的精品劇集。這些作品不僅贏得了國(guó)際關(guān)注與好評(píng)，也日益成為中華文化走向世界的重要載體。
然而，在中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“阿喀琉斯之踵”依然隱痛未消。短視頻的“切條搬運(yùn)”造成了對(duì)原作品的實(shí)質(zhì)性替代與流量劫持，瀏覽器的“聚合盜鏈”直接架空了正版平臺(tái)的會(huì)員付費(fèi)機(jī)制，網(wǎng)盤(pán)的“隱蔽傳播”則阻斷了優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的市場(chǎng)變現(xiàn)通路。這些新型侵權(quán)形態(tài)不僅直接損害了影視權(quán)利人的核心商業(yè)利益，使其巨額投入難以獲得應(yīng)有的市場(chǎng)回報(bào)，更從長(zhǎng)遠(yuǎn)上動(dòng)搖了精品內(nèi)容持續(xù)創(chuàng)作的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，制約了優(yōu)質(zhì)文化供給的良性發(fā)展。在我國(guó)全面推進(jìn)文化強(qiáng)國(guó)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的時(shí)代背景下，有必要將影視產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)提升至現(xiàn)代化治理的新高度，并通過(guò)制度優(yōu)化與司法強(qiáng)化的雙輪驅(qū)動(dòng)，構(gòu)建“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的法治屏障，為我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際文化競(jìng)爭(zhēng)提供有力支撐。立足于此，我們須以前瞻視野，綜合考量國(guó)際規(guī)則演進(jìn)與本土司法實(shí)踐，聚焦影視產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)的核心癥結(jié)，以有針對(duì)性的解決方案回應(yīng)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、完善治理體系。
一、強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)，筑牢影視產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)基石
在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的理論視閾下，國(guó)家間的實(shí)力博弈已演變?yōu)橛矊?shí)力與軟實(shí)力的雙重較量。以影視行業(yè)為代表的版權(quán)產(chǎn)業(yè)因獨(dú)特的軟硬兼具的產(chǎn)業(yè)屬性，即外顯為物質(zhì)基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)硬實(shí)力（產(chǎn)業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)）與內(nèi)化為精神內(nèi)核的文化軟實(shí)力（價(jià)值觀輸出與文化認(rèn)同），已成為大國(guó)博弈中的重要競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。根據(jù)國(guó)家版權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2024年中國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值已經(jīng)達(dá)到6.37萬(wàn)億元人民幣，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位進(jìn)一步凸顯。但相對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還需持續(xù)提升。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（IIPA）最新發(fā)布的《美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，2023年美國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)已突破2萬(wàn)億美元，占據(jù)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量的51.39%，并支撐了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中近半數(shù)的就業(yè)崗位，對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)7.66%。即便坐擁如此龐大的產(chǎn)業(yè)體量，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟仍強(qiáng)烈呼吁政策制定者必須優(yōu)先強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)與執(zhí)法力度，并將健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架視為持續(xù)激發(fā)創(chuàng)新及創(chuàng)造就業(yè)的關(guān)鍵所在。由此可見(jiàn)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，嚴(yán)密的版權(quán)保護(hù)體系已超越了私權(quán)救濟(jì)的范疇，上升為維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、鞏固全球產(chǎn)業(yè)鏈話語(yǔ)權(quán)的戰(zhàn)略工具。
放眼全球，美國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)之所以能在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代持續(xù)領(lǐng)跑，其根源在于長(zhǎng)期以來(lái)構(gòu)建的制度護(hù)城河。歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)昭示，大國(guó)崛起及其文化影響力的全球性擴(kuò)張，往往與其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的成熟與演進(jìn)同頻共振。好萊塢的全球文化霸權(quán)，正是這一現(xiàn)象的經(jīng)典范例，其崛起背后是美國(guó)版權(quán)法對(duì)技術(shù)變革的敏銳回應(yīng)?；厮菝绹?guó)版權(quán)法發(fā)展歷程，從19世紀(jì)末為應(yīng)對(duì)攝影術(shù)挑戰(zhàn)而擴(kuò)展作品受保護(hù)的邊界，到20世紀(jì)為遏制廣播盜播而創(chuàng)設(shè)“轉(zhuǎn)播權(quán)”，再到面對(duì)錄像帶、有線電視乃至互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“Napster危機(jī)”，美國(guó)版權(quán)法始終扮演著一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)適者的角色，持續(xù)地為新技術(shù)帶來(lái)的傳播權(quán)益劃定權(quán)利邊界，推動(dòng)作品版權(quán)價(jià)值的持續(xù)釋放。憑借其在全球經(jīng)濟(jì)與法律體系中的主導(dǎo)地位，美國(guó)還通過(guò)“特別301條款”等貿(mào)易施壓工具，推動(dòng)其版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)成為國(guó)際通行規(guī)則，在全球范圍內(nèi)追剿盜版，為美國(guó)文化產(chǎn)品的海外收益掃清障礙。因此，好萊塢的成功，遠(yuǎn)不止于其工業(yè)化生產(chǎn)能力，其背后所配套的能夠隨時(shí)代進(jìn)化、為技術(shù)創(chuàng)新立規(guī)、并為文化擴(kuò)張護(hù)航的強(qiáng)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在美國(guó)文化資本全球積累與價(jià)值鏈攀升的過(guò)程中發(fā)揮了巨大的作用。
版權(quán)制度護(hù)航產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)提供了有效的戰(zhàn)略參考。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易和文化競(jìng)爭(zhēng)中也深刻認(rèn)識(shí)到：文化影響力的競(jìng)爭(zhēng)，不僅是精品內(nèi)容與傳播技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，更是一場(chǎng)關(guān)于創(chuàng)新激勵(lì)與規(guī)則制定權(quán)的深層博弈，其核心在于培育本土文化企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，伴隨著我國(guó)以影視行業(yè)為代表的版權(quán)產(chǎn)業(yè)在文化復(fù)興和技術(shù)變革的雙輪驅(qū)動(dòng)下蓬勃發(fā)展之時(shí)，著作權(quán)法也始終保持著對(duì)產(chǎn)業(yè)新問(wèn)題的敏銳回應(yīng)與動(dòng)態(tài)調(diào)整，在制度層面有效保障了我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)從版權(quán)引進(jìn)大國(guó)向版權(quán)創(chuàng)造與輸出大國(guó)的歷史性跨越。2020年著作權(quán)法的第三次修正，正是為了回應(yīng)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展所衍生的新型侵權(quán)挑戰(zhàn)，重點(diǎn)解決影視、軟件等高投入領(lǐng)域的權(quán)利人維權(quán)難題：引入懲罰性賠償制度、大幅提高法定賠償額上限、加大對(duì)嚴(yán)重侵權(quán)行為的行政處罰力度，以及確立文書(shū)提供令與舉證責(zé)任倒置規(guī)則。此外，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象需及時(shí)處理的問(wèn)題，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的“通知—刪除”規(guī)則基礎(chǔ)上，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法及后續(xù)的民法典，結(jié)合行業(yè)實(shí)際將其拓展至“通知—必要措施”。這一系列修法舉措，體現(xiàn)了立法者以嚴(yán)保護(hù)的法律威懾破解賠償?shù)?、維權(quán)難等沉疴的決心，從而切實(shí)為本土版權(quán)企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)筑起堅(jiān)實(shí)的法治屏障。
二、推進(jìn)司法探索，遏制技術(shù)變革下的侵權(quán)異化
隨著民法典與著作權(quán)法（2020年修正）的實(shí)施，版權(quán)人開(kāi)始積極援引新規(guī)以應(yīng)對(duì)數(shù)字環(huán)境下的新型侵權(quán)挑戰(zhàn)。這一維權(quán)態(tài)勢(shì)在短視頻、瀏覽器及網(wǎng)盤(pán)等高發(fā)侵權(quán)領(lǐng)域尤為顯著，并催生了一批具有標(biāo)桿意義的司法裁判，進(jìn)而引發(fā)了學(xué)界關(guān)于法律適用與規(guī)則解釋的新一輪熱議。從整體觀點(diǎn)看，司法界與學(xué)術(shù)界在以下幾點(diǎn)逐步形成了共識(shí)：
1.平臺(tái)對(duì)內(nèi)容傳播介入越深所應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)越高。平臺(tái)侵權(quán)多數(shù)為間接侵權(quán)，而間接侵權(quán)規(guī)則的適用與技術(shù)發(fā)展密切聯(lián)系。當(dāng)平臺(tái)對(duì)內(nèi)容傳播的介入越深，其所負(fù)注意義務(wù)就越高。例如，算法推薦技術(shù)看似中立，但其設(shè)計(jì)邏輯若優(yōu)先推送未經(jīng)授權(quán)的熱門(mén)影視內(nèi)容，或平臺(tái)通過(guò)人工干預(yù)設(shè)置影視片庫(kù)、熱搜榜單等，實(shí)質(zhì)上已對(duì)傳播內(nèi)容具有高度控制權(quán)，此時(shí)平臺(tái)的身份已從單純網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者變?yōu)榧?wù)與內(nèi)容提供于一體的綜合性主體，需承擔(dān)更高注意義務(wù)。當(dāng)前司法判決中也多秉持這一觀點(diǎn)，例如，廣東省高級(jí)人民法院曾在某短視頻侵權(quán)案件中指出：“平臺(tái)的幫助行為，將零星、分散的盜版內(nèi)容進(jìn)行整合、推薦，便利了用戶查找和瀏覽，加速侵權(quán)視頻傳播，是導(dǎo)致盜版內(nèi)容大規(guī)模蔓延的關(guān)鍵原因。”由此可見(jiàn)，平臺(tái)的技術(shù)介入與行為選擇在著作權(quán)侵權(quán)判定中具有重要意義。技術(shù)能力并非是免責(zé)事由，而是衡量責(zé)任邊界的標(biāo)尺，對(duì)內(nèi)容傳播的控制力越強(qiáng)，獲利越多，其對(duì)盜版內(nèi)容的版權(quán)治理責(zé)任越重。這不僅契合間接侵權(quán)制度強(qiáng)化權(quán)利人救濟(jì)、抑制損害擴(kuò)大的初衷，也體現(xiàn)了在技術(shù)迭代背景下，對(duì)“技術(shù)中立”作情境化、動(dòng)態(tài)化解釋的必然趨勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)的再平衡。
2.通知必要措施的適用應(yīng)從“單純刪除”向“有效制止”升級(jí)。及時(shí)制止侵權(quán)是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的核心訴求。當(dāng)前司法實(shí)踐日益強(qiáng)調(diào)“必要措施”的有效性，即平臺(tái)采取的措施應(yīng)當(dāng)能夠?qū)嵸|(zhì)性地阻斷侵權(quán)后果的擴(kuò)大。例如，針對(duì)“瀏覽器﹢流暢播”等模式，越來(lái)越多的案例支持權(quán)利人提出的采取屏蔽特定侵權(quán)關(guān)鍵詞、停止侵權(quán)內(nèi)容推薦、禁止對(duì)盜版作品提供流暢播等多元化措施的訴求。江蘇省南京市中級(jí)人民法院、重慶市第一中級(jí)人民法院、廣東省深圳市南山區(qū)人民法院等多家法院指出，如果仍然按照“通知—刪除”規(guī)則進(jìn)行處理，那么行業(yè)又將陷入到“通知—刪除—再通知—再刪除”的無(wú)意義循環(huán)，不僅不當(dāng)加重權(quán)利人的維權(quán)負(fù)擔(dān)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效制止侵權(quán)的效果，因此需要平臺(tái)根據(jù)侵權(quán)行為的類型和技術(shù)的特點(diǎn)，采取足以制止侵權(quán)行為的合理措施。從現(xiàn)實(shí)技術(shù)發(fā)展來(lái)看，目前行業(yè)內(nèi)對(duì)于盜版視頻進(jìn)行識(shí)別、過(guò)濾、攔截的技術(shù)已經(jīng)非常成熟，如果說(shuō)技術(shù)的發(fā)展讓侵權(quán)傳播變得更為精準(zhǔn)和迅速，那么對(duì)于平臺(tái)治理的水平也理所應(yīng)當(dāng)有所提高，這也是責(zé)任與收益相一致的體現(xiàn)。
3.版權(quán)間接侵權(quán)也可適用懲罰性賠償。目前，我國(guó)已經(jīng)從立法層面構(gòu)建了完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，體現(xiàn)了立法者希望通過(guò)提高侵權(quán)違法成本與有效震懾侵權(quán)者，實(shí)現(xiàn)以全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來(lái)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、激勵(lì)創(chuàng)新的深層戰(zhàn)略目標(biāo)。間接侵權(quán)是否可適用懲罰性賠償，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界曾對(duì)此存有爭(zhēng)議，但從法教義學(xué)視角看，民法典和著作權(quán)法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定均未排除間接侵權(quán)，《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅分械谌龡l第二款第一項(xiàng)也規(guī)定，“被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的”，可初步認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意。2025年，廣東高院與重慶市高級(jí)人民法院分別在快手侵害《德云斗笑社》《長(zhǎng)相思1》著作權(quán)案的二審判決中均適用懲罰性賠償，作出6000萬(wàn)元與2900余萬(wàn)元的判賠，兩案判決均明確了間接侵權(quán)構(gòu)成懲罰性賠償?shù)囊?，并分別從許可使用費(fèi)和侵權(quán)獲利的角度對(duì)賠償基數(shù)進(jìn)行了嚴(yán)密論證。未來(lái)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償中主觀要件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化、基數(shù)計(jì)算方法的成熟、舉證規(guī)則的完善，相信懲罰性賠償制度有望邁向常態(tài)化運(yùn)行，真正成為我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造的重要制度利器。
三、完善定價(jià)規(guī)則，確立影視版權(quán)司法保護(hù)基準(zhǔn)
盡管制度完善與司法探索已取得顯著成效，但必須正視的是，在影視版權(quán)侵權(quán)案件中，賠償數(shù)額低的問(wèn)題依然是困擾權(quán)利人維權(quán)的核心問(wèn)題。尤其在涉及平臺(tái)幫助侵權(quán)的案件中，多數(shù)判決仍是通過(guò)法定賠償進(jìn)行概括性認(rèn)定，導(dǎo)致判賠額與作品真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值脫節(jié)。要讓嚴(yán)保護(hù)的法律威懾真正落地，需在司法實(shí)踐中堅(jiān)定全面賠償?shù)睦砟?、重視證據(jù)規(guī)則與經(jīng)濟(jì)分析方法的運(yùn)用，從而構(gòu)建起與版權(quán)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展相匹配的損害賠償機(jī)制。
1.以知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理價(jià)值為基礎(chǔ)展開(kāi)司法定價(jià)。法院對(duì)損害賠償?shù)恼J(rèn)定，是法官基于合理的交易、慣例及公共政策等對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值所作出的一種司法定價(jià)。這種定價(jià)不宜進(jìn)行主觀臆斷，而應(yīng)回歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“合理價(jià)值”基準(zhǔn)，即以“成本﹢收益”為基礎(chǔ)來(lái)模擬交易價(jià)格。以影視著作權(quán)侵權(quán)案件為例，當(dāng)前精品影視內(nèi)容的制作成本動(dòng)輒過(guò)億，受眾覆蓋數(shù)億網(wǎng)民，并且走出國(guó)門(mén)影響海外受眾，因此裁判者在考量影視作品高昂制作與宣發(fā)成本的同時(shí)，更應(yīng)正視其在市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力，確保侵權(quán)人的賠償高于市場(chǎng)交易的平均價(jià)格和成本，從而體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為核心戰(zhàn)略資源的稀缺性與高附加值。此外，還需矯正法定賠償?shù)墓δ墚惢鞔_其僅作為數(shù)量計(jì)算方法不敷使用時(shí)的替代性賠償方法，而不應(yīng)成為司法裁判的路徑依賴。在能夠通過(guò)證據(jù)證明實(shí)際損失、侵權(quán)獲利或許可費(fèi)倍數(shù)的情況下，應(yīng)優(yōu)先適用計(jì)量賠償，避免因過(guò)度依賴法定賠償而導(dǎo)致對(duì)高價(jià)值影視作品的低價(jià)保護(hù)。例如，在《德云斗笑社》案中，法院在認(rèn)定侵權(quán)行為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代后，以可查明的作品制作成本為基礎(chǔ)，裁量性確定作品在首輪熱播期的年度許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合侵權(quán)持續(xù)時(shí)間計(jì)算出懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，從而增強(qiáng)損害認(rèn)定的說(shuō)服力與可預(yù)期性。由此可見(jiàn)，我國(guó)著作權(quán)損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐，也正經(jīng)歷從酌定賠償向基于證據(jù)的計(jì)算裁量的范式轉(zhuǎn)型，相信隨著更多司法案例的積累，將會(huì)逐步構(gòu)建一套符合版權(quán)產(chǎn)業(yè)規(guī)律的司法定價(jià)體系。
2.以舉證妨礙破解數(shù)據(jù)黑箱。在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域的司法訴訟中，原告、被告之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。例如，侵權(quán)影視作品的播放量、廣告展現(xiàn)數(shù)據(jù)、會(huì)員收費(fèi)情況等核心證據(jù)，往往被封鎖在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方的服務(wù)器后臺(tái)，成為權(quán)利人無(wú)法觸及的黑箱。這種證據(jù)的結(jié)構(gòu)性偏在，直接導(dǎo)致權(quán)利人難以精確證明實(shí)際損失或侵權(quán)獲利，裁判者也難以進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)算，因此往往選擇法定賠償。為破解這一困局，有必要積極適用著作權(quán)法（2020年修正）新增的文書(shū)提供令（舉證妨礙）制度，當(dāng)權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證（如提供了第三方監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、推算模型等初步證據(jù)），且有理由相信關(guān)鍵數(shù)據(jù)、信息由侵權(quán)人掌握時(shí)，法院應(yīng)依申請(qǐng)或職權(quán)責(zé)令侵權(quán)人披露相關(guān)數(shù)據(jù)。若侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，或提供虛假數(shù)據(jù)、進(jìn)行數(shù)據(jù)隱匿與篡改，法院應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成舉證妨礙，并采信權(quán)利人的主張或基于全案證據(jù)作出對(duì)侵權(quán)人不利的推定。司法應(yīng)當(dāng)通過(guò)這種強(qiáng)有力的程序性制裁，倒逼數(shù)據(jù)持有者履行披露義務(wù)，讓數(shù)據(jù)黑箱不再成為侵權(quán)者逃避高額賠償?shù)谋茱L(fēng)港。最高人民法院近年來(lái)也發(fā)文指出：“依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度，合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、經(jīng)濟(jì)分析方法，確定、彌補(bǔ)、挽回因侵權(quán)導(dǎo)致的市場(chǎng)損害，確保權(quán)利人得到足額充分賠償。”由此可見(jiàn)，以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)、以充分賠償為目標(biāo)、以證據(jù)規(guī)則為保障，也已成為我國(guó)的司法導(dǎo)向。
3.以經(jīng)濟(jì)分析實(shí)現(xiàn)合理定價(jià)。司法定價(jià)應(yīng)當(dāng)引入更為精細(xì)的經(jīng)濟(jì)分析方法，以提升判決的科學(xué)性與公信力。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中，權(quán)利作品的投資成本如制作費(fèi)、授權(quán)費(fèi)，市場(chǎng)容量如播放量、用戶覆蓋，同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)如同類作品的授權(quán)許可費(fèi)，以及作品的社會(huì)認(rèn)可度及市場(chǎng)前景，共同構(gòu)成了“成本＋收益”分析的基本要素，也為經(jīng)濟(jì)分析方法的適用提供了扎實(shí)的價(jià)值錨點(diǎn)。因此，在司法審判中，一方面應(yīng)推廣許可費(fèi)倍數(shù)法的實(shí)質(zhì)性適用。法院可深入分析案涉作品在類似交易場(chǎng)景下的許可費(fèi)率結(jié)構(gòu)，結(jié)合侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、覆蓋范圍及對(duì)正版市場(chǎng)的替代效應(yīng)，運(yùn)用倍數(shù)邏輯推導(dǎo)賠償數(shù)額。另一方面，應(yīng)引入“貢獻(xiàn)率分析”與“隱性損失評(píng)估”。在計(jì)算賠償時(shí)，不僅要考量顯性的流量變現(xiàn)收益如信息流廣告收入、直播打賞分成等，還應(yīng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型如“用戶使用時(shí)長(zhǎng)—收入轉(zhuǎn)化率”“廣告加載率—播放量關(guān)聯(lián)度”等，量化侵權(quán)內(nèi)容對(duì)平臺(tái)整體用戶黏性，如侵權(quán)視頻帶來(lái)的日活躍用戶留存提升、品牌溢價(jià)的貢獻(xiàn)率。同時(shí)，不能忽視侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人造成的全生命周期損失，包括因“窗口期”被破壞導(dǎo)致的會(huì)員流失（如熱播期內(nèi)用戶因觀看侵權(quán)視頻放棄訂閱正版）、IP品牌商譽(yù)的貶損（如侵權(quán)內(nèi)容的低質(zhì)剪輯對(duì)作品藝術(shù)評(píng)價(jià)的負(fù)面影響）以及后續(xù)衍生開(kāi)發(fā)收益的減損（如IP授權(quán)游戲、周邊的開(kāi)發(fā)潛力下降）。通過(guò)構(gòu)建“法律﹢經(jīng)濟(jì)”的復(fù)合型定價(jià)模型，將抽象的法律權(quán)利還原為具象的市場(chǎng)價(jià)格，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的質(zhì)的飛躍。
（此文已發(fā)表于人民法院報(bào) 2026-02-12 ）