近日，由《中國應(yīng)用法學(xué)》編輯部主辦的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域治理濫訴與完善訴訟機(jī)制研討會(huì)在北京舉行。與會(huì)專家圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴權(quán)濫用行為的精準(zhǔn)識(shí)別與多元規(guī)制路徑、先行判決與行為保全制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的規(guī)范適用規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一審裁判可執(zhí)行性的現(xiàn)實(shí)困境與解決方案等問題進(jìn)行了深入研討?，F(xiàn)將會(huì)議研討情況綜述如下：
中國科學(xué)院大學(xué)講席教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長馬一德認(rèn)為，伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟作為一種制度“副產(chǎn)品”相伴而生。規(guī)制惡意訴訟的核心不僅在于設(shè)立法律標(biāo)準(zhǔn)，還要考慮訴訟成本。“惡意”舉證難、證明難是惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛類案件中原告方敗訴率高的根本原因。建議從多個(gè)維度著手規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟：第一，釋明權(quán)利人維權(quán)的勤勉審慎義務(wù)，從既有實(shí)踐中提煉出過錯(cuò)情形或負(fù)面清單；第二，建立針對(duì)受害人的全面救濟(jì)機(jī)制，完善惡意訴訟直接損失和間接損失的損害賠償計(jì)算規(guī)則；第三，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟懲罰性賠償機(jī)制。
馬一德，1967年3月生，教授，博士生導(dǎo)師 ， 中國首位知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理學(xué)博士、博士后 ， 現(xiàn)任中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院二級(jí)教授、博士生導(dǎo)師 ，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心二級(jí)研究員 、文瀾特聘教授、博士生導(dǎo)師 。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授彭學(xué)龍認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴權(quán)濫用嚴(yán)重異化知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)創(chuàng)新的初衷。從解決路徑來看，在法理層面，需重構(gòu)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，摒棄以主觀惡意為評(píng)判依據(jù)的傳統(tǒng)路徑，確立以“客觀無依據(jù)”為前提、以主觀惡意為推定的遞進(jìn)式認(rèn)定規(guī)則；在司法層面，應(yīng)通過建立律師誠信宣誓、關(guān)聯(lián)案件披露及技術(shù)調(diào)查官前置等措施，實(shí)現(xiàn)程序控制；在行政與檢察層面，要打破信息壁壘，強(qiáng)化依職權(quán)審查與公益訴訟職能；在社會(huì)層面，需重塑平臺(tái)責(zé)任與律師倫理規(guī)范，阻斷濫訴的利益鏈條。
彭學(xué)龍，1968年生，湖北潛江人，法學(xué)博士， “教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師，導(dǎo)師組組長；兼任中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副理事長、湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事長、湖北省法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長；曾擔(dān)任湖北省版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)副會(huì)長、湖北省競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長等。
山西省高級(jí)人民法院原黨組成員、副院長翟瑞卿認(rèn)為，應(yīng)在民事訴訟法增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟程序法條款，將其作為另一類濫訴行為加以系統(tǒng)規(guī)制。判斷是否構(gòu)成“惡意”，關(guān)鍵在于探究起訴人的主觀狀態(tài)，既要通過起訴人的具體行為推斷其主觀意圖，也要綜合訴訟權(quán)利基礎(chǔ)、訴訟策略選擇、實(shí)質(zhì)利益平衡等因素審慎認(rèn)定。審判過程中，應(yīng)樹立追求實(shí)質(zhì)正義、穿透形式合法“權(quán)利外衣”的理念。
上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長徐俊認(rèn)為，為進(jìn)一步規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟，本次商標(biāo)法修訂草案規(guī)定了規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的反賠機(jī)制。針對(duì)不同情形，受損失方可以通過單獨(dú)起訴、反訴或者提起確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)之訴的方式主張賠償。商標(biāo)惡意訴訟引發(fā)的侵權(quán)之訴，需以侵權(quán)方存在主觀故意為要件。具體可以從權(quán)利基礎(chǔ)和行為情節(jié)等方面進(jìn)行考察。賠償范圍涵蓋被害方為了應(yīng)對(duì)侵權(quán)糾紛而產(chǎn)生的合理開支、因訴訟導(dǎo)致的直接損失和預(yù)期損失等。建議將此項(xiàng)反賠機(jī)制適用范圍擴(kuò)展至濫用商標(biāo)權(quán)利的行為，對(duì)商標(biāo)權(quán)人或者利害關(guān)系人以損害他人利益為目的、無事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由，以商標(biāo)權(quán)受侵犯為由提起訴訟、進(jìn)行投訴或申請(qǐng)保全的行為予以規(guī)制。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授李揚(yáng)認(rèn)為，鑒于一審裁判可執(zhí)行性不足問題，可以通過積極運(yùn)用行為保全制度加以應(yīng)對(duì)。為避免行為保全制度被濫用，應(yīng)綜合考慮以下因素：其一，權(quán)利的有效性和穩(wěn)定性；其二，侵權(quán)成立的高度蓋然性；其三，損害是否難以彌補(bǔ)，需綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型、侵權(quán)事實(shí)和后果等因素；其四，應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人提供與其損害賠償請(qǐng)求額相當(dāng)?shù)膿?dān)保；其五，是否存在聽證程序；其六，支持行為保護(hù)是否損害公共利益，且應(yīng)嚴(yán)格限制公共利益范圍。
南京師范大學(xué)法學(xué)院教授吳英姿認(rèn)為，在功能上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟訴前行為保全與民事禁令有重合之處，但二者存在本質(zhì)差異。當(dāng)前，亟待確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為禁令制度，以滿足預(yù)防性保護(hù)需求，并依據(jù)略式程序的法理設(shè)計(jì)規(guī)則。從責(zé)任認(rèn)定來看，申請(qǐng)人依法申請(qǐng)保全時(shí)，保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任屬于依公平原則所確立的補(bǔ)償責(zé)任。若申請(qǐng)人惡意申請(qǐng)保全，損害對(duì)方當(dāng)事人利益構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但實(shí)踐中，由于主觀過錯(cuò)難以證明，有的法院?jiǎn)渭儼辞謾?quán)責(zé)任認(rèn)定保全錯(cuò)誤，使受損方獲得賠償?shù)母怕屎艿汀?/span>
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長宋魚水認(rèn)為，為應(yīng)對(duì)批量惡意訴訟等濫用訴權(quán)行為，應(yīng)建立立案篩查、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、立審聯(lián)動(dòng)、示范裁判等機(jī)制，加強(qiáng)識(shí)別與引導(dǎo)，同時(shí)積極運(yùn)用行為保全與先行判決制度，及時(shí)保護(hù)權(quán)利人權(quán)益。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有以下幾點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可供參考。一是在采用行為保全時(shí)，需審慎把握“難以彌補(bǔ)的損害”標(biāo)準(zhǔn)；二是應(yīng)及時(shí)作出保全裁定，有效制止侵權(quán)行為蔓延；三是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)案件創(chuàng)新審理機(jī)制，可探索“替代性措施”實(shí)現(xiàn)保全目的；四是在涉及軟件著作權(quán)案件時(shí)，可引入技術(shù)調(diào)查官參與證據(jù)保全工作，從而精準(zhǔn)固定關(guān)鍵證據(jù)，再促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成和解；五是對(duì)于涉及技術(shù)秘密、復(fù)雜專利等專業(yè)性較強(qiáng)的案件，可探索先行判決停止侵權(quán)，從而提升司法救濟(jì)效率。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長鄭志柱認(rèn)為，行為保全制度已基本定型，規(guī)則明確，兼具“親權(quán)利人”和高效率的優(yōu)勢(shì)。但相對(duì)于傳統(tǒng)民事訴訟構(gòu)造，該制度有雙面性，需要堅(jiān)持積極慎重、合理有效的適用原則。司法實(shí)務(wù)中，通過將主觀條件客觀化簡(jiǎn)化了操作流程，同時(shí)以“三個(gè)效果”為適法目標(biāo)，充分發(fā)揮了司法效能。此外，該制度的應(yīng)用并非局限于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，在禁訴令等新場(chǎng)景中同樣具備適用空間和實(shí)踐價(jià)值。
中國人民大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授張廣良認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中，可采取先行判決和行為保全的方式部分達(dá)到一審判決執(zhí)行的法律效果。大陸法系主要國家的民事訴訟法均有一審判決臨時(shí)執(zhí)行制度，以維護(hù)一審勝訴債權(quán)人的利益，或在情況緊急時(shí)保護(hù)一審勝訴原告的合法權(quán)益。我國民事訴訟法修訂尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法立法時(shí)，也應(yīng)涉及民事訴訟一審判決執(zhí)行制度。此類判決執(zhí)行應(yīng)以情況緊急為前提條件。對(duì)于一審判決的申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)人應(yīng)提供足額擔(dān)保，用于賠付因執(zhí)行錯(cuò)誤給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國認(rèn)為，為緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟維權(quán)周期長問題，應(yīng)多管齊下，綜合施治。一是用好用足現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一審裁判可執(zhí)行規(guī)定，將一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判作為執(zhí)行依據(jù)，允許權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行。二是充分發(fā)揮部分判決和行為保全的制度合力，以指導(dǎo)案例115號(hào)為切入口，構(gòu)建“部分判決﹢行為保全”的多梯度權(quán)利保障路徑。三是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件先予執(zhí)行的適用，對(duì)于申請(qǐng)人停止侵害、排除妨礙等請(qǐng)求，可在一審裁判前作出先予執(zhí)行裁定。四是在民訴法修訂或單獨(dú)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法時(shí)，引入“假執(zhí)行”制度，即對(duì)于未生效的法院一審裁判，允許法院依申請(qǐng)或依職權(quán)宣告其與生效裁判一樣有執(zhí)行力，從而賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審判決執(zhí)行力的制度。
福建省高級(jí)人民法院民三庭副庭長鄭鴻認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行難呈現(xiàn)審執(zhí)銜接“斷橋”的特點(diǎn)，即存在判項(xiàng)模糊導(dǎo)致難以執(zhí)行、高額判賠與實(shí)際償付能力沖突等情形，應(yīng)適用審執(zhí)協(xié)同進(jìn)行破局。建議在審判環(huán)節(jié)“向前一步”，引導(dǎo)當(dāng)事人提出可操作性的訴訟請(qǐng)求，將判項(xiàng)履行方式、范圍具體化、量化；在執(zhí)行環(huán)節(jié)運(yùn)用“立審執(zhí)協(xié)調(diào)”機(jī)制明確模糊判項(xiàng)，并靈活運(yùn)用執(zhí)行和解、強(qiáng)制執(zhí)行措施；通過懲罰性賠償和追究拒執(zhí)罪嚴(yán)懲判決后侵害同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，形成保護(hù)合力。
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭分黨組成員、黨務(wù)廉政專員殷進(jìn)亮表示，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在治理惡意訴訟方面的舉措可總結(jié)為“樹導(dǎo)向、定標(biāo)準(zhǔn)、指方法、明責(zé)任”四個(gè)方面。一是樹立切實(shí)加強(qiáng)誠信建設(shè)、嚴(yán)格制裁惡意訴訟的鮮明導(dǎo)向，將誠信保護(hù)理念融入案件審理全過程，加強(qiáng)惡意訴訟典型案例宣傳；二是探索完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，秉持審慎與謙抑原則，明確認(rèn)定構(gòu)成惡意訴訟應(yīng)具備的要件；三是探索完善整體判斷、主客觀相結(jié)合、“以時(shí)機(jī)看動(dòng)機(jī)，以標(biāo)的看目的”等知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的具體認(rèn)定方法；四是明確惡意訴訟的“全面賠償原則”，依法判令知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長、《中國應(yīng)用法學(xué)》主編陳志遠(yuǎn)總結(jié)表示，本次研討會(huì)成果豐碩，與會(huì)專家圍繞精準(zhǔn)識(shí)別與積極應(yīng)對(duì)濫訴行為、規(guī)范先行判決與行為保全、提升一審裁判可執(zhí)行性等核心議題進(jìn)行了深入探討。法研所將依托“對(duì)內(nèi)聯(lián)絡(luò)、對(duì)外聯(lián)絡(luò)、會(huì)商研討”三個(gè)機(jī)制進(jìn)一步深化研究，為深入貫徹黨的二十屆四中全會(huì)關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加快重大科技成果高效轉(zhuǎn)化應(yīng)用的重要部署，全面落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代審判工作的意見》關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的相關(guān)要求，提供堅(jiān)實(shí)理論支撐。
( 本文由中國應(yīng)用法學(xué)研究所安子健、程令輝整理)