“這套花型我們團(tuán)隊(duì)花了整整一年零三個(gè)月，一稿一稿地改，一針一線地調(diào)色，沒(méi)想到剛上線就被抄走了……”在浙江省海寧市知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心的調(diào)解室里，某紡織公司的負(fù)責(zé)人指著電腦屏幕上的兩張花型對(duì)比圖，語(yǔ)氣中滿是無(wú)奈與憤慨。
事情還要從幾個(gè)月前說(shuō)起。這家紡織公司長(zhǎng)期專注于紡織花型設(shè)計(jì)，擁有一支富有創(chuàng)造力的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)。2022年初，公司設(shè)計(jì)師以唐錦傳統(tǒng)紋樣為靈感，經(jīng)過(guò)數(shù)月反復(fù)打磨，推出了一套極具東方美學(xué)的“唐錦系列”布料花型，并于2025年4月依法完成了著作權(quán)登記。新品上市后反響熱烈，訂單紛至沓來(lái)，公司上下為此歡欣鼓舞。
然而沒(méi)過(guò)多久，公司業(yè)務(wù)員在瀏覽某購(gòu)物平臺(tái)時(shí)，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)一家布料電商的直播間里，主播正在熱情推銷的布料花型與自家的“唐錦系列”驚人相似——無(wú)論是紋樣布局、色彩搭配還是細(xì)節(jié)處理，幾乎如出一轍。更令人氣憤的是，對(duì)方從未取得任何授權(quán)，屬于赤裸裸的抄襲。
“我們投入了那么多心血，卻被人輕松復(fù)制，還低價(jià)搶走我們的客戶，這口氣怎么咽得下？”公司負(fù)責(zé)人當(dāng)機(jī)立斷，決定拿起法律武器維權(quán)。在固定證據(jù)后，2025年9月，一紙?jiān)V狀將侵權(quán)電商告上浙江省海寧市人民法院，要求對(duì)方立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。
海寧法院立案后，承辦法官仔細(xì)審查案卷材料，認(rèn)為這起著作權(quán)侵權(quán)糾紛事實(shí)相對(duì)清晰，雙方存在調(diào)解基礎(chǔ)。為降低當(dāng)事人訴訟成本、快速化解矛盾，在征得原告同意后，法院將該案委托至海寧知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心（以下簡(jiǎn)稱“快維中心”）進(jìn)行訴前調(diào)解。
快維中心接到案件后，迅速指派經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解員朱曉峰、胡惠英介入。調(diào)解員第一時(shí)間梳理案情，調(diào)閱雙方提交的證據(jù)材料，并主動(dòng)與承辦法官對(duì)接。一場(chǎng)“法官指導(dǎo)+專業(yè)調(diào)解”的協(xié)同作戰(zhàn)就此展開(kāi)。
調(diào)解當(dāng)天，海寧法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的法官陳小妍專程趕赴快維中心，與調(diào)解員共同組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行面對(duì)面調(diào)解。法官首先對(duì)原告主張權(quán)利的花型設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)布料花型進(jìn)行了逐一比對(duì)——從整體視覺(jué)效果到局部細(xì)節(jié)特征，從獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似程度，法官結(jié)合著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，向被告進(jìn)行了細(xì)致入微的講解。
“著作權(quán)法保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。你看，原告的花型在傳統(tǒng)紋樣的基礎(chǔ)上，融入了現(xiàn)代設(shè)計(jì)語(yǔ)言，無(wú)論是圖案的排列組合、色彩的過(guò)渡銜接，還是細(xì)節(jié)的精細(xì)化處理，都體現(xiàn)了獨(dú)特的審美選擇和創(chuàng)造性勞動(dòng)。而你的花型，無(wú)論從整體觀感還是細(xì)節(jié)呈現(xiàn)，都與原告作品高度近似，且無(wú)法提供合法來(lái)源或獨(dú)立創(chuàng)作的證據(jù)。按照法律規(guī)定，這種行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。”
法官的一番釋法明理，讓原本心存僥幸的被告電商店主逐漸低下了頭。他坦言，自己并非不知道抄襲不對(duì)，只是覺(jué)得網(wǎng)上的花型大同小異，抱著“法不責(zé)眾”的心態(tài)鋌而走險(xiǎn)。“聽(tīng)法官這么一講，我才知道自己已經(jīng)踩了法律的紅線。”
見(jiàn)被告態(tài)度有所松動(dòng)，一旁的調(diào)解員順勢(shì)接過(guò)話茬，從商業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度幫助雙方分析利弊。“你們都是做紡織生意的，應(yīng)該最清楚原創(chuàng)不易。被告如果繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，不僅要面臨賠償，還可能被平臺(tái)下架、封店，信譽(yù)損失更大。而原告這邊，維權(quán)也是為了維護(hù)自己的市場(chǎng)利益，如果能夠快速拿到賠償、讓對(duì)方停止侵權(quán)，把精力重新放回產(chǎn)品研發(fā)和銷售上，才是真正的雙贏。”
調(diào)解員的這番話，讓劍拔弩張的氣氛漸漸緩和下來(lái)。原告紡織公司負(fù)責(zé)人也表示，自己并非要置對(duì)方于死地，只是希望討一個(gè)公道。“只要他承認(rèn)侵權(quán)、停止銷售，賠償金額我們可以商量。”
經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)的耐心溝通與反復(fù)磋商，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告布料電商立即停止銷售并下架所有侵權(quán)花型的布料產(chǎn)品，同時(shí)一次性向原告支付一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償金。雙方在調(diào)解筆錄上簽字確認(rèn)，握手言和。
這起花型侵權(quán)糾紛的圓滿化解，連同同期快維中心調(diào)解成功的另外11起案件，正是海寧法院“法官指導(dǎo)+專業(yè)調(diào)解”多元解紛格局的生動(dòng)實(shí)踐。法官前端介入，從法律定性、賠償指引到風(fēng)險(xiǎn)提示提供專業(yè)支撐，讓當(dāng)事人卸下訴訟包袱、解開(kāi)心中芥蒂。以法治守護(hù)創(chuàng)新——海寧法院正以這一模式，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)寫下生動(dòng)注腳。