拍一個(gè)短視頻，隨手配上一段喜歡的背景音樂(lè)然后發(fā)布到網(wǎng)上——這是很多人都習(xí)以為常的操作。近日，湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)一起涉短視頻背景音樂(lè)侵權(quán)案，某科技公司因未經(jīng)許可使用他人享有著作權(quán)的歌曲作為短視頻背景音樂(lè)被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。
2022年2月，某科技公司在其運(yùn)營(yíng)的某短視頻平臺(tái)賬號(hào)上發(fā)布了一條視頻，主題為“某某宿舍大比拼，歡迎學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐們投稿……”。為了烘托氣氛，該公司還為視頻配上了一段截取自歌曲《Maria》的背景音樂(lè)，而這首名叫《Maria》的歌曲著作權(quán)由韓國(guó)某公司獨(dú)家授權(quán)給了中國(guó)某廣告公司。
2024年，某廣告公司發(fā)現(xiàn)某科技公司未經(jīng)許可，擅自使用其享有權(quán)利的歌曲作為短視頻背景音樂(lè)，遂以某科技公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償損失。
梁心慈 作
庭審中，某科技公司辯稱，案涉背景音樂(lè)來(lái)自第三方短視頻平臺(tái)提供的音源，且案涉短視頻由個(gè)人賬號(hào)發(fā)布用于經(jīng)驗(yàn)分享，不具有商業(yè)目的，屬于合理使用。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)某廣告公司提交的授權(quán)書(shū)，其有權(quán)提起本案訴訟。某科技公司未經(jīng)許可使用案涉背景音樂(lè)，使公眾可在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取該作品，侵犯了某廣告公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。即便音樂(lè)由第三方短視頻平臺(tái)提供，使用者仍需取得著作權(quán)人授權(quán)方可應(yīng)用，某科技公司未能證明平臺(tái)已獲授權(quán)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。同時(shí)，案涉短視頻公開(kāi)向公眾發(fā)布，無(wú)論個(gè)人使用還是商業(yè)目的，均已超出“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的合理使用范圍。法院最終判決某科技公司立即停止侵權(quán)，賠償某廣告公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支1000元。一審宣判后，雙方均未上訴，目前該判決已生效。
短視頻創(chuàng)作中使用背景音樂(lè)并非絕對(duì)“免費(fèi)”。本案中，被告主張背景音樂(lè)來(lái)自第三方平臺(tái)音源且系個(gè)人分享，法院認(rèn)為，將他人享有著作權(quán)的音樂(lè)作品用于商業(yè)性質(zhì)賬號(hào)發(fā)布的短視頻，已構(gòu)成對(duì)該作品的公開(kāi)傳播，不符合“為個(gè)人欣賞”的合理使用范疇。即便背景音樂(lè)由第三方短視頻平臺(tái)提供，使用者仍有義務(wù)核實(shí)其授權(quán)情況，不能當(dāng)然免責(zé)。案涉行為侵犯了某廣告公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
著作權(quán)保護(hù)不因使用場(chǎng)景的網(wǎng)絡(luò)化而削弱。無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，在制作和發(fā)布短視頻時(shí)，均應(yīng)提升版權(quán)意識(shí)，審慎選用背景音樂(lè)。著作權(quán)人亦應(yīng)積極維權(quán)，共同維護(hù)健康的版權(quán)生態(tài)。法院通過(guò)此類案件審理，旨在明晰法律邊界，引導(dǎo)社會(huì)公眾在享受數(shù)字文化便利的同時(shí)，恪守法律規(guī)則，尊重創(chuàng)新勞動(dòng)成果。
（人民法院報(bào) 作者：蔡蕾 許冬冬 陳木子）