隨著目前IP市場的火熱，IP交易也層出不窮。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)是可以進(jìn)行自由交易的。由于著作權(quán)客體本身的非物質(zhì)性以及我國著作權(quán)法缺少著作權(quán)轉(zhuǎn)移公示的法定方式，著作權(quán)授權(quán)鏈條復(fù)雜等造成了實踐中著作權(quán)存在重復(fù)移轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，同一個著作權(quán)存在多個“獨家授權(quán)”、一權(quán)多賣的情況。此時，如何認(rèn)定多個著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力?如何確定著作權(quán)的最終歸屬?在發(fā)生糾紛時如何區(qū)分各交易方的法律責(zé)任?如何保護(hù)善意第三人(買方)的合法利益?在著作權(quán)重復(fù)移轉(zhuǎn)的情況下顯得尤為重要。

一、著作權(quán)一權(quán)多賣行為的效力

著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)變動既包括著作財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓也包括權(quán)利的專有許可使用，這兩種變動的形式都會發(fā)生一權(quán)多賣(重復(fù)授權(quán))的現(xiàn)象，原因在于：一方面，著作權(quán)不同于實體物，作為一種可使用的信息性權(quán)利，可以允許多個買受方使用;另一方面，著作權(quán)變動公示的缺失使得著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移變成了現(xiàn)實。法律公示制度的缺失使得受讓人不能知曉其權(quán)利在著作權(quán)二次變動中存在瑕疵，從而極大地減輕了著作權(quán)二次變動的障礙。

著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利的獨家授權(quán)、一權(quán)多賣行為涉及債權(quán)和物權(quán)變動的關(guān)系，即原著作權(quán)人通過合同和買受人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原著作權(quán)人需要將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓至買受人，從而實現(xiàn)物權(quán)變動的關(guān)系。著作權(quán)一權(quán)多賣行為需要用物權(quán)變動的原因與結(jié)果區(qū)分原則來界定行為的效力。首先，關(guān)于著作財產(chǎn)權(quán)授權(quán)合同的效力問題。根據(jù)我國《合同法》、《買賣合同司法解釋》以及《物權(quán)法》關(guān)于區(qū)分原則的規(guī)定：依法成立的合同自成立時生效，即便沒有發(fā)生物權(quán)變動后果，并不影響合同的生效。[1]所以，著作權(quán)獨家授權(quán)合同依法成立即生效，原著作權(quán)人簽訂的一權(quán)多賣的數(shù)個合同不因無處分權(quán)而無效，原著作權(quán)人和買受人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。其次，關(guān)于著作權(quán)的歸屬問題。有效的合同有數(shù)個，獨家授權(quán)的著作權(quán)只有一個，一個買受人通過合同取得獨家授權(quán)之后其他買受人便不能夠同時取得該著作權(quán)了，這是基于著作權(quán)獨家授權(quán)的排他性。

當(dāng)著作權(quán)存在獨家授權(quán)、一權(quán)多賣數(shù)個合同均有效的情況下，著作權(quán)究竟歸屬于誰?可以依據(jù)《買賣合同司法解釋》中“依法成立在先的合同”為標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)著作權(quán)變動，即確立“權(quán)利沖突解決中保護(hù)在先權(quán)利的原則”、“支持簽約在先的原則”。[2]著作權(quán)在一權(quán)多賣的情況下在先簽訂合同的買受一方擁有著作權(quán)。

二、一權(quán)多賣情況下各方的權(quán)利和責(zé)任

如前文所述，著作權(quán)在一權(quán)多賣的情況下在先成立的合同買受一方擁有著作權(quán)，享有獨占許可的權(quán)力，可以排除任何人對該權(quán)利的侵權(quán)和妨害，該權(quán)利是一種絕對權(quán)、對世權(quán)。因此，一權(quán)多賣涉及的數(shù)個合同的其他買受方，不管其是否支付對價或者是否善意，對合同項下的著作權(quán)使用即構(gòu)成侵權(quán)，簽約在先的買受一方可以要求停止使用或者停止侵權(quán)。

著作權(quán)一權(quán)多賣的多個買受人可分為善意買受人和惡意買受人，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是買受人在和原著作權(quán)人簽訂合同時對于之前著作權(quán)獨家授權(quán)的事實知情與否。善意與否承擔(dān)的責(zé)任和享有的權(quán)利是不同的。如果買受人是惡意的，即明知權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然與原著作權(quán)人簽訂合同使用該著作權(quán)，則和原著作權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)，需要共同向在先獲得權(quán)利的買受人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果買受人是善意的，雖然使用行為也構(gòu)成侵權(quán)但是只需要停止使用(停止侵權(quán))即可，無需承擔(dān)返還利潤賠償損失的責(zé)任，而且還享有向原著作權(quán)人主張締約過失責(zé)任、賠償損失等權(quán)利。

對于原著作權(quán)權(quán)利人的責(zé)任問題。由于著作權(quán)獨家授權(quán)的一權(quán)多賣系由原權(quán)利人引起，后來的侵權(quán)和確權(quán)糾紛都和原權(quán)利人有關(guān)，因此原著作權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。首先，在先權(quán)利人(即合法取得著作權(quán)獨家授權(quán)的權(quán)利人)要求其他善意受讓人承擔(dān)侵權(quán)、賠償責(zé)任的，該項責(zé)任應(yīng)由原著作權(quán)權(quán)利人承擔(dān);其次，善意買受人由于沒有取得著作權(quán)權(quán)利遭受損失的情況，可以基于合同向原權(quán)利人追償。[3]

三、善意被許可人如何保護(hù)自己的權(quán)利

在著作權(quán)獨家授權(quán)、一權(quán)多賣中，善意第三人由于不知情，在先權(quán)利人主張權(quán)利時，自己不能按照預(yù)期享有著作權(quán)，由于前期投資等因素可能會遭受巨大的損失，因此善意被許可人應(yīng)該盡量規(guī)避風(fēng)險。除了前文提到的向原著作權(quán)人追償之外，在簽訂著作權(quán)的變動合同之前，盡量做好盡職調(diào)查，確保權(quán)利沒有瑕疵，同時也是為自己具備“善意”條件準(zhǔn)備證據(jù)，避免權(quán)利糾紛時承擔(dān)連帶責(zé)任。再者，簽訂著作權(quán)移轉(zhuǎn)合同時向著作權(quán)行政管理部門登記，雖然這并不是權(quán)利變動的法定方式，但是《著作權(quán)法實施條例》第25條中規(guī)定“可以向著作權(quán)行政管理部門備案”，也不失為權(quán)利保障的一種方式。[4]

小結(jié)

根據(jù)區(qū)分原則，著作權(quán)一權(quán)多賣中，數(shù)個合同是有效的，但是根據(jù)在先原則，數(shù)個合同中簽約在先的一方可以取得權(quán)利，善意買受人同時使用著作權(quán)時構(gòu)成侵權(quán)，但是只承擔(dān)停止侵權(quán)(停止使用)的責(zé)任。原權(quán)利人需要同時向在先簽約一方和善意買受人承擔(dān)違約責(zé)任和賠償責(zé)任。善意買受人為保護(hù)自己的合法權(quán)利可以做好盡職調(diào)查，簽訂合同之后向著作權(quán)行政管理部門備案。(馬曉明 張立伸)

(作者單位：馬曉明，搜狐法律中心政策研究部;張立伸，搜狐法律中心)

參考文獻(xiàn)：

[1]馮剛:《<最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>對著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移行為的適用》,載于《法律適用》， 2015年11月版。

[2]潘奇志:《著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓與重復(fù)授權(quán)糾紛的解決——<女子十二樂坊魅力音樂專輯>著作權(quán)糾紛案評析》，載于《科技與法律》，2011年2月版。

[3]董美根:《論版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的對抗效力——評著作權(quán)法修改草案(送審稿)第59條》，載《知識產(chǎn)權(quán)》，2016年第4版。

[4]潘奇志:《著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓與重復(fù)授權(quán)糾紛的解決》，載《人民司法》， 2009第24期。